Hvor ofte tar ppt feil/feildiagnotiserer ppt?

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Veldig ofte, så hold dere unna. Ingen skal gi et barn stempel som de gjør.

Kjenner ikke din situasjon dog.

Anonymkode: bcf1a...449

Slutt a... Har du erfaringer? Nå skremmer du folk som kanskje kan ha stort behov for PPT

Anonymkode: a1602...d41

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En logoped har barnehagelærer i grunn, master i logopedi. Har logopeder da videreutdanning i tillegg sitter man ikke med en dårlig cv. 

Dessuten så diagnostiserer ppt hovedsaklig språkvansker, og kan bidra med kunnskap for å tilrettelegge for andre vansker. Logoped har derfor ALT i ppt å gjøre 

Anonymkode: d1783...200

Det er snakk om et barnehagebarn her! Ikke et skolebarn!

PPT gir sakkyndig vurdering for å vurdere «barnet læringspotensial», det er en «skjønnsmessig vurdering».

Ganske ullent bruk av begreper, og man risikerer å være prisgitt den enkelte «sakkyndige» man får. De leter etter alle potensielle «svakheter» i barnet. Dette skjer via å observere barnet i tre, fire timer. Og intervju med de ansatte. Mener de at barnet til TS er «evneveik» (uten noen faglig kompetanse) - vil dette ligge til grunn for en dårlig vurdering av TS sitt barn. 
 

Sakkyndige vurderinger av så små barn er et overgrep. En ting er å språkteste et skolebarn, for å kartlegge en språkvaske. PPT er notorisk kjent for å bruke «diagnoselignende» begrep (da snakker vi langt utenfor språkproblematikk og dysleksi) 

PPT stoler «blindt» på kartleggingstester. Tester barnet ditt dårlig får det en dårlig score. Den sakkyndige vurderingen følger barnet inn i nye relasjoner nesten «for life», med mindre man som foreldre evner å sloss mot dette systemet. 

Det betyr i praksis at en logoped kan observere barnet ditt på en dårlig dag, gjennomføre en «kartleggingstest» vedkommende har betalt 3500,- for å lære seg via internett, og konkludere med at barnet ditt har «dårlig læringspotensial», pluss [sleng inn populær semi-diagnose] 

Når barnet rykker opp fra småbarn til storbarn, eller en ny ped.lærer blir ansatt, vil denne smørbrødlista av feil være det første vedkommende leser om barnet. 
 

Det er et system som er sykt i hodet og  trenger fornyelse. Stortinget går inn for at sakkyndige vurderinger skal fjernes i flere tilfeller hvor barnehage og foreldre er enige. Derfor bør TS snakke med barnehage direkte selv. Hva er de bekymret for? Hva trenger de hjelp til? Hva mener de er problematisk? Har de satt i gang interne tiltak før de kontakter PPT? 
 

Vi i Norge har ganske blind tillit til systemene våre. Det er jo stort sett greit nok det. Men det er også himla naivt å ikke stille spørsmålstegn og være kritisk. Alt for mange barn har fått barndommen sin ødelagt av «systemet». Absolutt alle vurderinger og utvalg viser til dette!

Les Nordahl rapporten, les andre vurderinger av PPT og sakkyndige vurderinger. Det er skremmende lesning. 
Systemet trenger reform!

En logoped har faktisk sine begrensninger. 

Anonymkode: 37ece...b6c

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

PPT har feildiagnostisert så utrolig mye at jeg ikke stoler på de lenger...

Anonymkode: 25a2a...05f

PPT setter ikke diagnose

Anonymkode: a1602...d41

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp! Og med mange diagnoser følger det rettigheter. Heller et barn med diagnosen ADHD, enn et barn med samme problematikk men uten diagnosen. Diagnoser er ikke bare negativt. 

Anonymkode: 26f72...47b

Det er vanskelig å fjerne en feil diagnose enn å få den.

Anonymkode: 9180e...5a3

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror folk er mest redde for at ppt skal feildiagnotisere barn og deretter sette de inn i et system de ikke kommer seg ut av. La oss si at ppt feiltolker noe ved et barn, henviser det videre til bup som igjen «henger seg fast» i det ppt feiltolket, da er mølla i gang.

 

Anonymkode: 9180e...5a3

Det var jeg også redd for før jeg hadde mine første møter med PPT, men PPT setter ingen diagnoser eller stempler for videre liv. Samarbeid og kommunikasjon er nøkkelen her. Ingenting blir gjort mot ens barn uten foreldres samtykke. Alt PPT har konkludert med eller observert angående mine barn har blitt drøftet med meg. Jeg har måttet godkjenne alt fra PPT før det har blitt sendt videre. Er det noe jeg har hatt spørsmål til eller sett på som feil, en merkelig observasjon eller barnet er blitt møtt på en dårlig dag, så har det alltid blitt tatt med. PPT henviser heller ikke videre, men foreslår det hvis det kan se ut som om barnet har behov for dette. Ingenting blir gjort uten foreldrenes samtykke. 

Sakkyndige vurderinger er positivt for barnet. For vår del har det vært en god veileder for barnehagen og skolen i hvordan barnet kan møtes på en god måte. Det er ikke noe skummelt i det hele tatt! Den sakkyndige vurderingen danner grunnlaget for vedtak barnehage og skole gjør for barnets rett til spesialpedagogisk tilrettelegging. Det er noe barnet har behov for og vedtak formaliserer det hele med at barnet har rett på denne hjelpen. Det skal sørge for at barnet får nytte av barnehage/skole på lik linje som alle andre barn. 

Samtidig kan det være at PPT kommer inn, undersøker og observerer, og konkluderer med at barnet ikke har behov for ytterligere tilrettelegging, men at dette skal skje innenfor det ordinære bhg/skoletilbudet. Dette har jeg vært med på selv og PPT er da inne som rådgivere. 

Jeg blir helt over gitt over de i denne tråden som prøver å "skremme" TS med at PPT er noe skummelt! Det er det virkelig ikke. De som jobber i PPT har høy kompetanse på det de driver med. Jeg har blant annet samarbeidet med mange logopeder. Det er ikke "bare" en logoped, jeg tror de fleste som "skremmer" her ikke er klar over hvilke utdannelse som kreves for disse yrkene. 

Det er mye snakk om feildiagnostisering her, men jeg må understreke det - PPT setter ikke diagnoser. Det er en rådgivende tjeneste. 

Anonymkode: 3c11f...8e9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var jeg også redd for før jeg hadde mine første møter med PPT, men PPT setter ingen diagnoser eller stempler for videre liv. Samarbeid og kommunikasjon er nøkkelen her. Ingenting blir gjort mot ens barn uten foreldres samtykke. Alt PPT har konkludert med eller observert angående mine barn har blitt drøftet med meg. Jeg har måttet godkjenne alt fra PPT før det har blitt sendt videre. Er det noe jeg har hatt spørsmål til eller sett på som feil, en merkelig observasjon eller barnet er blitt møtt på en dårlig dag, så har det alltid blitt tatt med. PPT henviser heller ikke videre, men foreslår det hvis det kan se ut som om barnet har behov for dette. Ingenting blir gjort uten foreldrenes samtykke. 

Sakkyndige vurderinger er positivt for barnet. For vår del har det vært en god veileder for barnehagen og skolen i hvordan barnet kan møtes på en god måte. Det er ikke noe skummelt i det hele tatt! Den sakkyndige vurderingen danner grunnlaget for vedtak barnehage og skole gjør for barnets rett til spesialpedagogisk tilrettelegging. Det er noe barnet har behov for og vedtak formaliserer det hele med at barnet har rett på denne hjelpen. Det skal sørge for at barnet får nytte av barnehage/skole på lik linje som alle andre barn. 

Samtidig kan det være at PPT kommer inn, undersøker og observerer, og konkluderer med at barnet ikke har behov for ytterligere tilrettelegging, men at dette skal skje innenfor det ordinære bhg/skoletilbudet. Dette har jeg vært med på selv og PPT er da inne som rådgivere. 

Jeg blir helt over gitt over de i denne tråden som prøver å "skremme" TS med at PPT er noe skummelt! Det er det virkelig ikke. De som jobber i PPT har høy kompetanse på det de driver med. Jeg har blant annet samarbeidet med mange logopeder. Det er ikke "bare" en logoped, jeg tror de fleste som "skremmer" her ikke er klar over hvilke utdannelse som kreves for disse yrkene. 

Det er mye snakk om feildiagnostisering her, men jeg må understreke det - PPT setter ikke diagnoser. Det er en rådgivende tjeneste. 

Anonymkode: 3c11f...8e9

Det er flott at du har en god erfaring. Likevel så sier forskning noe annet. Jeg har linket til forskning tidligere i denne tråden og konklusjonen er at PPT bruker «diagnoselignende begrep». Konklusjonen er at barnet (og foreldrenes stemme) - ikke høres. Konklusjonen er at PPT er institusjonalisert, og stoler ofte for mye på egne verktøy, uten å selv være kritisk. Det er gjennomført mange undersøkelser av det spesialpedagogiske tilbudet, og absolutt alle konkluderer med at tilbudet har store utfordringer og skavanker. Det er ikke uten grunn at man nå går inn for at barn skal få hjelp uten å måtte gjennomgå en «sakkyndig vurdering». Barn bør så klart få hjelpen de trenger. Krangler ikke på det. Men de bør slippe å testes og kartlegges av en «utenforstående» som leter etter feil i barnet. For det er faktisk hva PPT gjør: de leter etter feil. Disse feilene kartlegges, dokumenteres og deles med alle voksenpersoner som står rundt barnet i det daglige. Fordi en sakkyndig vurdering er hva som skal til for å utløse økonomiske ressurser som støtter hjelpa til barnet. Det er naivt å tenke at en slik måte å arbeide på ikke kan være skadelig for små barn. Det er naivt å være ukritisk til at barn ikke risikerer å stigmatiseres negativt av tilfeldige voksenpersoner med alt for mye makt. Ja til  hjelp. Nei til sakkyndig vurdering. 

Anonymkode: 37ece...b6c

[AnonymBruker]

Jeg er ikke så fornøyd. Ble fulgt av PPT i kommunen fra jeg begynte i barnehagen til jeg gikk ut av ungdomsskolen, og PPT i fylkeskommunen på videregående. Var i systemet fordi jeg var/er sterkt svaksynt (faller litt mellom to stoler da jeg nesten kan kategoriseres som blind med litt synsrest uten korrigering, og har mer enn godt nok syn til å kjøre bil med riktig korrigering - som barn helte jeg mer mot blind-delen av skalaen), og ikke noe annet. Det var god og riktig oppfølging i barnehagen, men måtte bytte person (heter det saksbehandler? Kontaktperson?) da jeg begynte på skolen. Min jobbet kun med barnehagebarn. Personen som fulgte meg på barne- og ungdomsskolen var derimot ikke like villig til å se løsninger, og bestemte seg for at jeg var tilbakestående. Alle IQ-testene (heter kanskje evnetester nå, om jeg tenker meg om) fortalte det vidt motsatte, men hun ga seg ikke. Målet hennes var å få meg plassert i klassen med alvorlig psykisk utviklingshemmede, for jeg var så ressurskrevende for skolen.

Det eneste jeg hadde behov for som var mer enn de fleste andre elevene, var både billig og lett å gjennomføre:
Riktig plassering i klasserommet. Markering av snublemomenter som kabler langs gulvet, trappetrinn og terskler. Større skrift enn skriftstørrelse 8 og en mer lesbar skrifttype enn fet comic sans på ark. Skrivebøker med hvitt papir i stedet for brunt. Mulighet/lov til å trekke meg tilbake på gangen eller jobbe på grupperom om jeg var sliten. Gjøre andre K&H-oppgaver enn å sy med rød tråd på røde filthjerter og tegne den bjørka på andre siden av innsjøen. Gardiner i klasserommet.

Men det var for dyrt i både tid og penger.

Anonymkode: 6fc8b...583

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er flott at du har en god erfaring. Likevel så sier forskning noe annet. Jeg har linket til forskning tidligere i denne tråden og konklusjonen er at PPT bruker «diagnoselignende begrep». Konklusjonen er at barnet (og foreldrenes stemme) - ikke høres. Konklusjonen er at PPT er institusjonalisert, og stoler ofte for mye på egne verktøy, uten å selv være kritisk. Det er gjennomført mange undersøkelser av det spesialpedagogiske tilbudet, og absolutt alle konkluderer med at tilbudet har store utfordringer og skavanker. Det er ikke uten grunn at man nå går inn for at barn skal få hjelp uten å måtte gjennomgå en «sakkyndig vurdering». Barn bør så klart få hjelpen de trenger. Krangler ikke på det. Men de bør slippe å testes og kartlegges av en «utenforstående» som leter etter feil i barnet. For det er faktisk hva PPT gjør: de leter etter feil. Disse feilene kartlegges, dokumenteres og deles med alle voksenpersoner som står rundt barnet i det daglige. Fordi en sakkyndig vurdering er hva som skal til for å utløse økonomiske ressurser som støtter hjelpa til barnet. Det er naivt å tenke at en slik måte å arbeide på ikke kan være skadelig for små barn. Det er naivt å være ukritisk til at barn ikke risikerer å stigmatiseres negativt av tilfeldige voksenpersoner med alt for mye makt. Ja til  hjelp. Nei til sakkyndig vurdering. 

Anonymkode: 37ece...b6c

Det er fryktelig at vi er på vei mot et samfunn der foreldre omtrent blir umyndiggjort eller så brukes det hersketeknikk mot dem a la «dere har lite selvinnsikt» selv om de kjenner barna sine best og vet hva som er best for dem. 

Anonymkode: 9180e...5a3

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:Jeg er ikke så fornøyd. Ble fulgt av PPT i kommunen fra jeg begynte i barnehagen til jeg gikk ut av ungdomsskolen, og PPT i fylkeskommunen på videregående. Var i systemet fordi jeg var/er sterkt svaksynt (faller litt mellom to stoler da jeg nesten kan kategoriseres som blind med litt synsrest uten korrigering, og har mer enn godt nok syn til å kjøre bil med riktig korrigering - som barn helte jeg mer mot blind-delen av skalaen), og ikke noe annet. Det var god og riktig oppfølging i barnehagen, men måtte bytte person (heter det saksbehandler? Kontaktperson?) da jeg begynte på skolen. Min jobbet kun med barnehagebarn. Personen som fulgte meg på barne- og ungdomsskolen var derimot ikke like villig til å se løsninger, og bestemte seg for at jeg var tilbakestående. Alle IQ-testene (heter kanskje evnetester nå, om jeg tenker meg om) fortalte det vidt motsatte, men hun ga seg ikke. Målet hennes var å få meg plassert i klassen med alvorlig psykisk utviklingshemmede, for jeg var så ressurskrevende for skolen.

Det eneste jeg hadde behov for som var mer enn de fleste andre elevene, var både billig og lett å gjennomføre:
Riktig plassering i klasserommet. Markering av snublemomenter som kabler langs gulvet, trappetrinn og terskler. Større skrift enn skriftstørrelse 8 og en mer lesbar skrifttype enn fet comic sans på ark. Skrivebøker med hvitt papir i stedet for brunt. Mulighet/lov til å trekke meg tilbake på gangen eller jobbe på grupperom om jeg var sliten. Gjøre andre K&H-oppgaver enn å sy med rød tråd på røde filthjerter og tegne den bjørka på andre siden av innsjøen. Gardiner i klasserommet.

Men det var for dyrt i både tid og penger.

Anonymkode: 6fc8b...583

Herregud, jeg får vondt av å lese hva du skriver. Grusomt. Håper du har fått støtte sv foresatte som har klart å satt grenser for å stoppe dette. 
 

En av de største problemene med systemet slik det fungerer idag er at ett enkelt barns «svakheter» utgjør en mulighet for å søke om økte ressurser og ekstra bemanning i ei gruppe. Ei gruppe som kanskje allerede er dårlig økonomisk stilt. Når barnas «manglende læringspotensial» utgjør en arbeidsplass og selve jobben for en voksen, som også er den samme personen som skal «vurdere» behovet til barnet, - så er det noe skremmende feil her.  

Anonymkode: 37ece...b6c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Herregud, jeg får vondt av å lese hva du skriver. Grusomt. Håper du har fått støtte sv foresatte som har klart å satt grenser for å stoppe dette. 
 

En av de største problemene med systemet slik det fungerer idag er at ett enkelt barns «svakheter» utgjør en mulighet for å søke om økte ressurser og ekstra bemanning i ei gruppe. Ei gruppe som kanskje allerede er dårlig økonomisk stilt. Når barnas «manglende læringspotensial» utgjør en arbeidsplass og selve jobben for en voksen, som også er den samme personen som skal «vurdere» behovet til barnet, - så er det noe skremmende feil her.  

Anonymkode: 37ece...b6c

Tro meg, mamma og pappa støttet! De godtok evnetestene for å bevise for henne at dette bare var bullshit. Hadde hun fått det som hun ville, ville jeg (annet enn å gå i spesialklassen) hatt fritak i så godt som alle fag. På ungdomsskolen ville jeg kun hatt norsk hovedmål (uten vurdering). Har aldri hørt faren min skjelle ut noen verken før eller etter den gangen hun prøvde å tvinge dem til å skrive under på søknad om fritak i nesten alle fag. 😛

Anonymkode: 6fc8b...583

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært mer redd for og ikke la ppt komme inn, hvis ppt og barnehage mener det er behov for det. Vår erfaring er at ppt gjør for lite, og venter for lenge med og anbefale spesialpedagogisk hjelp, etter to sakkyndige vurderinger.

Vi har ett barn som har slitt i alle år, men vi har ikke blitt tatt på alvor, fordi barnet fungerte tilsynelatende ok faglig. Barnet har store lærevansker, ikke fått god nok tilrettelegging, og nå har ikke barnet vært på skolen på lange tider, pga det har utviklet skolevegring og angst for skolen. Først nå begynner det og skje noe hos ppt.

Konsekvensene kan være store og ødeleggende hvis barnet har problemer og ikke får god nok tilrettelegging!

Anonymkode: 59699...7cb

[AnonymBruker]

På 7.6.2020 den 19.59, Helgeline skrev:

Hvis PPT tror noe feiler barnet, henviser de videre til BUP. Det er ev BUP som stiller diagnose. Ikke PPT.

Det stemmer ikke. PPT kan gi diagnoser som lærevansker, dysleksi, og andre språkrelaterte og læringsrelaterte diagnoser. Men akse 1 diagnoser som adhd eller adferdsforstyrrelse setter dem ikke. 

Anonymkode: 08d40...4ef

[Gjest AnnaW]

Jeg skulle ønske jeg fikk diagnosen min som barn og ikke måtte vente helt til jeg var 34år...gått i alle år å lurt litt på hvorfor jeg ikke var som alle andre og strevd for å klare det alle andre klarer i et ordinært arbeidsliv til det kræsja...heldigvis fått diagnose som igjen gav meg delvis ufør og delvis tilrettelagt arbeid.

Kjenner jeg er litt "misunnelig" på barna nå som får stempla sine tidlig og får lov til å være anderledes og det tas hensyn til...

Kvinnelig asperger på 36år:)

[minister-mio]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

En logoped har barnehagelærer i grunn,

Anonymkode: d1783...200

Noen iallefall 

[AnonymBruker]

Hvorfor ønskes PPT inn i bildet? Hva mener man at barnet sliter med? Hva mener du TS? Har ikke barnet problemer? Trenger ikke barnet hjelp, synes du? Eller skjønner du at barnet trenger hjelp, men har lest så mange skrekkhistorier at du vil ofre hjelpen fordi du er redd for at barnet skal få psykisk utviklingshemmet-diagnose?

Anonymkode: 09296...74c

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

PPT bruker "diagnoselignende" begrep, foreldre har liten/ingen makt, og de bruker "tester" som tilbys av private aktører. 

Sakkyndige vurderinger er en stempling av barn og burde fjernes...

https://forskning.no/partner-barn-og-ungdom-skole-og-utdanning/pp-tjenesten-lar-ikke-elevene-komme-til-orde/263042   

Anonymkode: 37ece...b6c

b6c, takk for lenken!

Jeg kan ikke være mer enig. Og dessuten, min svart uheldige opplevelse med ppt var også i Stavanger.

Kanskje, de har spesielt brutale metoder i denne byen. Jeg håper at det ikke er slik overalt 😞 

Anonymkode: 027a4...6fa

[Kolfinna]

Jobber selv i PPT. Leser her at det er mye feilinformasjon og misoppfatninger. Er selvfølgelig noen ulikheter fra kommune til kommune med tanke på hvordan man jobber, men de samme loven er gjelden uavhengig. Ta gjerne en titt her: https://www.udir.no/kvalitet-og-kompetanse/samarbeid/pp-tjenesten/hva-gjor-pp-tjenesten/ for en fin forklaring på hva ppt gjør.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Kolfinna skrev:

Jobber selv i PPT. Leser her at det er mye feilinformasjon og misoppfatninger. Er selvfølgelig noen ulikheter fra kommune til kommune med tanke på hvordan man jobber, men de samme loven er gjelden uavhengig. Ta gjerne en titt her: https://www.udir.no/kvalitet-og-kompetanse/samarbeid/pp-tjenesten/hva-gjor-pp-tjenesten/ for en fin forklaring på hva ppt gjør.

Hvilke ulikheter er det fra kommune til kommune?

Anonymkode: 9180e...5a3

[Kolfinna]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Herregud, jeg får vondt av å lese hva du skriver. Grusomt. Håper du har fått støtte sv foresatte som har klart å satt grenser for å stoppe dette. 
 

En av de største problemene med systemet slik det fungerer idag er at ett enkelt barns «svakheter» utgjør en mulighet for å søke om økte ressurser og ekstra bemanning i ei gruppe. Ei gruppe som kanskje allerede er dårlig økonomisk stilt. Når barnas «manglende læringspotensial» utgjør en arbeidsplass og selve jobben for en voksen, som også er den samme personen som skal «vurdere» behovet til barnet, - så er det noe skremmende feil her.  

Anonymkode: 37ece...b6c

Saksbehandler i PP-tjenesten som vurderer om barn har rett på spesialpedagogisk hjelp eller om elever har rett på spesialpedagogisk undervisning er ikke de samme som jobber med barna og eleven i barnehage og skoler. PP-tjenesten kan selvfølgelig veilede bhg og skole med tanke på tiltak, men det er bhg og skoler som har ansvar for fatte enkeltvedtak basert på sakkyndig vurdering og å ivareta det. 

[Kolfinna]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke ulikheter er det fra kommune til kommune?

Anonymkode: 9180e...5a3

Vil anbefale deg å lese på den aktuelle kommunen sin hjemmeside. Der står det ofte beskrevet hvordan pp-tjenesten i din kommune arbeider. Der finner man også kontaktinfo hvis man har spørsmål om saksgang. Som det er blitt nevnt er det jo ofte forskjeller på store og små kommuner. Enkelte kommuner praktiserer at de ulike skolene og barnehagene har faste kontaktpersoner i PPT som gjerne er en del på enhetene for å jobbe med tidlig innsats og system, andre ikke. Enkelte pp-tjenester har inntaksmøter hvor det avgjøres hvilke henvisninger som skal bli tatt inn og hvilke saksbehandlere som skal følge saken, i andre kommuner er alle ansatte med på å avgjøre dette. I noen kommuner avslutter de sakene etter at kartlegging og evt sakkyndig vurdering er ferdig og man må henvise på nytt hvis det skulle bli noen endringer, i andre kommuner holdes sakene åpne over lengre tid. Dette avhenger jo også av hver enkelt sak med tanke på hvor mye veiledning ppt bidrar med.