Demonstranter i Oslo i dag bryr seg ikke om 50 personer regelen og smittevern.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, NorthernLight skrev:

Så det er ikke skremmende at folk driter i smittevernhensyn mitt i en pandemi og står tusenvis i Oslo? 

jo, det er ikke bra.

Men holdninger om at politiet burde bryte loven og gå til angrep mot en lovlig demonstrasjon i en rettsstat er giftige. Det er farlig tankegods som fører til slike tilstander som de har i USA nå.

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hmmm så vidt meg bekjent så ble folk satt i karantener med tilbakevirkende kraft for bare få uker siden. Karantene er en form for straff, spesielt når man er frisk og ikke visste at man risikerte å pådra seg en slik en før man plutselig ikke har lov til å forlate huset sitt!

Anonymkode: 65fce...5a3

karantene er ikke straff. Det er et smittevernstiltak. Ikke det samme i det hele tatt.

Les deg opp.

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

jo, det er ikke bra.

Men holdninger om at politiet burde bryte loven og gå til angrep mot en lovlig demonstrasjon i en rettsstat er giftige. Det er farlig tankegods som fører til slike tilstander som de har i USA nå.

Anonymkode: 5311c...1a4

Men smittevernsreglene er klare. Om folk bryter dem og ikke følger pålegg om å splitte seg i mindre grupper eller forlate stedet, så får politiet heller bruke tåregass og batonger. 

Noen ganger skjønner folk kun rå maktbruk. Sånn er det bare. 

Anonymkode: 1b53b...810

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

17. mai handler om å feire grunnloven ja. Det er derfor vi ikke fikk bruke vår grunnlovsfestede rett akkurat denne dagen da? Som å samles i større mengder enn 20, som det var da. 
Når vi feiret vår egen grunnlov ved å sette til side rettene som er nedfelt i den, så burde disse 15,000 nekene også ha vett nok til å skjønne at en demonstrasjon i denne størrelsesordenen er en hån mot resten av Norge. 

Jeg støtter deres rett til å demonstrere, jeg støtter bare ikke måten og tidspunktet det ble gjennomført på. Jeg har ingenting imot grunnloven og er blant dens største forkjempere, men når vi andre har satt den til side de siste tre månedene så er det rimelig provoserende å se på det som skjedde i Oslo i går. Det er dessverre ikke noen lov mot å være idiot.

Anonymkode: 65fce...5a3

jeg er helt enig i det. Jeg har sagt mange ganger nå at jeg støtter demonstrantenes sak, men skulle ønske de hadde valgt en annen form for markering.

Men når det er som det er, så er det en lovlig demonstrasjon, og politiet har opptrådt ansvarlig og korrekt.

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

karantene er ikke straff. Det er et smittevernstiltak. Ikke det samme i det hele tatt.

Les deg opp.

Anonymkode: 5311c...1a4

Det kalles smitteverntiltak ja, men det er frihetsberøvelse. 

Anonymkode: 65fce...5a3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men smittevernsreglene er klare. Om folk bryter dem og ikke følger pålegg om å splitte seg i mindre grupper eller forlate stedet, så får politiet heller bruke tåregass og batonger. 

Noen ganger skjønner folk kun rå maktbruk. Sånn er det bare. 

Anonymkode: 1b53b...810

nei, forholdet mellom smittevernsregler og den grunnlovsfestede retten til demonstrasjon er ganske komplisert. Men selv om dette ser ut som et brudd på smittevernsreglene, så er det fremdeles en lovlig demonstrasjon.

Anonymkode: 5311c...1a4

[jabx]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan du forklare hvorfor du mener sensur ikke er i strid med ytringsfriheten?

Anonymkode: 65fce...5a3

Det er ikke sensur. Det er begrunnet med ekstremisme, radikalisering og terrorfare. De bruker utlendingsloven.

Politiet har beskyttet nazi-demonstrasjoner mange ganger, og fått mye pepper for det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det kalles smitteverntiltak ja, men det er frihetsberøvelse. 

Anonymkode: 65fce...5a3

Det er fremdeles ikke straff. Karantene er et rent smittevernstiltak som mangler det vi kaller et pønalt element, som er det som gjør det til straff.

Anonymkode: 5311c...1a4

[Betasuppe]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Å herregud. Hadde Erna gjort som Mr. Cringe Trudeau da hadde jeg faen meg flytta for godt altså. Akkurat hvor vet jeg ikke. Kanskje Island eller Polen eller noe sånt hvor ikke folk må være så innmari PK hele jævla tiden!

Anonymkode: 65fce...5a3

Georgia eller Hviterussland. Vet om folk som har emigrer til Georgia

[edwardnigma]

Hvorfor skal man bry seg om disse smittevernsreglene? Det er jo knapt smittede i Norge, og det har ikke vært noe form for økning siden 17. mai engang, der folk var på fylla overalt. Hylekoret har jo «ventet» på smitteøkning i snart tre måneder nå.

[jabx]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dere kan grine over det så mye dere vil og late som dere er så redd for smitteoppsving (yeah right), faktum er at dette har blitt et spontant og mektig folkeopprør som har spredd seg i flere land. Slik politiske opprør alltid har spredd seg, ingen store endringer har funnet sted uten en form for opprør. Det er noe som opprører folk på tvers av grenser, fordi det dreier seg om en problematikk som har vært der i lang tid og som nå kulminerer.

Det som skjer i USA har koblinger til det som skjer med minoriteter i Europa, den råtne behandlingen og omtalen av mange flyktninger, kommentarfelt som har rent over av brunt grums i årtier. Her på aktuelt-forumet har det flommet over av rasistiske tråder rettet mot innvandrere og ikke-hvite. Dere har holdt på sånn som besatte i mange år, likevel hevder dere at dere er "lei av BLM" etter knappe fem dager med nyheter. Cry me a river. Dere er sure fordi brune folk for en gangs skyld slår tilbake og stiller dere til veggs, og det er det like greit å innrømme med en gang. 

Anonymkode: fc18c...431

Hmm, her i landet er det snarere at myndighetene har vært for ivrige etter å ta imot økonomiske migranter, og dette har opprørt ganske mange. Vi har tatt imot altfor mange, og har egentlig ikke hatt kapasitet til det.

Men jeg har ikke noe problem hvis noen ønsker å demonstrere for at en fyr ble drept i USA. Det jeg har problemer med er at i slike folkemengder skal det veldig lite til for at det skjer smitte. Mange har lidd under denne perioden, men de har holdt seg til reglene og holdt seg hjemme og telt på knappene for å kunne kjøpe seg mat. Og så kommer disse tullingene og bryter alt av smitteregler, og risikerer å sette i gang en ny bølge.

Problemet er ikke hva de demonstrerer for eller imot. Jeg gir egentlig faen i det. Problemet er at de utsetter landet for stor fare for smittespredning, og det på et veldig sårbart tidspunkt.

Endret 6. juni 2020 av jabx

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Det er ikke sensur. Det er begrunnet med ekstremisme, radikalisering og terrorfare. De bruker utlendingsloven.

Politiet har beskyttet nazi-demonstrasjoner mange ganger, og fått mye pepper for det.

Hvilken paragraf i utlendingsloven benytter de seg av? 
Det er jo sensur når man aktivt hindrer noen i å ytre sin mening. 
Grunnlovens §100 sier: "Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. "

Det var ingen barn tilstede på arrangementet. Ingen vet hva Johnson hadde tenkt til å si, andre enn Johnson selv. Derfor man man ikke begrunne det med ekstremisme, radikalisering og terrorfare. I så fall, hva er begrunnelsen for at det var bare han som ikke fikk snakke, mens de andre fikk snakke fritt og arrangementet ellers gå sin gang? 

Politiet får pepper uansett hva de gjør. Nå får de pepper for å ikke gripe inn i demonstrasjoner mot antirasisme også. Folk blir aldri fornøyd.

Anonymkode: 65fce...5a3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, edwardnigma skrev:

Hvorfor skal man bry seg om disse smittevernsreglene? Det er jo knapt smittede i Norge, og det har ikke vært noe form for økning siden 17. mai engang, der folk var på fylla overalt. Hylekoret har jo «ventet» på smitteøkning i snart tre måneder nå.

kan vi ikke holde oss for gode til å kalle mennesker med at annet syn enn vårt eget for "hylekoret"? Det er bare dårlig stil.

Anonymkode: 5311c...1a4

[edwardnigma]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

kan vi ikke holde oss for gode til å kalle mennesker med at annet syn enn vårt eget for "hylekoret"? Det er bare dårlig stil.

Anonymkode: 5311c...1a4

Fordi de har vært et hylekor på KG. De har skreket «om to uker nå» i snart tre måneder.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvilken paragraf i utlendingsloven benytter de seg av? 
Det er jo sensur når man aktivt hindrer noen i å ytre sin mening. 
Grunnlovens §100 sier: "Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. "

Det var ingen barn tilstede på arrangementet. Ingen vet hva Johnson hadde tenkt til å si, andre enn Johnson selv. Derfor man man ikke begrunne det med ekstremisme, radikalisering og terrorfare. I så fall, hva er begrunnelsen for at det var bare han som ikke fikk snakke, mens de andre fikk snakke fritt og arrangementet ellers gå sin gang? 

Politiet får pepper uansett hva de gjør. Nå får de pepper for å ikke gripe inn i demonstrasjoner mot antirasisme også. Folk blir aldri fornøyd.

Anonymkode: 65fce...5a3

https://ndla.no/nb/subjects/subject:1/topic:1:172362/topic:1:162756/resource:1:162707

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, edwardnigma skrev:

Fordi de har vært et hylekor på KG. De har skreket «om to uker nå» i snart tre måneder.

Jeg forsto bakgrunnen Det er ikke nødvendig med belæring. Det er fremdeles dårlig stil å bruke uttrykket hylekor. Jeg kan jo begynne å kalle alt du sier for mansplaining. Synes du det bidrar konstruktiv til diskusjonen?

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://ndla.no/nb/subjects/subject:1/topic:1:172362/topic:1:162756/resource:1:162707

Anonymkode: 5311c...1a4

Besvarer ikke spørsmålet mitt i det hele tatt. 
Hvilken paragraf i utlendingsloven benytter de seg av, og hvorfor er det bare Johnson som blir sensurert og ingen andre? De kommer med ca. det samme budskapet alle sammen, så å begrunne det med radikalisering, ekstremisme og terrorfare funker liksom ikke da. 

Anonymkode: 65fce...5a3

[jabx]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Der det var planlagt å demonstrere. 

Skrive ut bøter for brudd på smittevernsloven. Politiet har allerede gjort dette i flere tilfeller. Bot eller fengsel for blant annet brudd på karantene, hosting på andre, fester som oversteg antall personer som kunne samles og holdt virksomheter som eks frisører åpent. 

Ja, man kan bli pålagt karantene. 

De som stod bak demonstrasjonen sa at informasjonen de hadde fått ang demonstrasjonen var utydelig. Hadde politiet gått ut med klare regler og konsekvensen av brudd på dette, så hadde nok færre møtt opp og færre å håntere for politiet med mindre de holdt seg under 50 stykk. 

Hvorfor skal det være andre regler for disse enn resten av samfunnet? 

Anonymkode: ff36f...83b

Det skal svært mye til for å nekte folk å demonstrere, så lenge det er meldt på forhånd. Man kan ikke nekte demonstrasjoner nå heller, og det er faktisk lovlig med mindre forsamlinger. Det var såvidt jeg kan se heller ikke ventet veldig mange her.

Er det åpnet for forenklet forelegg i slike saker? Hvis ikke så må det opprettes anmeldelse og det må foretas etterforskning - i det minste et formelt avhør. Hvor mange alvorlige saker mener du det hadde vært greit at politiet la bort for å få kapasitet til dette?

Spørsmålet var om politiet kan sette folk i karantene. Jeg vil gjerne ha noen kilder og ikke bare en påstand.

Det var klare regler allerede. Alle vet om reglene. Til tross for dette dukket det opp veldig mange.

Konklusjonen er at du bare rører og tuller. Politiet kan ikke bare nekte folk å demonstrere. De har ikke kapasitet til å ta seg av tusenvis av demonstranter, med mindre de da tyr til massearrestasjoner og virkelig går inn for å få tilstander som de vi ser i USA. Det skulle faen meg tatt seg ut om norsk politi gikk inn med køller og tåregass, og satte i gang massearrestasjoner overfor 100% fredelige demonstranter.

Det er ikke andre regler for disse enn resten av samfunnet, men med mindre man er nazist eller fascist så skjønner man at det ikke bare er enkelt å håndtere slike situasjoner. For fascister er det enkelt - slå, drep, pågrip. For andre er det mer nyansert, og man skjønner at det ikke er noen enkle løsninger.

Endret 6. juni 2020 av jabx

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Besvarer ikke spørsmålet mitt i det hele tatt. 
Hvilken paragraf i utlendingsloven benytter de seg av, og hvorfor er det bare Johnson som blir sensurert og ingen andre? De kommer med ca. det samme budskapet alle sammen, så å begrunne det med radikalisering, ekstremisme og terrorfare funker liksom ikke da. 

Anonymkode: 65fce...5a3

jeg ville bare vise deg at ytringsfriheten har grenser. Det virket som du ikke visste det. Jeg gidder ikke lete etter bestemte lovbestemmelser, for det var ikke jeg som nevnte dem. Jeg vet ikke om vedkommende refererte til riktige lover, men vedkommende har 100 % rett i at ytringsfriheten ikke beskytter alle ytringer.

Anonymkode: 5311c...1a4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

jeg ville bare vise deg at ytringsfriheten har grenser. Det virket som du ikke visste det. Jeg gidder ikke lete etter bestemte lovbestemmelser, for det var ikke jeg som nevnte dem. Jeg vet ikke om vedkommende refererte til riktige lover, men vedkommende har 100 % rett i at ytringsfriheten ikke beskytter alle ytringer.

Anonymkode: 5311c...1a4

Det vet jeg da. 
Poenget i denne saken er at vedkommende ikke fikk lov til å ytre sine meninger i det hele tatt, men ble i stedet utvist fra landet før han hadde holdt den planlagte talen sin. Dette kalles sensur og er i strid med grunnlovens §100 som omhandler ytringsfrihet. 
I dette tilfellet hadde det beste vært å la han holde talen sin og deretter straffe han dersom han kom med ytringer som er i strid med ytringsfriheten. Sensur hører ikke ingensteds hjemme i et demokrati som Norge. Man kan ikke straffe folk for handlinger de ikke har begått, (med mindre vi snakker om planlegging av terror og lignende saker og man har bevis for dette, så klart.) 

Anonymkode: 65fce...5a3