Hva er en typisk feil som blir tatt i plagiatkontroll?

[AnonymBruker]

Har sett flere tråder her inne de siste dagene om folk som er livredd for å bli tatt i plagiat. 

Lurer derfor på om det er noen sensorer her som kan fortelle hva en typisk feil folk gjør er? 

Klipper og limer de bare i håp om å ikke bli tatt eller er man ofte bare litt "uheldig". 

Ble bare litt nysgjerrig på hvorfor det ser ut som så mange har panikk for dette når det ikke skal være noe problem om man har referert riktig... 

Anonymkode: a722d...57a

[vesla1985]

https://studenttorget.no/index.php?show=41&expand=3795,41&artikkelid=13905   syns det  sto greit her   masse lykke til 

 

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har sett flere tråder her inne de siste dagene om folk som er livredd for å bli tatt i plagiat. 

Lurer derfor på om det er noen sensorer her som kan fortelle hva en typisk feil folk gjør er? 

Klipper og limer de bare i håp om å ikke bli tatt eller er man ofte bare litt "uheldig". 

Ble bare litt nysgjerrig på hvorfor det ser ut som så mange har panikk for dette når det ikke skal være noe problem om man har referert riktig... 

Anonymkode: a722d...57a

Kan bare fortelle hvorfor jeg selv er redd for å bli tatt for plagiat, jeg hadde hjemmeeksamen som var veldig kort, så tiden strakk ikke til for meg, plutselig hadde jeg veldig kort tid til å levere så jeg leverte den. Jeg har skrivd om enkelt deler fra bøker, men ikke direkte kopi av tekst, men vi må forankre det vi skriver med kilder under hjemmeeksamen. Jeg glemte å skrive en kilde i litteratur listen men førte det opp i teksten, sensoren kan ikke se hvor det er tatt fra og derfor kan jeg muligens bli tatt for plagiat

Anonymkode: ff385...5c1

[edwardnigma]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har sett flere tråder her inne de siste dagene om folk som er livredd for å bli tatt i plagiat. 

Lurer derfor på om det er noen sensorer her som kan fortelle hva en typisk feil folk gjør er? 

Klipper og limer de bare i håp om å ikke bli tatt eller er man ofte bare litt "uheldig". 

Ble bare litt nysgjerrig på hvorfor det ser ut som så mange har panikk for dette når det ikke skal være noe problem om man har referert riktig... 

Anonymkode: a722d...57a

Jeg vet om flere som har funnet bachelor- og masteroppgaver på nett, og bare omskrevet dem og levert dem som sine egne.

[Havbris]

Jeg fant deler av tekster som jeg selv har skrevet, ordrett skrevet av i en masteroppgave som jeg sensurerte - uten referanse. Vær pinlig nøye med referanser og sitater, og øv på å skrive om stoff du leser - ikke bare bytt ut et ord eller to. Ikke risiker å bli tatt i fusk - det er det ikke verdt.

[Miss-Grey]

4 minutter siden, Havbris skrev:

Jeg fant deler av tekster som jeg selv har skrevet, ordrett skrevet av i en masteroppgave som jeg sensurerte - uten referanse. Vær pinlig nøye med referanser og sitater, og øv på å skrive om stoff du leser - ikke bare bytt ut et ord eller to. Ikke risiker å bli tatt i fusk - det er det ikke verdt.

Jeg støtter dette! Har også erfaring med oppgaver på masternivå der store deler av teksten er rent plagiat. Ironisk nok skjer det ofte at masterstudenten plagierer en autoritet på feltet de skriver oppgave om, og får denne personen som sensor. 

Har også erfaring med vurdering av plagiatsaker, og vil bare presisere at det med å «skrive om» hos noen studenter blir oppfattet som en ganske vid fullmakt. Noen bytter ut enkelte ord, som du skriver, men de skal også referere når de benytter andres idéer, teorier, modeller og tankegods. Ville bare presisere det, ettersom noen kanskje finner denne tråden via Google, og oppfatter at det er tilstrekkelig og omskrive annen litteratur med masse synonymer.

Det er ikke nok å skrive om en setning fra en forskningsartikkel med masse synonymer og utgi det for å være ditt eget tankegods, man må fortsatt referere. De studentene som «skriver om» på denne måten skriver ofte faglige svake oppgaver, og på ett eller annet tidspunkt glipper det ofte, og de skriver ikke om en leddsetning eller lignende på en tilstrekkelig god måte. Da er veien til å bli tatt for plagiat kort, fordi fuskprogramvaren varsler studieadministrasjonen om at det er verdt å ta en nærmere titt på hele oppgaven.

Når det gjelder AB over, som kun har glemt en forfatter i litteraturlisten, er det mange sensorer som ser vekk fra slike feil - så lenge det er åpenbart at man har brukt innrykk for å markere sitatet, og har referert på korrekt måte i resten av oppgaven. Jeg er mer skeptisk til den omfattende «omskrivingen» som studenten beskriver. Det høres ut som om det kan være flere ting som er misvisende i oppgaven, og at studieadministrasjonen har gjort en helhetsvurdering, men henviser til den mest åpenbare feilen i dialog med studenten. 

[Havbris]

57 minutter siden, Miss-Grey skrev:

Jeg støtter dette! Har også erfaring med oppgaver på masternivå der store deler av teksten er rent plagiat. Ironisk nok skjer det ofte at masterstudenten plagierer en autoritet på feltet de skriver oppgave om, og får denne personen som sensor. 

Har også erfaring med vurdering av plagiatsaker, og vil bare presisere at det med å «skrive om» hos noen studenter blir oppfattet som en ganske vid fullmakt. Noen bytter ut enkelte ord, som du skriver, men de skal også referere når de benytter andres idéer, teorier, modeller og tankegods. Ville bare presisere det, ettersom noen kanskje finner denne tråden via Google, og oppfatter at det er tilstrekkelig og omskrive annen litteratur med masse synonymer.

Det er ikke nok å skrive om en setning fra en forskningsartikkel med masse synonymer og utgi det for å være ditt eget tankegods, man må fortsatt referere. De studentene som «skriver om» på denne måten skriver ofte faglige svake oppgaver, og på ett eller annet tidspunkt glipper det ofte, og de skriver ikke om en leddsetning eller lignende på en tilstrekkelig god måte. Da er veien til å bli tatt for plagiat kort, fordi fuskprogramvaren varsler studieadministrasjonen om at det er verdt å ta en nærmere titt på hele oppgaven.

Når det gjelder AB over, som kun har glemt en forfatter i litteraturlisten, er det mange sensorer som ser vekk fra slike feil - så lenge det er åpenbart at man har brukt innrykk for å markere sitatet, og har referert på korrekt måte i resten av oppgaven. Jeg er mer skeptisk til den omfattende «omskrivingen» som studenten beskriver. Det høres ut som om det kan være flere ting som er misvisende i oppgaven, og at studieadministrasjonen har gjort en helhetsvurdering, men henviser til den mest åpenbare feilen i dialog med studenten. 

Støtter dette. Det er til syvende og sist en totalvurdering av oppgaven som avgjør sensuren. En glipp på referanser kan tåles når det ellers ser bra ut, men er det gjennomgående en slurvete oppgave så er det ikke mye å gå på. Omskriving av tekst er en ferdighet det må øves på, fordi studenten skal kunne formidle forståelse av det som er lest, og videre diskutere det i lys av egen problemstilling etc. 

Det er ikke meningen å skremme studenter her, - men en lettvint vei til en god masteroppgave finnes ikke. Fuskprogramvare vil fange opp fusk, og en sensor vil fort kunne se hvordan studenten behandler artikler og annen litteratur. Dette er ferdigheter som må læres.

[AnonymBruker]

 

12 timer siden, Havbris skrev:

Jeg fant deler av tekster som jeg selv har skrevet, ordrett skrevet av i en masteroppgave som jeg sensurerte - uten referanse. Vær pinlig nøye med referanser og sitater, og øv på å skrive om stoff du leser - ikke bare bytt ut et ord eller to. Ikke risiker å bli tatt i fusk - det er det ikke verdt.

 

11 timer siden, Miss-Grey skrev:

Jeg støtter dette! Har også erfaring med oppgaver på masternivå der store deler av teksten er rent plagiat. Ironisk nok skjer det ofte at masterstudenten plagierer en autoritet på feltet de skriver oppgave om, og får denne personen som sensor. 

Har også erfaring med vurdering av plagiatsaker, og vil bare presisere at det med å «skrive om» hos noen studenter blir oppfattet som en ganske vid fullmakt. Noen bytter ut enkelte ord, som du skriver, men de skal også referere når de benytter andres idéer, teorier, modeller og tankegods. Ville bare presisere det, ettersom noen kanskje finner denne tråden via Google, og oppfatter at det er tilstrekkelig og omskrive annen litteratur med masse synonymer.

Det er ikke nok å skrive om en setning fra en forskningsartikkel med masse synonymer og utgi det for å være ditt eget tankegods, man må fortsatt referere. De studentene som «skriver om» på denne måten skriver ofte faglige svake oppgaver, og på ett eller annet tidspunkt glipper det ofte, og de skriver ikke om en leddsetning eller lignende på en tilstrekkelig god måte. Da er veien til å bli tatt for plagiat kort, fordi fuskprogramvaren varsler studieadministrasjonen om at det er verdt å ta en nærmere titt på hele oppgaven.

Når det gjelder AB over, som kun har glemt en forfatter i litteraturlisten, er det mange sensorer som ser vekk fra slike feil - så lenge det er åpenbart at man har brukt innrykk for å markere sitatet, og har referert på korrekt måte i resten av oppgaven. Jeg er mer skeptisk til den omfattende «omskrivingen» som studenten beskriver. Det høres ut som om det kan være flere ting som er misvisende i oppgaven, og at studieadministrasjonen har gjort en helhetsvurdering, men henviser til den mest åpenbare feilen i dialog med studenten. 

 

10 timer siden, Havbris skrev:

Støtter dette. Det er til syvende og sist en totalvurdering av oppgaven som avgjør sensuren. En glipp på referanser kan tåles når det ellers ser bra ut, men er det gjennomgående en slurvete oppgave så er det ikke mye å gå på. Omskriving av tekst er en ferdighet det må øves på, fordi studenten skal kunne formidle forståelse av det som er lest, og videre diskutere det i lys av egen problemstilling etc. 

Det er ikke meningen å skremme studenter her, - men en lettvint vei til en god masteroppgave finnes ikke. Fuskprogramvare vil fange opp fusk, og en sensor vil fort kunne se hvordan studenten behandler artikler og annen litteratur. Dette er ferdigheter som må læres.

Takk for utfyllende svar! Disse studentene dere nevner her kan vel ikke akkurat bli sjokkert over at de blir tatt i plagiat?

Uansett, veldig interessant å høre om dette fra sensorer.

Føler meg trygg på at det jeg har levert fra meg ikke inneholder noe form for plagiat, og har egentlig aldri vært bekymret for det heller, siden jeg er nøye på å referere fra alt jeg bruker av kilder. Begynte bare å lure på hvor streng de egentlig er siden det har vært flere tråder her inne om folk som har panikk for å bli tatt i plagiat for ting som f.eks. å ha glemt å skrive et sidetall. 

Anonymkode: a722d...57a