Hvorfor er eggdonasjon verre en sæddonasjon?

[AnonymBruker]

Om man ser bort ifra selve prosessen (eggdonasjon krever mer fra giver og helsepersonell enn sæddonasjon). 

 

Hva er egentlig forskjellen da ? 
Du gir bort 50% av det som trengs for å skape ett barn. Hvorfor skal det være verre når denne halvdelen kommer fra en kvinne enn en mann ? 

Overlege Østborg sier til vg at han ikke der for seg at kvinner vill donere egg altruistisk, uten å få noe igjen for det.. Men det vil altså menn ? I Norge får ikke menn betalt for å gi sæd.

 

Man kan diskutere for og imot om det er rett eller galt med sæddonasjon og eggdonasjon. Men tillater man den ene er det ulogisk å ikke tillate den andre..

Anonymkode: aaf48...996

[AnonymBruker]

Jeg synes det er ille å frata et barn retten til å vokse opp med sine biologiske foreldre allerede fra det er planlagt, derfor er jeg mot begge deler. Det er en større og mer risikofylt prosess å donere egg, og det er etter min mening viktig at biologisk mor bærer barnet og har den nære tilknytningen etter fødselen. Derfor mener jeg eggdonasjon er hakket verre. 

Anonymkode: 1d54f...c61

[AnonymBruker]

Prinsippielt er det ingen forskjell. Men på grunn av lovverket vårt og måten det er bygget opp på vil eggdonasjon skape en del praktiske problemer. Og grunnen er at ved eggdonasjon får barnet tre biologiske foreldre. To genetiske men tre biologiske foreldre. Det kan skape trøbbel i den del sammenhenger. Men prinsippielt er det altså ingen forskjell, og derfor er det også flertall på stortinget for å tillate eggdonasjon.

Anonymkode: 4b47a...607

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og grunnen er at ved eggdonasjon får barnet tre biologiske foreldre. To genetiske men tre biologiske foreldre.

Dette!

Anonymkode: 98bcc...85e

[AnonymBruker]

Eggdonasjon skal egentlig ikke sammenlignes med sæddonasjon. Den riktige sammenligningen er surrogati. Og så vidt jeg vet er det ingen diskusjon i Norge om å tillate surrogati.

Anonymkode: 98bcc...85e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prinsippielt er det ingen forskjell. Men på grunn av lovverket vårt og måten det er bygget opp på vil eggdonasjon skape en del praktiske problemer. Og grunnen er at ved eggdonasjon får barnet tre biologiske foreldre. To genetiske men tre biologiske foreldre. Det kan skape trøbbel i den del sammenhenger. Men prinsippielt er det altså ingen forskjell, og derfor er det også flertall på stortinget for å tillate eggdonasjon.

Anonymkode: 4b47a...607

Vil du utdype hvilke praktiske problemer dette vil få, og når det vil skape trøbbel?

Barnet vil ikke få tre biologiske foreldre, den som donerer egget blir «kun» genetisk mor. Slik som spermdonor «kun» blir genetisk far. Så både ved eggdonasjon og spermdonasjon vil barnet kun ha to genetiske foreldre.  (men ved eggdonasjon vil barnet i tillegg ha en biologisk mor (den som bærer frem barnet)). Hvorfor det ene er mer problematisk med det andre har jeg probleme med å se.
 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eggdonasjon skal egentlig ikke sammenlignes med sæddonasjon. Den riktige sammenligningen er surrogati. Og så vidt jeg vet er det ingen diskusjon i Norge om å tillate surrogati.

Anonymkode: 98bcc...85e

Dette er din personlige mening, ikke «fakta», så da blir det rart å presentere det som fakta. Slik jeg ser det er det overhode ikke mer likhetstrekk mellom surrogati og eggdonasjon, enn spermdonasjon og eggdonasjon.. 

ts.

Anonymkode: aaf48...996

[Gjest Tamsi]

Jeg sitter og ser på livesendingen nå. De snakker blant annet om rettigheten til kjennskap til genetisk opphav. Hvordan kan de som er imot endringen argumentere med at det er mulig å adoptere da? Da har man jo ingen som helst genetisk tilhørighet, og ikke mulighet til kjennskap heller. Skjønner overhodet ikke dette argumentet. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Tamsi skrev:

Jeg sitter og ser på livesendingen nå. De snakker blant annet om rettigheten til kjennskap til genetisk opphav. Hvordan kan de som er imot endringen argumentere med at det er mulig å adoptere da? Da har man jo ingen som helst genetisk tilhørighet, og ikke mulighet til kjennskap heller. Skjønner overhodet ikke dette argumentet. 

Kjennskap til genetisk opphav vil jo gjelde med sperm også. Og den retten har jo barn fra spermdonorer i Norge. 
 

Nei du har et poeng ang. adopsjon. Men i mange tilfeller kjenner ikke adoptivbarnet genetisk opphav, da foreldrene ofte har forlatt dem i utgangspunktet 😕 

Anonymkode: aaf48...996

[AnonymBruker]

Her er jeg i mot eggdonasjon, barn har rett på å få vite hvem som er deres biologiske foreldre.

Anonymkode: 3a11b...89f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Her er jeg i mot eggdonasjon, barn har rett på å få vite hvem som er deres biologiske foreldre.

Anonymkode: 3a11b...89f

Du er i mot eggdonasjon men ikke sæddonasjon?

Anonymkode: 9393a...042

[AnonymBruker]

4 timer siden, Tamsi skrev:

Jeg sitter og ser på livesendingen nå. De snakker blant annet om rettigheten til kjennskap til genetisk opphav. Hvordan kan de som er imot endringen argumentere med at det er mulig å adoptere da? Da har man jo ingen som helst genetisk tilhørighet, og ikke mulighet til kjennskap heller. Skjønner overhodet ikke dette argumentet. 

Jeg er helt enig med deg.

Uansett om det er adopsjon, sæd- eller eggdonasjon så vil det genetiske prinsippet være det samme. 

Anonymkode: bb19b...dba

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er jeg i mot eggdonasjon, barn har rett på å få vite hvem som er deres biologiske foreldre.

Anonymkode: 3a11b...89f

Barna får vite det når de blir 15 etter ny norsk lov. 

Anonymkode: a072b...836

[Gjest Tamsi]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjennskap til genetisk opphav vil jo gjelde med sperm også. Og den retten har jo barn fra spermdonorer i Norge. 
 

Nei du har et poeng ang. adopsjon. Men i mange tilfeller kjenner ikke adoptivbarnet genetisk opphav, da foreldrene ofte har forlatt dem i utgangspunktet 😕 

Anonymkode: aaf48...996

Men hvordan er det med alle enslige som har dratt til Danmark i alle år? Hvis kjennskap til opphavet er så viktig burde jo prioriteringene vært helt annerledes. Tilbudet burde vært tilgjengelig i norge, slik at ikke folk drar til utlandet og får barn med folk som er umulige å spore opp.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Tamsi skrev:

Jeg sitter og ser på livesendingen nå. De snakker blant annet om rettigheten til kjennskap til genetisk opphav. Hvordan kan de som er imot endringen argumentere med at det er mulig å adoptere da? Da har man jo ingen som helst genetisk tilhørighet, og ikke mulighet til kjennskap heller. Skjønner overhodet ikke dette argumentet. 

Du synes ikke det er forskjell på barn som allerede er født, men som av ulike tragiske omstendigheter har blitt forlatt av sine foreldre, og det å med viten og vilje produsere barn som ikke har noe genetisk tilhørighet til sine sosiale foreldre? Du synes det er akkurat samme sak?

Ja, både adopterte barn og dobbeltdonorbarn vil vokse opp uten  genetisk tilknytning til sine omsorgspersoner. Men konteksten er fundamentalt forskjellig.

Anonymkode: 1fcb1...ff5

[Gjest Tamsi]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du synes ikke det er forskjell på barn som allerede er født, men som av ulike tragiske omstendigheter har blitt forlatt av sine foreldre, og det å med viten og vilje produsere barn som ikke har noe genetisk tilhørighet til sine sosiale foreldre? Du synes det er akkurat samme sak?

Ja, både adopterte barn og dobbeltdonorbarn vil vokse opp uten  genetisk tilknytning til sine omsorgspersoner. Men konteksten er fundamentalt forskjellig.

Anonymkode: 1fcb1...ff5

Selvsagt gjør jeg det. Jeg har alltid vært positiv til adopsjon. Men nå gjorde de et stort poeng av at alle barn skal ha genetisk tilhørighet til minst en av foreldrene, og det gir jo ingen mening så lenge det er lov å adoptere. Det ser dumt ut å argumentere imot noe, hvis alternativene man legger frem har akkurat samme svakhet.

[AnonymBruker]

Eggdonasjon er et kirurgisk inngrep med større risiko enn sæddonasjon.

Anonymkode: 5d9a2...091

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eggdonasjon er et kirurgisk inngrep med større risiko enn sæddonasjon.

Anonymkode: 5d9a2...091

Leste du i det hele tatt innlegget mitt ? 

Anonymkode: aaf48...996

[AnonymBruker]

6 timer siden, Tamsi skrev:

Men hvordan er det med alle enslige som har dratt til Danmark i alle år? Hvis kjennskap til opphavet er så viktig burde jo prioriteringene vært helt annerledes. Tilbudet burde vært tilgjengelig i norge, slik at ikke folk drar til utlandet og får barn med folk som er umulige å spore opp.

Hadde dessverre litt vansker med å skjønne dette svaret ? 

Anonymkode: aaf48...996

[Gjest Tamsi]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde dessverre litt vansker med å skjønne dette svaret ? 

Anonymkode: aaf48...996

Har barn av danske donorer rett til å vite hvem faren er?

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Prinsippielt er det ingen forskjell. Men på grunn av lovverket vårt og måten det er bygget opp på vil eggdonasjon skape en del praktiske problemer. Og grunnen er at ved eggdonasjon får barnet tre biologiske foreldre. To genetiske men tre biologiske foreldre.

Anonymkode: 4b47a...607

Nå lager du et kunstig skille mellom genetiske og biologiske foreldre for å skape et poeng som passer med synspunktet ditt. Den som får eggdonasjonen er kun juridisk mor, ikke biologisk.

Anonymkode: 11cd4...2c9