Ekteskap - styggeste oppfinnelse av mann

[Conal]

Mahavira, Lao Tzu, Chuang Tzu, Jesus forble alle ugifte av den enkle grunn at det ikke er noen hemmelighet; ellers ville disse menneskene oppdaget det. De oppdaget det endelige, ekteskap på den andre siden er ikke en så stor ting. Faktisk, det er ingenting annet en illusjon.

Ekteskap er noe mot naturen. Ekteskap er et pålegg, en oppfinnelse av mennesket - absolutt uten nødvendighet. Det var nødvendig i fortiden, men nå kan det droppes. Det er en stygg institusjon av den enkle grunn at kjærlighet ikke kan legaliseres. Kjærlighet og lov er motstridende fenomener.

Det er veldig enkelt å forstå. Ekteskap er den styggeste institusjonen oppfunnet av mennesket. Det er ikke naturlig, det er oppfunnet slik at du kan monopolisere en kvinne. Du har behandlet kvinner som om de var et stykke land, eller noen valuta sedler. Du har redusert kvinner til en ting. Husk at hvis du reduserer noe menneske til en ting - uvitende, ubevisst - blir du også redusert til samme status.

Du kan bare være sikker på dette øyeblikket som er i hendene dine. Alle løfter for morgendagen er løgner, og ekteskap er et løfte for hele livet. Det er en kontrakt, en løgn.

Mennesket har skapt samfunn, kulturer, sivilisasjoner, regler, forskrifter og gjort hele menneskeheten unaturlig. Derfor kan ikke menn og kvinner være venner. Og menn og kvinner blir enten ektemenn og hustruer - noe som er noe helt stygt; de begynner å eie hverandre. Folk er ikke ting, du kan ikke ha eierskap. Hvis jeg føler at kona er vakker og henvender meg til henne blir du sint, du er klar til å kjempe fordi jeg nærmer deg eiendommen din. Ingen kone er noen eiendom, ingen mann er noen eiendom.

Mennesker er redusert til egenskaper. 

Hva slags verden har du skapt?

Endret 25. mai 2020 av Conal

[AnonymBruker]

Ekteskapet som institusjon er strengt tatt utdatert. Konseptet med felles økonomi gir ingen mening lenger, kvinner er selv ansvarlige for sin økonomi og overlevelse

Anonymkode: bf2fa...b72

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Conal skrev:

Mahavira, Lao Tzu, Chuang Tzu, Jesus forble alle ugifte av den enkle grunn at det ikke er noen hemmelighet; ellers ville disse menneskene oppdaget det. De oppdaget det endelige, ekteskap på den andre siden er ikke en så stor ting. Faktisk, det er ingenting annet en illusjon.

Ekteskap er noe mot naturen. Ekteskap er et pålegg, en oppfinnelse av mennesket - absolutt uten nødvendighet. Det var nødvendig i fortiden, men nå kan det droppes. Det er en stygg institusjon av den enkle grunn at kjærlighet ikke kan legaliseres. Kjærlighet og lov er motstridende fenomener.

Det er veldig enkelt å forstå. Ekteskap er den styggeste institusjonen oppfunnet av mennesket. Det er ikke naturlig, det er oppfunnet slik at du kan monopolisere en kvinne. Du har behandlet kvinner som om de var et stykke land, eller noen valuta sedler. Du har redusert kvinner til en ting. Husk at hvis du reduserer noe menneske til en ting - uvitende, ubevisst - blir du også redusert til samme status.

Du kan bare være sikker på dette øyeblikket som er i hendene dine. Alle løfter for morgendagen er løgner, og ekteskap er et løfte for hele livet. Det er en kontrakt, en løgn.

Mennesket har skapt samfunn, kulturer, sivilisasjoner, regler, forskrifter og gjort hele menneskeheten unaturlig. Derfor kan ikke menn og kvinner være venner. Og menn og kvinner blir enten ektemenn og hustruer - noe som er noe helt stygt; de begynner å eie hverandre. Folk er ikke ting, du kan ikke ha eierskap. Hvis jeg føler at kona er vakker og henvender meg til henne blir du sint, du er klar til å kjempe fordi jeg nærmer deg eiendommen din. Ingen kone er noen eiendom, ingen mann er noen eiendom.

Mennesker er redusert til egenskaper. 

Hva slags verden har du skapt?

Man eier ikke hverandre om man er gift, du fpr la vær å gifte deg da ts, sære meninger... 

Anonymkode: 0112a...bc6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Man eier ikke hverandre om man er gift, du fpr la vær å gifte deg da ts, sære meninger... 

Anonymkode: 0112a...bc6

Ikke ondt ment kjære ts.. 

Anonymkode: 0112a...bc6

[AnonymBruker]

Du høres bitter ut, ts

Anonymkode: 13358...859

[Conal]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ekteskapet som institusjon er strengt tatt utdatert. Konseptet med felles økonomi gir ingen mening lenger, kvinner er selv ansvarlige for sin økonomi og overlevelse

Anonymkode: bf2fa...b72

Lol. Ekteskap er unektelig en institusjon. Religion, staten, nasjonen, kulturen, samfunnet; alt avhenger faktisk av ekteskapsinstitusjonen.

Hva er virkelig forskjellen mellom en prostituert og en kone? Den ene er en midlertidig ordning, den andre er litt mer permanent. Ekteskap er en permanent slags prostitusjon.

Det virkelige som betyr noe er kjærlighet. Slik jeg ser det, er hundre ekteskap av hundre ekteskap bare lisensiert prostitusjon. De er ikke ekteskap. Et ekteskap er bare et ekte ekteskap når det vokser ut av kjærlighet. Juridisk, ulovlig betyr ikke noe. Det som betyr noe er kjærlighet.

Hvis det er kjærlighet mellom to personer, er den velsignet. Hvis kjærlighet ikke eksisterer mellom to personer, kan ikke alle dine lover satt sammen bygge bro mellom dem. 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man eier ikke hverandre om man er gift, du fpr la vær å gifte deg da ts, sære meninger... 

Anonymkode: 0112a...bc6

Jeg hadde ikke gift meg om mitt liv var avhengig av det.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du høres bitter ut, ts

Anonymkode: 13358...859

Det er din egen prosekjson av meg. En prosekjson fra deg handler ikke noe om meg, det handler om deg selv.

[AnonymBruker]

Ekteskapet har også andre sider. For eksempel det å gjøre forholdet kjent, såkalt lysning. Dersom du er en mann eller kvinne som ønsker å gifte deg, få barn med, leve sammen med noen, og det lyses ut i avisa eller før, på kirkebakken, kan det komme fram informasjon om den andre som gjør at du kanskje ikke er så sugen på det lengre. Som at han har en million i gjeld til en mafiaboss, eller at hei un er straffet for grov vold mot tidligere partnere. 

Det er jo litt praktisk. 

Dessuten sies det både i jødisk og kristen tradisjon at mann og kvinne skal bli som ett, vokse ilag som ett stort tre på jorda i stedet for to. Da er vi inne på litt mer åndelige aspekter av det. Samtidig er jo det gamle testamente full av flerkoneri og incest og diverse, men det blir en annen historie. Er det kjærlighet så er det kjærlighet ja, men menneskesinnet med sine ego og sine behov har så lett av å bli lurt av en kavaler med fagre løfter om grønne skoger. 

Anonymkode: b8744...563

[AnonymBruker]

Det er heller ikke full enighet i teologiske miljøer om Jesus var gift med Maria Magdalena eller ikke, eller om det ble fjernet fra skriftene senere for å fremstille Jesus på en spesiell måte. 

Anonymkode: b8744...563

[AnonymBruker]

Du kjeder deg litt du, eller? Begynner «disse coronatider» å ta litt knekken på deg?

Anonymkode: c477e...a4a