Melde ifra om karantenebrudd?

[Gjest Warrior]

Ja ring politiet. La kvinnemennesket få sin straff. Hun får følge reglene som alle andre😡

[AnonymBruker]

smittevernlegen i kommunen?

Anonymkode: cdb69...715

[AnonymBruker]

Dere som mener at "kvinnemennesket" skal få sin straff, vet ikke hvordan politiet arbeider. Det er heldigvis ikke slik at man kan dømmes og straffes på bakgrunn av en påstand. Man må enten tas på fersken, eller så må det foreligge bevis. I saker der straffen er en bot har politiet heller ikke lov til å kreve innsyn i elektronisk kommunikasjon og lignende. Det skjer ingenting i slike saker, bortsett fra at angiveren får tilfredsstillelse. 

Anonymkode: fd351...248

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere som mener at "kvinnemennesket" skal få sin straff, vet ikke hvordan politiet arbeider. Det er heldigvis ikke slik at man kan dømmes og straffes på bakgrunn av en påstand. Man må enten tas på fersken, eller så må det foreligge bevis. I saker der straffen er en bot har politiet heller ikke lov til å kreve innsyn i elektronisk kommunikasjon og lignende. Det skjer ingenting i slike saker, bortsett fra at angiveren får tilfredsstillelse. 

Anonymkode: fd351...248

Nemlig. Angivere er små, passiv-aggressive, ynkelige mennesker. Føler seg samfunnsnyttige ved å angi andre folk for ikke å følge fillete regler. Kjenner en som er politi og han sier det er helt utrolig hva folk ringer inn til 112 for. "Anmelder" folk som ikke har blinket ut av rundkjøringa og så videre. Heldigvis er de fleste politifolk såpass fornuftige at de driter i sånne ikke-saker.

Når det kommer til Korona; det er jo faen ikke noe fare på ferde. Folk har mingla på butikken og andre steder siden denne situasjonen ble tredd nedover hodene våre, og kun 235 folk i hele landet har dødd. Det er omtrent som befolkningen i en matbutikk på en Lørdag. That's it. Ingen grunn til å drive å tyste til politiet om folk som ikke følger reglene til punkt og prikke. De får sikkert inn tusenvis av ubrukelige meldinger om dette allerede.

Anonymkode: 0d0a4...20d

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hva mener du politiet skal gjøre som hun ikke kan gjøre selv?

Anonymkode: 2e1f4...38f

Hun kan bli anmeldt av politiet og bøtelagt. 

Anonymkode: 6e858...044

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun kan bli anmeldt av politiet og bøtelagt. 

Anonymkode: 6e858...044

Med hvilke beviser?

Anonymkode: 0d0a4...20d

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Når det kommer til Korona; det er jo faen ikke noe fare på ferde. Folk har mingla på butikken og andre steder siden denne situasjonen ble tredd nedover hodene våre, og kun 235 folk i hele landet har dødd. Det er omtrent som befolkningen i en matbutikk på en Lørdag. That's it. Ingen grunn til å drive å tyste til politiet om folk som ikke følger reglene til punkt og prikke. De får sikkert inn tusenvis av ubrukelige meldinger om dette allerede.

Anonymkode: 0d0a4...20d

Blås i at vi har måttet stenge ned hele landet, holde barn borte fra skole og barnehage og bruke mange milliarder på støtte til bedrifter og permitterte for å oppnå en så lav dødelighet...

Alle som er så totalt idiot at de driter i regler og råd og utsetter oss for en slik situasjon igjen bør bøtlegges så det svir eller bures inne.

Anonymkode: eee38...802

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Med hvilke beviser?

Anonymkode: 0d0a4...20d

Vitner som kan bekrefte at hun har brutt karantenen. Eventuelt egen tilståelse - det er ikke alle som ønsker å lyve politifolk rett opp i ansiktet.

Anonymkode: 6e858...044

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vitner som kan bekrefte at hun har brutt karantenen. Eventuelt egen tilståelse - det er ikke alle som ønsker å lyve politifolk rett opp i ansiktet.

Anonymkode: 6e858...044

Man har ikke plikt til å svare sant i en straffesak, jf. forbudet mot selvinkriminering. Vitneforklaring alene vil ikke holde så lenge man ikke har andre bevis. For øvrig vil ikke slik sak bli kjørt med omfattende hovedforhandling i retten. 

Anonymkode: fd351...248

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man har ikke plikt til å svare sant i en straffesak, jf. forbudet mot selvinkriminering. Vitneforklaring alene vil ikke holde så lenge man ikke har andre bevis. For øvrig vil ikke slik sak bli kjørt med omfattende hovedforhandling i retten. 

Anonymkode: fd351...248

Jo, vitneforklaringer kan holde i massevis. Ikke vedtatte forelegg, som kan bli tilfellet i denne saken, behandles i tingretten med dommer, aktor og vitneførsel. Dette kan du tydeligvis ikke mye om. 

Anonymkode: 6e858...044

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, vitneforklaringer kan holde i massevis. Ikke vedtatte forelegg, som kan bli tilfellet i denne saken, behandles i tingretten med dommer, aktor og vitneførsel. Dette kan du tydeligvis ikke mye om. 

Anonymkode: 6e858...044

Å joda. De fleste saker om ikke-vedtatt forelegg gjelder saker der personen er tatt på fersk gjerning, for eksempel for å kjøre for fort eller fyllekjøre. 

Anonymkode: fd351...248

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, vitneforklaringer kan holde i massevis. Ikke vedtatte forelegg, som kan bli tilfellet i denne saken, behandles i tingretten med dommer, aktor og vitneførsel. Dette kan du tydeligvis ikke mye om. 

Anonymkode: 6e858...044

Og det er helt selvsagt at vitneforklaring alene ikke kan gi straff - ellers kunne man jo gå rundt og finne på masse forskjellige om folk for å hevne seg, og få dem straffet. Det er ikke slik rettsstat fungerer. 

Anonymkode: fd351...248

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man har ikke plikt til å svare sant i en straffesak, jf. forbudet mot selvinkriminering. Vitneforklaring alene vil ikke holde så lenge man ikke har andre bevis. For øvrig vil ikke slik sak bli kjørt med omfattende hovedforhandling i retten. 

Anonymkode: fd351...248

Saken står nok vesentlig sterkere ved funn av elektroniske og/eller biologiske spor i tillegg. Uavhengige vitneobservasjoner bør dog være tilstrekkelig for domfellelse. Uansett er dette en type saker som politiet og rettsvesenet bør prioritere.

Anonymkode: 76be6...8b7

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Saken står nok vesentlig sterkere ved funn av elektroniske og/eller biologiske spor i tillegg. Uavhengige vitneobservasjoner bør dog være tilstrekkelig for domfellelse. Uansett er dette en type saker som politiet og rettsvesenet bør prioritere.

Anonymkode: 76be6...8b7

Så hvis noen vil hevne seg på deg og sier at du har drept en person, er det helt greit at du blir puttet i forvaring resten av ditt liv? Regner med at det er helt greit for deg? 

Politiet iverksetter ikke ransakelse i saker der straffen er en bot. 

Anonymkode: fd351...248

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Saken står nok vesentlig sterkere ved funn av elektroniske og/eller biologiske spor i tillegg. Uavhengige vitneobservasjoner bør dog være tilstrekkelig for domfellelse. Uansett er dette en type saker som politiet og rettsvesenet bør prioritere.

Anonymkode: 76be6...8b7

Vitneobservasjon er ikke det samme som bevis. I en rettsstat ligger bevisbyrden på den som anklager. Ellers hadde det, som andre har påpekt, vært mulig å få folk straffet bare fordi man er hevngjerrig. Det er heller ikke lov til å sette feller for folk for å sanke bevis, slik de driver med i USA for eksempel.

Anonymkode: 0d0a4...20d

[AnonymBruker]

Mange hysteriske kjerringer i denne tråden. Øk heller dosen på de angstdempende medikamentene så får dere et bedre liv.

Anonymkode: 2e1f4...38f

[Betasuppe]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Overpriset hotell med frokostpakke som inneholder to tørre skiver? 

Anonymkode: 79745...730

😁

[missmcbeal]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når det kommer til Korona; det er jo faen ikke noe fare på ferde. Folk har mingla på butikken og andre steder siden denne situasjonen ble tredd nedover hodene våre, og kun 235 folk i hele landet har dødd. Det er omtrent som befolkningen i en matbutikk på en Lørdag. That's it. Ingen grunn til å drive å tyste til politiet om folk som ikke følger reglene til punkt og prikke. De får sikkert inn tusenvis av ubrukelige meldinger om dette allerede.

Anonymkode: 0d0a4...20d

Og det er svært lite smitte i Norge nå - derfor er det helt bak mål at en dame som kommer fra at land med mye mer utbredt smitte reiser land og strand rundt og besøker folk uten å vært i karantene først. Det går bra fordi svært få har vært smittet her, men når man kommer fra et land med større utbrudd så er det faktisk grunn til å reagere. Om hun smittet og en superspreder så kan hun faktisk være den personen som får smitten i gang igjen. Tenk på det. Ikke glem at det hovedsaklig var smitte fra utlandet som gjorde til koronaen spredde seg her.

Grensene til Norge er stengt, og vi gjør det ikke for morroskyld. Bare de som har svært nødvendige ærend for komme inn i landet. Regner med hun fikk komme inn fordi datteren skal føde - da har det helt idiotisk at hun misbruker tillitten hun har fått til å få reise rundt og besøke folk, uten å ha vært i karantene først.

Jeg er sikker på at dersom myndighetene får nyss i dette - så vanker det saftig bot og alvorlige konsekvenser.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, missmcbeal skrev:

Grensene til Norge er stengt, og vi gjør det ikke for morroskyld. Bare de som har svært nødvendige ærend for komme inn i landet. Regner med hun fikk komme inn fordi datteren skal føde - da har det helt idiotisk at hun misbruker tillitten hun har fått til å få reise rundt og besøke folk, uten å ha vært i karantene først.

Jeg er sikker på at dersom myndighetene får nyss i dette - så vanker det saftig bot og alvorlige konsekvenser.

Så vidt jeg forstår er damen norsk. Hun kan dermed ikke nektes adgang til riket.
Så lenge karantenen er gitt fordi folk faktisk er syke så syns jeg det er greit å melde fra om karantenebrudd. Er det på grunn av at friske folk har harryhandla så syns jeg ikke det. Akkurat hva jeg syns om damen i HI? Vet ikke, men kanskje hun har holdt seg isolert i Spania og ikke vært i kontakt med noe/noen på vei gjennom Europa? Det vet ikke vi. Og det er jo faktisk ikke sånn at man automatisk er full av smitte bare fordi man ikke har vært i Norge de siste to månedene.

Anonymkode: 86b5f...f7d

[missmcbeal]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så vidt jeg forstår er damen norsk. Hun kan dermed ikke nektes adgang til riket.
Så lenge karantenen er gitt fordi folk faktisk er syke så syns jeg det er greit å melde fra om karantenebrudd. Er det på grunn av at friske folk har harryhandla så syns jeg ikke det. Akkurat hva jeg syns om damen i HI? Vet ikke, men kanskje hun har holdt seg isolert i Spania og ikke vært i kontakt med noe/noen på vei gjennom Europa? Det vet ikke vi. Og det er jo faktisk ikke sånn at man automatisk er full av smitte bare fordi man ikke har vært i Norge de siste to månedene.

Anonymkode: 86b5f...f7d

Mulig, men det er da virkelig ikke et problem å holde seg i ro i 10 dager for sikkerhetsskyld? Det virker ikke som damen tenker konsekvenser i det hele tatt. Om alle følger karantenereglene så hjelper det hele samfunnet utrolig mye - selv om de fleste ikke har viruset - så bør man gjøre det for de tilfellene der en person faktisk har viruset og sprer det.