Har jeg ingen rettigheter som medlåntaker?

[AnonymBruker]

Hvis jeg skulle si ja til å stå som medlåntaker på ett lån på 3 mill, uten at navnet mitt er ført på skjøte, hva vil det si for meg? Har felles barn og vært i lag i mange år

Anonymkode: cc393...a33

[AnonymBruker]

Dere skriver egen kontrakt mellom dere

Anonymkode: 60eae...1f6

[AnonymBruker]

Du burde få navnet ditt på det skjøtet for å si det sånn

Anonymkode: 6d7cf...6ef

[BMF]

Hvorfor skal du stå ansvarlig for gjelden, og ikke som eier?

[Gjest Blondie65]

Bare si nei! Dette er en dårlig deal for deg. Hvorfor skal du i det hele tatt bidra til en bolig du ikke eier?

[Mannjessheim1984]

Skygg unna.

[Trolltunge]

Herregud, si nei! 

Du får "rett til" å betale ned en annens lån og bolig, uten at du får noe igjen for det. Så dum bør ingen være! 

[AnonymBruker]

Haha

Anonymkode: 182fe...653

[AnonymBruker]

Høres ut som en ekstremt dårlig deal for deg. Hvorfor skal du stå som medlånetaker uten å eie noe i boligen? Det betyr bare at hvis han ikke betaler kommer banken etter deg

Anonymkode: a9533...5ad

[AnonymBruker]

Hiver meg på resten her. Du må ikke finne på å år å ansvarlig for 3 mill i gjeld, men ikke stå på skjøtet. 

Her sto vi 50/50, rett og slett for at det var enklest. Da det ble slutt, kjøpte jeg opp hans halvdel, og nå står jeg 100%. 

Flere år senere har jeg samboer igjen. Vi vurderer om han skal kjøpe seg inn, da med 750 000. Da ville også hans navn blitt skrevet inn på skjøtet, så det er dokumentert at han eier 30%. Dette er jo rett og slett fordi han også selvsagt skal ha en verdi om han skal investere i huset. For nå står jeg for kostnadene (selv om han selvsagt bidrar med alle andre regninger, og om noe skjer), men jeg mener at jeg faktisk må stå for å betale ned min egen gjeld selv, da den er min, ikke hans. 

Anonymkode: 31574...c5d

[TBergh]

Hei.

Dine rettigheter - Kjøpe seg ved ingen eierandeler ved innbetalinger.

Du vil kunne få eierandeler i hans bolig selv om du ikke står på skjøte.

Dette vil imidlertid medføre mye ekstra,- og unødvendig arbeid.

Du må føre bevis, altså dokumentere hver eneste innbetaling.

Spørsmålet som vil bli stilt i en rettsak er: hvorfor, hva er hensikten med å betale ned på en fellesgjeld, når du som er solidarisk ansvarlig for gjelden ikke oppnår noen gevinst eller andre fordeler, ved innbetalingene. Svaret på dette, til dels retoriske spørsmålet er; innbetalingene vil fremstå som ulogiske, irrasjonelle og hensiktsløse.

Felleslån

Ved å stå oppført på samme gjeldsbrevet som din samboer/mann vil du være solidarisk ansvarlig for hele lånebeløpet, på lik linje med den samboer/mann.

Dette betyr at hvis din samboer/mann ikke kan betale, da må du betale hele lånet.

Du vil riktignok har regressrett overfor samboer/mann, men dog allikevel.

Anbefaling.

Ta opp eget lån på 1 500 000, en million femhundretusen, og sørg for at du står oppført med tilsvarende eierbrøk på skjøte.

Dette betyr at hvis din samboer/mann ikke kan betale, må du overta hans lån, hvis du akter å beholde boligen ved et eventuelt samlivsbrudd.

Forskjellen er at du kun vil være ansvarlig for ditt lån, og ikke hans lån, uansett hva som skjer.

Konklusjon

Så min konklusjon er enkel. Jeg slutter meg til de som sier at du selvfølgelig skal stå oppført på skjøte.

Med en eierandel som tilsvarer det beløpet du er solidarisk ansvarlig for.

Eller det lånet du tar opp på egen hånd.

Eller at det føres opp på skjøte at det er felleseie, hvilket vil si 50/50

Hvilken begrunnelse for at du ikke skal stå oppført på skjøte, når du skal være med på å betale på ditt eget hjem, kan jeg ikke skjønne hva skal være.

Jeg er kunnskapstørst og ikke nysgjerrig, men hvem har kommet opp med dette?

Håper jeg har klart å bringe noen avklaringer i saken for deg.

Med vennlig hilse

TBergh

[Brunello]

Å stå som eier i grunnboken, eller på skjøtet som det skrives i denne tråden, gir ikke automatisk eierskap. Grunnboken gir tredjemannsvern, og det er alt. Reelt eierskap følger av avtalen mellom partene.