Er pene kvinner kun ansatt på grunn av sitt utseende og ikke på grunn av sin kompetanse?

[AnonymBruker]

Får ofte inntrykk av at pene kvinner får jobber de ikke er kvalifisert til bare på bakgrunn av utseende og at de egentlig ikke er kompetente for jobben de er ansatt i. De blir ansatt av menn som liker de først og fremst for hvordan de ser ut og ikke for kompetansen deres.

Det virker iallefall som at veldig mange har denne oppfatningen. Er det virkelig sånn?

Anonymkode: e1d4a...8f2

[AnonymBruker]

Det aner jeg ikke, men jeg har noen ganger tenkt at menn i arbeidslivet har elendig vurderingsevne når det gjelder kvinner. De hjelper fram kvinner som er av samme type som de kjærestene sine, men det er jo ikke sikkert at kjærestene deres har det som trengs for ansvarsfulle stillinger. Når det gjelder menn med litt suksess er det i min erfaring ganske vanlig at de har et ganske tradisjonelt kjønnsrollemønster privat og da er det i hvert fall usannsynlig at de kvinnene de omgir seg med privat har ambisjoner og evner til ansvarsfulle stillinger.

Anonymkode: 25b60...bf6

[AnonymBruker]

Faktisk er det litt omvendt. Dyktige, vakre kvinner får ikke jobben selv om de er godt kvalifisert, fordi man antar at vakre kvinner ikke er dyktige. Du har sikkert hørt uttrykket dum blondine. Pene menn derimot, og særlig de høye, tror folk er dyktigere enn de er. De får derfor jobben selv om de ikke er best kvalifisert. Så er det også slik at om det er kvinner som ansetter, ansetter de ikke kvinner som er penere enn dem selv. 

Anonymkode: 5e5e1...e8d

[Gjest loveli]

Jeg vet om flere kvinner på min arbeidsplass som er ansatt fordi de er pene. Sjefen er en gris og etter intervjurunder har han sagt til gutta på jobb at de kan glede seg til den nye rypa begynner på jobb slik at de får noe pent å se på. Han har også ansatt pene kvinner som har lagt ved bildet sitt i søknaden, uten å ha hatt de til intervju først.....

Så ja, det er ikke ukjent dét...

[AnonymBruker]

Oppfatningen er iallefall at pene kvinner er ansatt fordi en mann liker henne og ikke fordi hun er den beste kandidaten.

Anonymkode: e1d4a...8f2

[AnonymBruker]

Jobbet i et konsulentselskap i Oslo hvor sjefen sa litt sånn "oss gutta imellom" at han skulle ansette en ung og pen regnskapsfører så de kunne ha noe pent å se på på kontoret. Som sagt så gjort, både hun og sekretæren var pene, blonde og dumme som brød. Dette var i 2014. 

Anonymkode: 9b7e7...356

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk er det litt omvendt. Dyktige, vakre kvinner får ikke jobben selv om de er godt kvalifisert, fordi man antar at vakre kvinner ikke er dyktige. Du har sikkert hørt uttrykket dum blondine. Pene menn derimot, og særlig de høye, tror folk er dyktigere enn de er. De får derfor jobben selv om de ikke er best kvalifisert. Så er det også slik at om det er kvinner som ansetter, ansetter de ikke kvinner som er penere enn dem selv. 

Anonymkode: 5e5e1...e8d

Uttrykket dum blondine var skapt av Hollywood... Who runs Hollywood... Vel, folk som Weinstein...

folk som tror at de var ''det valgte folket'' ... hmm

Anonymkode: a14de...5d0

[AnonymBruker]

I mange tilfeller er jo utseendet dessverre en del av kompetansen. Hvis deler av jobben er å tiltrekke kunder, kan det være en konkurranseulempe å ansette en mindre stilig person, enten det er mann eller kvinne. Det er en grunn til at Baker Hansen kun etterlyste unge kvinner til kassajobb. De fikk kjeft fra ombudet, men tviler på at ansettelsespraksisen er endret.

Som mann vil ofte høyden være en utfordring. Lave menn blir sett på som lite autoritære, og ofte forbigått i lederstillinger.

Det kan på sett og vis svinge den andre veien også; ser du ut som du kommer rett fra Ex on the Beach er du kanskje på sett og vis pen, men ingen vil ta deg alvorlig, og det begrenser hvilke jobber du kan ha. 

Anonymkode: f211c...62a

[AnonymBruker]

Syntes dette er utrolig slitsomme oppfatninger, men skjønner nå at jeg ikke akkurat har misforstått andre når det har virket som om de tror at grunnen til at jeg har fått jobben er fordi sjefen har en crush på meg og at jeg egentlig ikke kan en dritt.

Det pleier som regel å endre seg når jeg får vist hva jeg kan. kjennskap til at det virker som at det er ganske vanlige oppftninger, blir det muligens litt enklere å leve med mens det står på. 

Det burde vært annerledes.

Anonymkode: e1d4a...8f2

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Får ofte inntrykk av at pene kvinner får jobber de ikke er kvalifisert til bare på bakgrunn av utseende og at de egentlig ikke er kompetente for jobben de er ansatt i. De blir ansatt av menn som liker de først og fremst for hvordan de ser ut og ikke for kompetansen deres.

Det virker iallefall som at veldig mange har denne oppfatningen. Er det virkelig sånn?

Anonymkode: e1d4a...8f2

Det å bli født som vakker og frisk kvinne i et av de skandinaviske og vest-europeiske landene er noe av det beste man kan bli født som, på lik linje med en kjekk mann. Kapitalismen er et system som alltid diskriminerer, og den er laget slik at den gir fordeler for de som er i "toppen" uansett hvilken kategori det måtte være. De som har mest penger får fordeler fordi de har kapital. De som er vakre får også økonomiske fordeler, fordi folk er dessverre stort sett primitive og den seksuelle driften i "bakhodet" er alltid til stede når man er vakker, så har man overtaket når det gjelder jobb, utdanning, partnervalg. Du er rett og slett en "født" vinner. 

Aftenposten hadde en artikkel om dette kom ut ifjor - 2019.

https://www.aftenposten.no/a-magasinet/i/P3bXB5/urettferdig-vakker?

Det er en grunn til at staten lager stillinger som skal prøve å hjelpe folk som ikke er alt dette. Det er som regel ikke de vakre og friske som er handicap, blir uføre eller har masse hull i CV-en eller er på sosialen. Det er folk som blir "silt" brutalt ut av kapitalismen. Bruk - og kast, som det heter, og denne mentaliteten gjelder like mye i ansettelsesprosessen (der arb.takere sine rettigheter er under stadig flere angrep fra høyresiden), og denne tankegangen gjelder også på Tinder. Utsiling og bruk - kast mentalitet.

Så ja, det er ingen tvil i at vakre kvinner har masse fordeler og blir ansatt foran alle andre. Men jeg vil legge til at det finnes en del velkvalifiserte og vakre kvinner og da de tross alt er friske og intelligente nok som de fleste andre. Så fordelen ligger i at de har et vakkert utseende, så når du har to kandidater som er sånn ca like, så vinner den vakre nesten alltid. Med andre ord, den som ikke er vakker, men bare vanlig, må i mange tilfeller være betydelig bedre enn den vakre for å få jobben. Mens den "stygge" sliter som faen uansett hvor kvalifisert den personen er. 

Samtidig er det slik at de vakre kvinnene (og kjekke menn) har lettere for å bygge nettverk rundt seg. Hvem vil vel ikke være i nærheten av en "hot babe" som har både mastergrad og minst B i snitt, og alt det der. Da blir det så mye lettere for henne å komme inn på steder som har betydningen for hennes første jobb etter studiene, f eks relevant sommerjobb eller det å bli "tillitsvalgt", osv. Folk er fortsatt ganske enkle i 2020 på dette området der studenter gjerne stemmer på den som er hottest. Det er fortsatt American High School over det hele, enten bevisst eller ubevisst. 

I tillegg har digitaliseringen og automatiseringen (som blir drevet stort sett frem av en liten klikk med menn som vil ha enda mer profitt for sine selskaper de jobber i) ført til at kvinner har tjent en del på denne digitaliseringen i form av sosiale medier. Uten sosiale medier, hadde de ikke hatt alt fra Tinder (maksimert potensialet sitt på datingmarkedet), og de kunne ikke hatt blogg eller YouTube eller Instagram eller Twitter. Det er en god del kvinner som har tjent penger på disse plattformene. Dere aner ikke hvor mange kvinnfolk får kastet penger etter seg online, uten engang at de trenger å tilby sex til noen. Pengene blir rett og slett kastet etter dem fordi de er vakre og selvsikre. Det samme gjelder disse reality seriene.

Samtidig har et stort antall menn (altså de vanlige mennene, og også de under snittet) vært de største tapere av denne digitaliseringen og automatiseringen da de har mistet jobben sin som følge av dette og dette har gått utover dem på alle andre måter i det private også. 

For å oppsummere, så har vakre kvinner et meget stort overtak, og de vinner stort sett alltid med utseendet sitt, men jeg vil ikke si at de er dumme, for en del av de er nok kvalifisert godt nok som det er. Problemet er som sagt, at når du har 50 eller 100 kvalifiserte søkere til en stilling, så går man for den som også er "hot" og vakker. Så de har dette her som en enorm fordel. 

For den som er vanlig eller under gjennomsnittet, er det aldri gøy å være nr 2, for nr 2 gir en ikke fast jobb, ei heller blir man valgt av en annen som partner om man er nr 2 eller nr 5.

Som de sier i det ekstreme og syke USA: Second Place is First Loser. Trist at vi tar så veldig mye etter USA, enten det gjelder holdninger eller andre politiske vedtak som gjerne frontes av USA sin lojale gjeng på Stortinget, Høyre og Frp. 

 

 

 

 

Anonymkode: 55a68...fdd

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk er det litt omvendt. Dyktige, vakre kvinner får ikke jobben selv om de er godt kvalifisert, fordi man antar at vakre kvinner ikke er dyktige. Du har sikkert hørt uttrykket dum blondine. Pene menn derimot, og særlig de høye, tror folk er dyktigere enn de er. De får derfor jobben selv om de ikke er best kvalifisert. Så er det også slik at om det er kvinner som ansetter, ansetter de ikke kvinner som er penere enn dem selv. 

Anonymkode: 5e5e1...e8d

Den har jeg også hørt. Det er også vanskelig for en mann å ansette en vakker kvinne i en stilling som krever veldig høy kompetanse, fordi han lett kan bli mistenkt å ha ansatt henne på grunn av utseende og ikke kvalifikasjonene og derfor selv risikere å fremstå som uprofesjonell. Historiene som er nevnt tidligere er på områder hvor det kanksje ikke kreves så høy kompetanse?

Mange HR folk er dessuten kvinner og de syns ofte det er mer spennende å få inn en kjekk mann i organisasjonen enn en vakker kvinne.

Anonymkode: e1d4a...8f2

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Får ofte inntrykk av at pene kvinner får jobber de ikke er kvalifisert til bare på bakgrunn av utseende og at de egentlig ikke er kompetente for jobben de er ansatt i. De blir ansatt av menn som liker de først og fremst for hvordan de ser ut og ikke for kompetansen deres.

Det virker iallefall som at veldig mange har denne oppfatningen. Er det virkelig sånn?

Anonymkode: e1d4a...8f2

Det stemmer meget godt!

Anonymkode: b4f32...969

[AnonymBruker]

6 timer siden, loveli skrev:

Jeg vet om flere kvinner på min arbeidsplass som er ansatt fordi de er pene. Sjefen er en gris og etter intervjurunder har han sagt til gutta på jobb at de kan glede seg til den nye rypa begynner på jobb slik at de får noe pent å se på. Han har også ansatt pene kvinner som har lagt ved bildet sitt i søknaden, uten å ha hatt de til intervju først.....

Så ja, det er ikke ukjent dét...

Hva er problemet? Jeg vil gjerne ha noe pent å se på også!

Anonymkode: b4f32...969

[AnonymBruker]

Jeg tror at pliktoppfyllende jenter ofte tar vare på utseendet sitt også. Skal de bli dømt på grunn av utseendet bare fordi de er pene? Det er faktisk ikke sånn at pene jenter er dumme og stygge jenter er smarte, om det er det du trodde... 

Anonymkode: 962fe...c13

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk er det litt omvendt. Dyktige, vakre kvinner får ikke jobben selv om de er godt kvalifisert, fordi man antar at vakre kvinner ikke er dyktige. 

Anonymkode: 5e5e1...e8d

Nei, det er "ikke omvendt". Les svaret mitt her i tråden, men link jeg har lagt ut fra Aftenposten.

Fra 2019:

https://www.aftenposten.no/a-magasinet/i/P3bXB5/urettferdig-vakker?

Vakre kvinner har veldig få problemer med å få den jobben de vil ha så lenge de er sånn passe kvalifisert til den. Ca 15.000 avlegger en mastergrad i året. La oss si at minst 8.000 av disse er kvinner i og med at ca 61% av de som tar høyere utdanning er kvinner. Hvis bare 40% av disse 8.000 er "hotte babes" - det vil si 3.200 top-level elite "babes" som bare oser av sex appeal og har mastergrad med minst B i snitt og er ekstroverte, så kommer disse 3.200 til å sable ned motstanden mot vei til sine mål. 

Det er svært naivt å tro at de 15.000 mastergradene som blir avlagt hvert år er "likestilte". Nei, de er ikke det, til tross for at mange av disse har enten B eller A på masteroppgaven, så er de likevel ikke likestilt. 

Det er mange artikler som har blitt skrevet om dette, og det er interessant at du ikke tar disse faktaene til deg.

Denne artikkelen ble skrevet i 2018:

https://www.arbeidsnytt.no/utseende/pene-folk-far-lettere-jobb/101306

Godt spørsmål der på slutten som lurer på hvorfor man ikke ser mer på dette problemet, nå som visse politikere babler om "utenforskap" og hull i CV-en. 

Flere artikler her.

Denne er fra 2017:

https://www.nrk.no/kultur/xl/vakker-makt-1.13724782

Denne er fra 2015:

https://www.klikk.no/side2/underholdning/marco-elsafadi---pene-mennesker-far-lettere-jobb-og-har-en-del-andre-goder-i-samfunnet-4550161

Denne er fra 2012:

https://www.aftenposten.no/norge/i/BJa9G/pene-mennesker-blir-oftere-ledere

Denne er fra 2011:

https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/QogqBR/pene-faar-lettere-jobb

Så nei, det er ikke "litt omvendt". Skjønner ikke at det går an å bomme her med en kommentar slik du gjør. Som en attraktiv og frisk dame kan man sable ned mindre attraktive konkurrenter, selv om de er minst like kvalifisert som det "du" er. 

Synes også det er veldig rart hvordan du har ikke fått med deg "Female Power offensiven" de siste 3 - 4 årene for å prøve å få flere damer i såkalte "mektige" stillinger. Hver gang jeg leser Dagens Næringsliv og en kvinne skal til å kommentere enten boligmarkedet, valuta, renter eller aksjer, så ser den dama pen ut. Jeg sier ikke at hun ikke er kvalifisert til å uttale seg om det hun uttaler seg om, men fakta er at utseendet gir store fordeler. Vi bor ellers i et samfunn der man trenger nødvendigvis ikke høyere utdanning for å få fordeler og penger. Det å være pen i kraft av seg selv gir allerede økonomisk gevinst. Under det psykopatiske, kapitalistiske systemet verdsettes 1) Hvor mye penger du har og 2) Hvordan du ser ut - og om du er frisk.

Som påpekt i mitt forrige innlegg, det er en grunn til at staten prøver å lage flere stillingsbeskrivelser der de skal hjelpe folk som "ikke er på toppen av "Sex & Health Chain" inn i jobb, så lenge de bare har greid å ta høyere utdanning. Staten vet også at det foregår massiv diskriminering i det private, enten på bakgrunn av etnisitet, utseende, alder eller andre ting og derfor har staten laget "kvalifikasjonssprinsippet" slik at man kan se hele lista over søkere. Sånne ting trenger ikke det private å forholde seg til, ei heller har det private noe "plikt" til å utlyse stillinger. 

Dessverre er det private den største sektoren her i landet og derfor kan de holde på med denne diskrimineringen, så lenge de ikke trenger å følge de samme retningslinjene som det staten er nødt til.

Anonymkode: 55a68...fdd

[AnonymBruker]

Snurt fordi du ikke fikk jobben du ønsket deg, TS? Foreslår at du tar tak i deg selv og egne forkvaklede holdninger til kvinner i stedet for å skylde på andre. 

Anonymkode: ee82d...19e

[Knirke]

Det kommer jo helt an på hva slags jobb man ansetter til. Skal du stå i kassa på Burger King så er det bedre å være slank og pen enn "dundre på hundre", rett og slett fordi førstnevnte selger bedre. Det gjelder alle jobber med kundekontakt. 

Endret 22. mai 2020 av Knirke

[Gjest Thoringen]

Jeg har jobbet med litt av hvert, både med og uten kundekontakt, og det er ingen tvil for meg at pene mennesker, både kvinner og menn, får bonuspoeng i arbeidslivet. Når de feiler så blir ikke kritikken så hard som for feite Kari/Ola.

Ansettelsesprosesser er jo hos mange bedrifter både i Norge og andre land, høyest subjektive prosesser dessverre og den kandidaten som blir best likt blir ofte valgt. Og vi liker lettere de som er pene enn omvendt. Dette finnes det massevis av forskning på.

Når det er sagt så husker jeg for en del år siden at jeg har vært ekstremt tøff i et intervjue med en veldig vakker søker til en sekretærstilling, rett og slett fordi jeg var redd for å bli oppfattet som han som ansetter smellvakker sekretær kun for å være "eye candy". Nå vet alle, både fra "Hanne" og de andre ansatte som var en del av intervjurundene, at "Hanne" sitt intervju var rene helvete på jord. Teit fra min side - ja. Tar denne personlige erfaring med for å vise en counterpoint.

Og hvis du har ex on the beach vibe med kort skjort og utringing til navlen, så tar ingen deg seriøst som noen nevnte her.

Fucker du opp big time så er ikke det å være pen på noen som helst måte beskyttelse mot konsekvenser.

-----------------

15 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er problemet? Jeg vil gjerne ha noe pent å se på også!

Anonymkode: b4f32...969

Vel, du blir den første ut ved nedbemanning/permitteringer pga at "eye candy" jenta vil beholdes fremfor den sleske fyren som sikler over hun sjefen har lyst på. 🤣.