Er det noen mening i å ha sex uten å få barn ...?

[AnonymBruker]

Nå er det sikkert mange her som synes spørsmålet høres håpløst dumt ut, da sex jo handler om så mye annet enn å få barn.

Men la oss skru klokken litt tilbake - til de glade 1960-årene, da man helst skulle være ung, ha drømmer, nyte livet og være seksuelt frigjort. Greit nok - men når man ser dette med dagens øyne; var i bunn og grunn ikke denne sexen "bortkastet" ...?

De som var unge den gang er enten blitt pensjonister eller er døde, og barna som ble født i dette tiåret, er idag over 50, og er blitt foreldre eller besteforeldre, mens all den seksuelle aktiviteten som ikke resulterte i barn - den føles like utdatert idag som gamle, famlede Playboy-blader. Noe som var. Omtrent like moderne som Hugh Hefner. Verden har gått videre, og det er andre ting som står på dagsordenen idag enn hippiekulturen eller Vietnamkrigen.

Og samtidig som verden har gått videre, lever fortsatt mange av barna som ble født den gang, og er blitt grunnstammen i nye familier - nye generasjoner - den seksuelle aktiviteten som resulterte i barn, lever fortsatt gjennom disse menneskene. Mens den seksuelle aktiviteten som ikke resulterte i barn - den endret ikke verden i den grad man trodde den ville gjøre, og er idag noe som hører fortiden til.

Om nye 50 år vil også fremtidens mennesker se på oss med andre øyne enn vi gjør selv, og barna som blir født idag kommer til å vokse opp, danne nye slektsledd, og føre menneskeheten videre. Mens dagens verdensbilde kommer til å være håpløst gammeldags, og all sex man har idag som ikke fører til barn - den kommer om 50 år til å være like utdatert som sexsymbolene fra 1960-årene; noe som var, for lenge, lenge siden, og som hører hjemme på et gammelt, nedstøvet loft.

Ja - sex gir nytelse, men denne nytelsen er jo relativt kortvarig, og livet går videre. Man kan nyte livet og ha så mye sex man ønsker, men ingen lever evig, og det eneste som vil kunne sette tydelige spor etter seg om 50, 100, 200 eller 500 år, er barna som blir født som et resultat av sex.

Så dersom man ser dette med helt objektive øyne, og med et filosofisk blikk - er det noen mening i å ha sex uten å få barn ...?

Anonymkode: b2d34...da9

[Bombibit]

Hæ?

[Anonymburker]

Det er et fysisk behov man har. Det ville blitt jækla mange unger i verden om hvert samleie førte til barn.

[Ellevill]

Kvasifilosofisk blikk, i så fall... 

Jeg skjønner ikke hypotesen eller problemstillingen. 

[Sisselini]

Folk har sex fordi det er megadigg. Heldigvis finnes det prevensjon, så man kan gjøre det så mye en får til.

[AnonymBruker]

1960 tallet er ikke så lenge siden du😄 De hadde sex bare for å ha sex lenge før denne tid...

Du skriver et hovedinnlegg som blir så filosofisk at en trenger både tre og fire vinkvelder (med mere vin enn filosofi)  bare for å skjønne noe som helst her. 

Men sex frigir endorfiner, det gjør oss lykkelige, det gir nærhet, en fysisk nytelse, osv.. Fra kleopatras tid i det gamle Hellas hadde en sex bare for nytelsen sin del..  Det er vel ikke uten grunn en før tredde på seg grise tarmer og brukte som kondomer. Ikke pga det var så deilig å ha grise tarmer på kuken men for å ha sex kun i den hensikt å utøve nytelse.

De som har sterilisert seg føler like mye både fysisk og psykisk som de som ikke er sterilisert... 

Men dog igjen, hele hovedinnlegget ditt bærer preg av at en må ha vært på 4 vinkvelder med deg for å skjønne noe så om jeg har misforstått beklager jeg men selvsagt har en sex for nytelse, og det er digg, det trenger ikke være mer filosofisk enn det for å nyte sex. Vi blir kåt---> vi har sex...

 

 

Anonymkode: 07a12...76c

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Ellevill said:

Kvasifilosofisk blikk, i så fall... 

Jeg skjønner ikke hypotesen eller problemstillingen. 

Hvis man tenker på all tiden enkelte bruker på å tenke på sex uten at dette fører til barn - for eksempel ved å se på porno - kan man spørre seg: Er dette godt brukt tid, eller er dette i praksis bortkastet tid ...?

Dessuten har man også andre syn på sex både i andre kulturer og religioner, og der er spørsmålet jeg stiller i hovedinnlegget, mer aktuelt.

Anonymkode: b2d34...da9

[blasfeminist]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

Så dersom man ser dette med helt objektive øyne, og med et filosofisk blikk - er det noen mening i å ha sex uten å få barn ...?

Anonymkode: b2d34...da9

Det du spør om er vel om det er mening i å gjøre noe som helst, som ikke innebærer å få barn.

For de fleste tror jeg det er det, ja.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man tenker på all tiden enkelte bruker på å tenke på sex uten at dette fører til barn - for eksempel ved å se på porno - kan man spørre seg: Er dette godt brukt tid, eller er dette i praksis bortkastet tid ...?

Dessuten har man også andre syn på sex både i andre kulturer og religioner, og der er spørsmålet jeg stiller i hovedinnlegget, mer aktuelt.

Anonymkode: b2d34...da9

Dette blir som å spørre; alle dere menn som runker,  tenker dere ikke på at dere "kaster" vekk 1000 vis av babyer i løpet av et liv... dere dreper mange babyer ved å rynke... slike diskusjoner opplever en vanligvis eller stort sett bare med konservative kristne, eller konservative religiøse heldigvis. 

Runking, onanering, sex for deg selv/ med deg selv, en eller flere er det mange 100 for å ikke si 1000 år siden vi gjorde  "bare for gøy", eller for å føle en lykke/ha det godt med seg selv/ nyte/kose/ få en stess avløser/ osv...

Alt vi mennesker gjør kan en selvsagt stille spm ved "er dette en kvalitetstid?, kan jeg som menneske bruke tiden min bedre, gjøre noe som gagner flere mennesker godt" men nå er det nå en gang slik at vi mennesker er kåte, og sex kan absolutt gjøre andre mennesker samt oss selv veldig godt.. Av og til gagner egentid som onanering, pornotitting, ta på seg selv både seg selv og andre ved at en kan få både større selvtillit, stressavløsning, nytelse, endorfiner og andre ting...

Barn er en bitte bitte bitte liten ting ved å ha sex,  mikroskopisk del vil jeg si..

 

Anonymkode: 07a12...76c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

1960 tallet er ikke så lenge siden du😄 De hadde sex bare for å ha sex lenge før denne tid...

Du skriver et hovedinnlegg som blir så filosofisk at en trenger både tre og fire vinkvelder (med mere vin enn filosofi)  bare for å skjønne noe som helst her. 

Men sex frigir endorfiner, det gjør oss lykkelige, det gir nærhet, en fysisk nytelse, osv.. Fra kleopatras tid i det gamle Hellas hadde en sex bare for nytelsen sin del..  Det er vel ikke uten grunn en før tredde på seg grise tarmer og brukte som kondomer. Ikke pga det var så deilig å ha grise tarmer på kuken men for å ha sex kun i den hensikt å utøve nytelse.

De som har sterilisert seg føler like mye både fysisk og psykisk som de som ikke er sterilisert... 

Men dog igjen, hele hovedinnlegget ditt bærer preg av at en må ha vært på 4 vinkvelder med deg for å skjønne noe så om jeg har misforstått beklager jeg men selvsagt har en sex for nytelse, og det er digg, det trenger ikke være mer filosofisk enn det for å nyte sex. Vi blir kåt---> vi har sex...

 

 

Anonymkode: 07a12...76c

Takk for langt svar.

Jo, man både hadde og ikke hadde forhold til sex i gamle dager; i Romerriket var man glad i sex for nytelsens skyld, men man hadde også rituelt sølibat der vestalinnene i templet var høyt aktet, og jomfrudommen deres var knyttet til den romerske staten.

Spørsmålet jeg stiller meg, er hvilken mening sex egentlig har bortsett fra å få barn - som i det andre svaret jeg nettopp skrev; hva er for eksempel porno - er det god bruk av tiden, eller er dette bortkastet tid ...?

Ser man på spørsmålene man stiller i dette forumet, der man gang på gang spør om hvilken betydning penisstørrelse har, eller andre spørsmål som blir gjentatt og gjentatt, som for eksempel om dama nyter oralsex, kan man stille seg det samme spørsmålet: Har dette egentlig noen praktisk mening? Blir man klokere av å debattere samme emne gang på gang?

Eller når folk er utro, med de konsekvensene dette får - er dette verdt det ...?

Ja - sex gir utvilsomt nytelse, men i forhold til tidsbruken og omkostningene sex uten mål å få barn har (som nettopp konsekvensene av utroskap), kan man spørre seg om hvordan et samfunn der man bare betraktet sex som et praktisk hjelpemiddel for å få barn ville ha sett ut; ville man ha hatt høyere IQ og livskvalitet?

Beklager at jeg er en smule filosofisk, men det blir litt ensformig å lese tråder som "Kvinner, synes dere at en penis på 26 centimeter er for liten?"

Anonymkode: b2d34...da9

[Nicathv]

Hva er poenget med å ta seg tid til å lage et godt måltid i stedet for å bare spise smakløs men næringsrik slaps/grøt?

Hva er poenget med å jobbe for å få penger til å kjøpe en øl eller en god brus i stedet for å bare drikke vann?

Osv.

Svaret sier seg selv med en gang, så du har ikke funnet en særlig interessant problemstilling. 

Endret 21. mai 2020 av Nicathv

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette blir som å spørre; alle dere menn som runker,  tenker dere ikke på at dere "kaster" vekk 1000 vis av babyer i løpet av et liv... dere dreper mange babyer ved å rynke... slike diskusjoner opplever en vanligvis eller stort sett bare med konservative kristne, eller konservative religiøse heldigvis. 

Runking, onanering, sex for deg selv/ med deg selv, en eller flere er det mange 100 for å ikke si 1000 år siden vi gjorde  "bare for gøy", eller for å føle en lykke/ha det godt med seg selv/ nyte/kose/ få en stess avløser/ osv...

Alt vi mennesker gjør kan en selvsagt stille spm ved "er dette en kvalitetstid?, kan jeg som menneske bruke tiden min bedre, gjøre noe som gagner flere mennesker godt" men nå er det nå en gang slik at vi mennesker er kåte, og sex kan absolutt gjøre andre mennesker samt oss selv veldig godt.. Av og til gagner egentid som onanering, pornotitting, ta på seg selv både seg selv og andre ved at en kan få både større selvtillit, stressavløsning, nytelse, endorfiner og andre ting...

Barn er en bitte bitte bitte liten ting ved å ha sex,  mikroskopisk del vil jeg si..

 

Anonymkode: 07a12...76c

Du skriver om sex som noe naturlig og godt som man gjør "bare for gøy", men et av problemstillingene med sex er at det som er gøy for den ene, ikke nødvendigvis er like morsomt for den andre, noe man har sett gang på gang i retten.

Dessuten har man - som jeg har nevnt tidligere - utroskap, der den naturlige motivasjonen er sex.

Hvordan tror du et hypotetisk samfunn helt fritt for voldtekter, overgrep og utroskap ville ha sett ut ...?

Anonymkode: b2d34...da9

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver om sex som noe naturlig og godt som man gjør "bare for gøy", men et av problemstillingene med sex er at det som er gøy for den ene, ikke nødvendigvis er like morsomt for den andre, noe man har sett gang på gang i retten.

Dessuten har man - som jeg har nevnt tidligere - utroskap, der den naturlige motivasjonen er sex.

Hvordan tror du et hypotetisk samfunn helt fritt for voldtekter, overgrep og utroskap ville ha sett ut ...?

Anonymkode: b2d34...da9

Når jeg snakker om sex snakker jeg også om sex. Misbrukk, tvang, makt, overgrep, incest har ingenting med sex å gjøre for min del så om det er det du ønsker å snakke om så må du nesten skrive dette. Det er to vidt forskjellige ting for min del! Og jeg fatter virkelig ikke at du kan sammenblandet disse.... Når jeg snakker og skriver sex så tenker jeg "FRIVILLIG seksuelle tanker/handlinger fra/til voksne mennesker som gir sin sammtykke..."

Dette du snakker om handler om vold/voldekt/ufrivillige handlinger.  Dette er to vidt forskjellige diskusjoner da det ene overhode ikke handler om det andre! Enten snakker du om sex eøler så snakker du om tvang/maktovergrep/osv, det har ingen verdensting med sex å gjøre. 

Anonymkode: 07a12...76c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Nicathv said:

Hva er poenget med å ta seg tid til å lage et godt måltid i stedet for å bare spise smakløs men næringsrik slaps/grøt?

Hva er poenget med å jobbe for å få penger til å kjøpe en øl eller en god brus i stedet for å bare drikke vann?

Osv.

Svaret sier seg selv med en gang, så du har ikke funnet en særlig interessant problemstilling. 

Hvis du i stedet for å bruke tid på å lage dette gode måltidet, lever av smakløs mat, og drikker vann fordi du ikke har penger til noe annet - samtidig som du bruker tiden din til å skrive en gnistrende bok som året etter gjør deg verdensberømt, vil jeg påstå at det du gir avkall på, er verdt prisen.

Anonymkode: b2d34...da9

[Nicathv]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis du i stedet for å bruke tid på å lage dette gode måltidet, lever av smakløs mat, og drikker vann fordi du ikke har penger til noe annet - samtidig som du bruker tiden din til å skrive en gnistrende bok som året etter gjør deg verdensberømt, vil jeg påstå at det du gir avkall på, er verdt prisen.

Anonymkode: b2d34...da9

Ja, kanskje det. Men det er jo svært hypotetisk og uansett ikke noe som ville vært aktuelt for de aller fleste av oss.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Når jeg snakker om sex snakker jeg også om sex. Misbrukk, tvang, makt, overgrep, incest har ingenting med sex å gjøre for min del så om det er det du ønsker å snakke om så må du nesten skrive dette. Det er to vidt forskjellige ting for min del! Og jeg fatter virkelig ikke at du kan sammenblandet disse.... Når jeg snakker og skriver sex så tenker jeg "FRIVILLIG seksuelle tanker/handlinger fra/til voksne mennesker som gir sin sammtykke..."

Dette du snakker om handler om vold/voldekt/ufrivillige handlinger.  Dette er to vidt forskjellige diskusjoner da det ene overhode ikke handler om det andre! Enten snakker du om sex eøler så snakker du om tvang/maktovergrep/osv, det har ingen verdensting med sex å gjøre. 

Anonymkode: 07a12...76c

Du snakker om dette slik du oppfatter det, men det finnes utallige saker der den som har utøvd et overgrep, overhodet ikke har oppfattet dette slik ("jammen, hun ville jo det selv; det var det jeg trodde ..."), så hvordan skal man skille noe som mange ser på som helt naturlig?

Hvis sex er godt, så må for eksempel utroskap også være godt - siden dette er en frivillig handling mellom to voksne mennesker? Men er utroskap like godt når kona finner det ut, og barna må leve i et kaotisk hjem fylt med krangel og konflikter før foreldrene skiller seg som følge av den "gode" sexen ...?

Livet har mange nyanser, og alt er ikke like svart-hvitt, heller ikke når det gjelder sex.

Anonymkode: b2d34...da9

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du snakker om dette slik du oppfatter det, men det finnes utallige saker der den som har utøvd et overgrep, overhodet ikke har oppfattet dette slik ("jammen, hun ville jo det selv; det var det jeg trodde ..."), så hvordan skal man skille noe som mange ser på som helt naturlig?

Hvis sex er godt, så må for eksempel utroskap også være godt - siden dette er en frivillig handling mellom to voksne mennesker? Men er utroskap like godt når kona finner det ut, og barna må leve i et kaotisk hjem fylt med krangel og konflikter før foreldrene skiller seg som følge av den "gode" sexen ...?

Livet har mange nyanser, og alt er ikke like svart-hvitt, heller ikke når det gjelder sex.

Anonymkode: b2d34...da9

Så du mener at sex mellom 2 frivillige voksne mennesker er det samme som et maktmisbruk, incest og voldekt?

 

I så tilfelle trekker jeg meg helt og holdent her. Da har du større filosofiske problemer en 4 vinkvelder.

For både i følge lovverket og andre "filosofiske/estetiske" verk er de uenige med deg og jeg synes nok det er en hersketeknikk i seg selv å ikke være ærlig med hva du egentlig ønsker å diskutere.

Anonymkode: 07a12...76c

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du mener at sex mellom 2 frivillige voksne mennesker er det samme som et maktmisbruk, incest og voldekt?

 

I så tilfelle trekker jeg meg helt og holdent her. Da har du større filosofiske problemer en 4 vinkvelder.

For både i følge lovverket og andre "filosofiske/estetiske" verk er de uenige med deg og jeg synes nok det er en hersketeknikk i seg selv å ikke være ærlig med hva du egentlig ønsker å diskutere.

Anonymkode: 07a12...76c

Det har jeg da aldri påstått - men til forskjell fra påstandene om at sex bare er moro, mener jeg at ikke alt er svart-hvitt.

Et eksempel: To stykker treffer hverandre på et utested; begge er fulle. De går hjem og ligger med hverandre. Morgenen etter takker han for en morsom kveld, selv om han bare husker brøkdeler av den. Hun husker også bare brøkdeler, men hun mener hun ikke ville at han skulle ta henne bakfra, og at han derfor voldtok henne. To voksne mennesker utfører en frivillig handling, men hva skjedde egentlig ...?

I hovedinnlegget stilte jeg spørsmålet om det er noen mening i å ha sex uten å få barn, og ser man på det kulturelle og historiske forholdet til dette spørsmålet, har det vært epoker i historien der den eneste meningen med sex var innenfor ekteskapets rammer der barn var målet, noe som ikke forløp knirkefritt, men man unngikk samtidig situasjoner som den jeg nettopp nevnte. Samtidig har man hatt andre epoker med et annet forhold til sex som Romerriket eller de gamle grekerne, der barn ikke akkurat var det første man tenkte på.

Spørsmålet er om man egentlig ønsker en diskusjon som tar for seg sex i litt større sammenheng.

Anonymkode: b2d34...da9

[GrønnNellik68]

5 timer siden, Expandable86 skrev:

Det er et fysisk behov man har. Det ville blitt jækla mange unger i verden om hvert samleie førte til barn.

Behov man må lære seg å leve med å ikke få dekt som single... men pussig nok får noen ikke dekt det behovet NOK i ett forhold er det stort sett grunn nok til å være utro.  Dont make sense.

Sex har man egne regler på hva man syns er greit og ikke. Noen ligger rundt andre venter på noe mer holdbart i mens så klarer man fint å leve uten å få dekket det behovet. Noen vil kun ha sex med folk de har følelser for andre vil ha bare sex uten følelser...

Det gjelder å finne de som har samme kjøreregler som deg for at det skal bli bra. 
 

[Haakman]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at sex mellom 2 frivillige voksne mennesker er det samme som et maktmisbruk, incest og voldekt?

Anonymkode: 07a12...76c

For en idiotisk ting å si. Nei, selvsagt er det ikke det samme, men begge deler sorterer under hovedparaplyen "sex". På samme måte som at grøt og pizza ikke er det samme, men begge deler sorterer inn under "mat". Prøv med LITT mindre politisk korrekthet og litt mere godvilje, okei? 😊

 

Når det er sagt, vil jeg gjerne få svare TS. Du mener altså at sex som ikke fører til barn er meningsløst. Øl og brus er meningsløst hvis man kan skrive en bok som blir verdensberømt istedet. 

Slik jeg tolker deg, er det altså kun gjøremål som vil påvirke fremtiden som er meningfylte.

Her tror jeg man må dypere i materien: Hva er egentlig meningen med livet?

Dette finnes det nok ingen fasitsvar på, men hvis du mener at meningen med livet utelukkende er å utrette noe som påvirker fremtiden, eller å selv bli husket i fremtiden, ja da har du nok rett. Sex uten å få barn er bortkastet. Da er det bedre å skrive en god bok som blir verdensberømt, aldri drikke brus eller øl, og kun ha sex når det er for å prøve å bli gravid. 

Noen vil kanskje si at meningen med livet er å utrette så mye godt som mulig for samtiden, ved å hjelpe vanskeligstilte for eksempel. Isåfall vil nok også sex som ikke leder til barn være relativt meningsløst. 

Men så finnes det et tredje alternativ da, som verken innebærer å forsøke og endre fremtiden eller å utføre gode handlinger for samtiden: den egoistiske tilnærmingen, nemlig å oppleve så mye glede/lykke/nytte som mulig for seg selv. Hvis man tror meningen med livet er å ha det så godt som mulig selv, ja da er virkelig barnløs sex megameningsfylt! (Hvis man liker sex da, vel og merke) og overhodet ikke meningsløst. 

Personlig synes jeg meningen med livet består av en kombinasjon av disse tre, og mener derfor at sex uten å få barn absolutt kan være meningsfylt å drive med. Men ikke bare det. 

Så TS. Hva synes du er meningen med livet? 😊