Nedstengning av samfunnet er uetisk

[stan]

2 minutter siden, Krantz95 skrev:

Det betyr ikke noe hva du finner frem til av tall eller grafer. Som sagt gikk FHI ut i mediene og fortalte at smitten var på retur allerede før nedstengningen. Det har ikke blitt motsagt av noen andre helsemyndigheter.

Og i går sa Erna at hun var usikker på om alle tiltakene var nødvendige. Trenden er klar....

Greit. FHI er den eneste som vet noe om korona. 

Det er likevel litt pussig at antallet på sykehus plutselig flater ut to-tre uker etter tiltakene. 

 

[Krantz95]

5 minutter siden, stan skrev:

Det er likevel litt pussig at antallet på sykehus plutselig flater ut to-tre uker etter tiltakene. 

Det er slik at smitten går ned uavhengig av tiltakene.

Smitten har jo bare gått nedover etter at man åpnet mye opp....

Hadde de strenge tiltakene påvirket smitten i stor grad, så ville vel smitten økt når man åpnet opp?

 

Endret 23. mai 2020 av Krantz95

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Krantz95 skrev:

Det betyr ikke noe hva du finner frem til av tall eller grafer. Som sagt gikk FHI ut i mediene og fortalte at smitten var på retur allerede før nedstengningen. Det har ikke blitt motsagt av noen andre helsemyndigheter.

Og i går sa Erna at hun var usikker på om alle tiltakene var nødvendige. Trenden er klar....

De sa at det i ettertid kan se ut som om smitten var på retur da de strengeste tiltakene ble iverksatt, og at de generelle smittevernsrådene muligens fungerte bedre enn de på forhånd trodde. 

Og Erna sa at det er usikkert om alle tiltakene var nødvendige ut i fra den informasjonen de sitter med i dag, som de ikke hadde da beslutningen ble tatt. 

Altså hva de kan se i etterpåklokskapens navn, men ikke et fasitsvar på hva som var riktig der og da. 

Det er litt greit å få med hele konteksten, og ikke bare de setningene som passer ditt syn best. 

 

Anonymkode: b039b...96f

[stan]

27 minutter siden, Krantz95 skrev:

Det er slik at smitten går ned uavhengig av tiltakene.

Smitten har jo bare gått nedover etter at man åpnet mye opp....

Hadde de strenge tiltakene påvirket smitten i stor grad, så ville vel smitten økt når man åpnet opp?

 

Hvis ingenting annet hadde skjedd imens kanskje. 

Fortsatt opprettholdes smittevern tiltak, samfunnet er ikke tilbake til før-korona tilstander. 

Skolene feks drives på en helt annen måte nå enn før 13.mars. 

Det er fortsatt ikke anledning til å besøke på gamlehjem fritt. Fortsatt er det hjemmekontor og begrensninger på reiser. 

Testingen har mye bedre kapasitet nå. 

13.mars var det en usynlig fiende vi stod ovenfor. Vi måtte anta at alle allerede var smittet og agere ut fra det. 

[tom1986]

Selvfølgelig er det uetisk. Unge og friske må ofre frihet, jobb og normalt liv for at syke og eldre skal få leve noen få år til. Skammelig.

[AnonymBruker]

40 minutter siden, tom1986 skrev:

Selvfølgelig er det uetisk. Unge og friske må ofre frihet, jobb og normalt liv for at syke og eldre skal få leve noen få år til. Skammelig.

Solidaritet med de tusener som må ofre livet og trolig hundretusener som vil bli langvarig evt kronisk syke, bør alle midler tas i bruk. Det eneste fornuftige er derfor å innføre et strengt forbud mot all ferdsel utendørs, med risiko for å bli drept av kontrollører for en hver som bryter isolasjonen, slik det allerede er innført på Filippinene. Vi bør innføre de strengeste reglene i verden. Vi må ha nullvisjon for smitte i landet. Smitteoverføring må føre til streng straff for den skyldige.

Anonymkode: d2b17...aa1

[Krantz95]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Solidaritet med de tusener som må ofre livet og trolig hundretusener som vil bli langvarig evt kronisk syke, bør alle midler tas i bruk. Det eneste fornuftige er derfor å innføre et strengt forbud mot all ferdsel utendørs, med risiko for å bli drept av kontrollører for en hver som bryter isolasjonen, slik det allerede er innført på Filippinene. Vi bør innføre de strengeste reglene i verden. Vi må ha nullvisjon for smitte i landet. Smitteoverføring må føre til streng straff for den skyldige.

Anonymkode: d2b17...aa1

Høres lurt ut. Kontrollører skal altså drepe friske folk?

Tenker det er bedre at de i risikogruppen lever beskyttet når det er mye smitte i samfunnet.

[edwardnigma]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Solidaritet med de tusener som må ofre livet og trolig hundretusener som vil bli langvarig evt kronisk syke, bør alle midler tas i bruk. Det eneste fornuftige er derfor å innføre et strengt forbud mot all ferdsel utendørs, med risiko for å bli drept av kontrollører for en hver som bryter isolasjonen, slik det allerede er innført på Filippinene. Vi bør innføre de strengeste reglene i verden. Vi må ha nullvisjon for smitte i landet. Smitteoverføring må føre til streng straff for den skyldige.

Anonymkode: d2b17...aa1

Sovjet er enda østover. Det er bare å flytte.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, edwardnigma skrev:

Sovjet er enda østover. Det er bare å flytte.

Lever du i 1989? 

Anonymkode: 065ed...356

[AnonymBruker]

21 timer siden, Krantz95 skrev:

Smitten har jo bare gått nedover etter at man åpnet mye opp....

Hadde de strenge tiltakene påvirket smitten i stor grad, så ville vel smitten økt når man åpnet opp?

 

Man har ikke "åpnet opp". Det er fremdeles svært strenge smittetiltak både på skoler, helseinstitusjoner og ellers i samfunnet, selv om disse stedene nå er mer "åpne" enn for noen uker siden.

 

Anonymkode: fe5e0...e0e

[Krantz95]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man har ikke "åpnet opp". Det er fremdeles svært strenge smittetiltak både på skoler, helseinstitusjoner og ellers i samfunnet, selv om disse stedene nå er mer "åpne" enn for noen uker siden.

Anonymkode: fe5e0...e0e

Jeg vil si at over 1,2 millioner barn og unge tilbake i skole/bhg er å åpne mye opp.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Krantz95 skrev:

Jeg vil si at over 1,2 millioner barn og unge tilbake i skole/bhg er å åpne mye opp.

Jeg vil si at det er en enorm forskjell på en skole med og uten smittevernregler. Har du barn i barnehage og skole? Jeg har tre stk, og hverdagen deres er veldig annerledes enn før tiltakene. Både de fysiske tiltakene og det at de må holde seg hjemme dersom de har litt symptomer på luftveisinfeksjoner betyr jo enormt mye for smittevernet.

Anonymkode: fe5e0...e0e

[Krantz95]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si at det er en enorm forskjell på en skole med og uten smittevernregler. Har du barn i barnehage og skole? Jeg har tre stk, og hverdagen deres er veldig annerledes enn før tiltakene. Både de fysiske tiltakene og det at de må holde seg hjemme dersom de har litt symptomer på luftveisinfeksjoner betyr jo enormt mye for smittevernet.

Anonymkode: fe5e0...e0e

Utgangspunktet for diskusjonen med deg var innlegget mitt som påstod at smitten ville økt når strenge tiltak ble avsluttet dersom strenge tiltak virket mot smitten i stor grad.

Med strenge tiltak menes selvfølgelig det å holde barn hjemme fra skole/bhg, hytteforbud, reiseforbud osv. Å vaske hender, holde avstand osv er ikke et strengt tiltak.

Konklusjonen min i innlegget du først svarte på var at hadde strenge tiltak påvirket smitten, så ville smitten økt når strenge tiltak ble avsluttet. Smiten har ikke økt og dermed var det ikke nødvendig å stenge skoler/bhg, innføre hytteforbud osv.

De tiltakene som faktisk hjelper er å vaske hender, holde litt avstand osv.

Endret 24. mai 2020 av Krantz95

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Krantz95 skrev:

Med strenge tiltak menes selvfølgelig det å holde barn hjemme fra skole/bhg, hytteforbud, reiseforbud osv. Å vaske hender, holde avstand osv er ikke et strengt tiltak.

Mine barn har halv hjemmeskole, og har ellers en helt annerledes skolehverdag enn før. Særlig dette med fysisk avstand og det å holde seg hjemme med litt hoste eller snue utgjør jo en enorm forskjell. Jeg vil si at dette er strenge tiltak selv om skolene er "åpne".

Anonymkode: fe5e0...e0e

[Krantz95]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mine barn har halv hjemmeskole, og har ellers en helt annerledes skolehverdag enn før. Særlig dette med fysisk avstand og det å holde seg hjemme med litt hoste eller snue utgjør jo en enorm forskjell. Jeg vil si at dette er strenge tiltak selv om skolene er "åpne".

Anonymkode: fe5e0...e0e

Da er vi uenige.

For meg er strenge tiltak slik som å begrense borgernes bevegelsesfrihet, stenge skoler, stenge butikker, stenge landet for innreise o.l.

Å vaske hender oftere enn vanlig, holde litt avstand og holde seg hjemme om man har symptomer på sykdom er for meg ikke strengt.

[AnonymBruker]

Og i etterpåklokskapens lys kan man jo si at det kanskje var unødvendig å stenge skolene helt, men samtidig trengte vi et pusterom for å holde hodet over vannet under den verste smitteperioden, og ikke minst å klargjøre alle disse tiltakene vi nå lever med. Både jeg og min mann er rammet nokså hardt økonomisk av nedstengingen, men jeg vil likevel hevde at regjeringen har håndtert dette forbilledlig. Jeg blir mildt sagt kraftig provosert av sånne som deg som stort sett sutrer over at du ikke lenger kan reise så mye utenlands som du vil.

Anonymkode: fe5e0...e0e

[Krantz95]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og i etterpåklokskapens lys kan man jo si at det kanskje var unødvendig å stenge skolene helt, men samtidig trengte vi et pusterom for å holde hodet over vannet under den verste smitteperioden, og ikke minst å klargjøre alle disse tiltakene vi nå lever med. Både jeg og min mann er rammet nokså hardt økonomisk av nedstengingen, men jeg vil likevel hevde at regjeringen har håndtert dette forbilledlig. Jeg blir mildt sagt kraftig provosert av sånne som deg som stort sett sutrer over at du ikke lenger kan reise så mye utenlands som du vil.

Anonymkode: fe5e0...e0e

Greit du er sint. For meg gjør det ingen ting. Jeg har jo hatt rett hele veien.

Tipper regjeringen gjør retrett snart og tillater utenlandsreiser for alle snart. De kommer ikke til å stå i mot når EU åpner opp for reiser til de fleste land senest i juli. I alle andre saker følger vi jo EU tett...

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Krantz95 skrev:

Greit du er sint. For meg gjør det ingen ting. Jeg har jo hatt rett hele veien.

 

Det ble sagt i en annen tråd her lagt ut av deg (tråden ser ut til å være stengt nå) at du har innrømmet å kun skrive her inne for å provosere, så da lar jeg være å kommentere denne påstanden din.

Anonymkode: fe5e0...e0e

[Krantz95]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det ble sagt i en annen tråd her lagt ut av deg (tråden ser ut til å være stengt nå) at du har innrømmet å kun skrive her inne for å provosere, så da lar jeg være å kommentere denne påstanden din.

Anonymkode: fe5e0...e0e

Jeg skrev ikke at det kun var for å provosere. Jeg skrev at det er morsomt å diskutere med hysterikerne her inne.

Faktaene og meningene jeg kommer med står jeg for og som oftest har jeg eller får jeg rett når det gjelder "koronakrisen".

[AnonymBruker]

10 timer siden, Krantz95 skrev:

Da er vi uenige.

For meg er strenge tiltak slik som å begrense borgernes bevegelsesfrihet, stenge skoler, stenge butikker, stenge landet for innreise o.l.

Å vaske hender oftere enn vanlig, holde litt avstand og holde seg hjemme om man har symptomer på sykdom er for meg ikke strengt.

Men mange har jo skole bare en eller to dager eller dobbelttimer i uka, og hjemmeside resten. La oss si at en 16-åring normalt har 30 undervisningstimer i uka, og nå har hen 4 eller 6 undervisningstimer. I tillegg kommer det med hyppig håndvask, ikke møte venner fra andre klasser i pausene ++ Det er da enorm forskjell fra en vanlig åpen skole.

Anonymkode: 49f59...56c