Dere som har barn med selvstendig næringsdrivende: Rett at kvinner ofrer seg økonomisk så menn kan få i pose og sekk til seg selv?!

[AnonymBruker]

Dette passer egentlig under både økonomi, samliv, og barnetiden, men poster den her siden den i all hovedsak omhandler økonomi.
Langt innlegg, men setter pris på alle som tar seg tid til å lese og komme med innspill og tips.

Jeg er sammen med en mann som er selvstendig næringsdrivende (ENK) og vi venter vårt første barn. Ser på oversikten over fjordårets omsetning han fikk tilsendt nå av regnskapsfører at han bare hadde 248.000kr i omsetning i fjor. Det er det som er negativt med å være selvstendig næringsdrivende. Regnskapsfører kostnadsfører alt de kan relatere til bruk i jobb; jobbklær, byggutstyr/maskiner, firmabil osv. Så dette vil altså si at det mannen får i foreldrepenger hos NAV er basert på en inntekt på 248.000kr siden det er det som står oppført som omsetning? Selv om inntekter står som mye høyere.
Dette vil da etter skatt bety en månedlig utbetaling på rundt 14.000kr for han.

Jeg er ansatt og jobber medleverturnus der jeg er på jobb i 4 og 3 døgn og har 1 uke fri imellom hver jobbperiode; 3-7-4-7. 

Nå er det slik at fedre må ta 15 ukers permisjon, noe som betyr at ved 100% dekning må jeg tilbake til jobb når ungen er 7 måneder.
Jeg tok opp med mannen i dag at jeg kunne søke om to måneders ulønnet permisjon og dette ville føre til følgende goder:

1. Jeg tar 2 måneder ulønnet permisjon og dette er noe barnet tjener på ved at den får enda lenger tid med mor og amming før mor begynner å være 4 døgn borte i slengen uten fysisk kontakt med barnet.
2. Barnet er da 9 måneder når far skal begynne å være alene med barnet (dette er noe han selv også ønsker da han er en gammeldags type som ikke føler seg helt komfortabel med å være helt alene med et lite barn over lang tid), istedenfor at barnet bare er 7 mnd.
3. Far får da lenger tid på å kunne jobbe normalt og få inntekt istedenfor å gå over på foreldrepenger 14.000kr i mnd fra NAV når barnet er 7 måneder.
4. Om jeg tar 2 mnd ulønnet permisjon før han tar sin kvote, er da barnet blitt 1 år når fars permisjon er over og barnet kan begynne i barnehagen. Om jeg begynner på jobb når ungen er 7 mnd, er barnet bare 10 mnd når hans permisjon er over og barnehagen her tar ikke imot barn før de er over året, så da taper far enda mer penger ved at han MÅ være hjemme med barnet de 11 døgnene i måneden jeg jobber turnus - han taper da 11 dager han kunne jobbet og tjent penger i måneden.

I tillegg er far heldig med det at jeg jobber medleverturnus, slik at selv om han har permisjonsuker der han får utbetalt foreldrepenger, dog bare 14.000kr hos NAV, så har jeg en hel uke fri mellom hver jobbperiode der jeg kan være hjemme med babyen mens han kan jobbe og tjene penger, selv om det er hans permisjonstid. Han får da nesten i pose og sekk i og med at han får fast 14.000kr i mnd hos nav og i tillegg kan jobbe 20/21 dager i måneden når jeg har friuker (siden jeg jobber 10/11 døgn i mnd).

MEN..... Hvis jeg tar 2 mnd ulønnet permisjon mister jeg 50.000kr netto på de to månedene og hvem skal dekke mine faste kostnader/ min del av felleskostnadene? Jeg satte opp oversikt over mine faste kostnader hvis jeg holdt dem så lavt som mulig og kutter ut alt som ikke er livsnødvendig og kom da fram til 12.000kr i måneden og sa da til han at jeg mente at om jeg skulle ofre 50.000kr på å ta 2 mnd ulønnet permisjon for å legge til rette for at han kunne få det lettere med barnet, det er også det beste for barnet som ammer, samt at jeg legger til rette for at han kan jobbe og få en reell inntekt lengre, før han må gå over til foreldre penger på bare 14.000kr i mnd, så syns jeg jammen han kunne dekke hvertfall halvparten av de 12.000kr jeg har i faste kostnader i de to månedene jeg tar ulønnet permisjon, altså 6000kr i mnd. Men han mente at han ikke hadde noe med mine kostnader/min del av felleskostnadene å gjøre og at jeg fikk værsågod å prøve å spare fram til den tid og at jeg selv måtte sette av penger av min lønn for å kunne dekke kostnadene de to mnd jeg tar ulønnet. Det vil altså si at jeg skal leve skikkelig knagert framover, mens han skal kunne leve som akkurat før, for at det er mitt ansvar å koste de to månedene jeg tar ulønnet permisjon og legger til rette for han. Han mente også at det var en selvfølge at selv om han hadde sine permisjonsuker, så skulle jeg ta meg helt av ungen den uken jeg hadde friuke, slik at han kunne jobbe 20/21 dager i mnd, selv om han da mottar foreldrepenger av NAV. Så han skal da altså både få 14.000kr hos NAV i mnd. + at han kan jobbe 20/21 dager selv om han har permisjon.

Jeg prøvde meg da på en annen vri og sa "Ja ok du vil jobbe som vanlig og vil jeg skal ta meg av barnet ulønnet og legge til rette for at du kan jobbe som vanlig, da bør jo bare jeg få de 14.000kr du får i foreldrepenger i mnd siden det er jeg som er hjemme med barnet, så kan du bare dra på jobb som vanlig.... Men det syntes han heller ikke var greit for han ville jo både ha de 14.000kr i foreldrepenger i tillegg til å jobbe som normalt. Så han mener altså det er rett at jeg skal sitte der uten et rødt øre for å legge til rette for at han skal få i pose og sekk (farskapspenger OG 21 dagers mulighet for arbeid og vanlig inntekt i mnd).

Jeg tenker på hva som er det beste for barnet i og med at jeg jobber turnus og kommer til å være 4 døgn borte fra babyen og tenker at det da er gunstig at ungen er så stor som mulig før jeg begynner å jobbe igjen. Jobben min er ca 4,5-5 timers kjøretur unna hjemmet så har uansett ingen mulighet til å amme ungen eller treffe den i jobbperioden. 

Jeg føler at om mannen skal være så pass egoistisk å bare tenke på egen økonomi og at han ikke vil bidra til å dekke mine faste kostnader (6000kr/mnd) når jeg faktisk mister 50.000kr netto for å være ulønnet borte fra jobb i 2 ekstra måneder, at jeg bare begynner på jobb når ungen er 7 måneder. Da må jeg bare være like egoistisk som han når han ikke skjønner hva som er best helhetlig økonomisk for oss som familie. Da mister ikke jeg de 50.000kr og HAN mister penger ved at han da må være hjemme 11 døgn i måneden i de to ekstra månedene da jeg er på turnusjobb. Det blir 22 jobbdager han mister ved at jeg begynner å jobbe når ungen er 7 måneder, kontra 9 måneder. De 22 dagene kunne han få bygget mye på jobb og tjent seg gode penger...

Hva ville dere gjort? Andre som har barn med noen som er selvstendig næringsdrivende med ENK eller som har jobbet medleverturnus der de har vært borte i mange døgn? Hvordan løser andre kostnadene med å ta ulønnet permisjon? Synes ikke det er rett at jeg skal miste 50.000kr i inntekt i tillegg til at mannen ikke skal bidra noe, siden han mener det er mine kostnader, og han får jobbe og tjent som normalt.

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

Når en mann får ei dame til å skrive så lang tekster så blir jeg bare lei meg... Håper ikke det går utover ekteskapet deres. Jeg vet av egne erfaringer at å drive eget selkap kan ta mye plass i livet. Men rett skal være rett. Vis han at det er du som er sjefen. Men han har ikke lov til å jobbe mens han får penger av Nav. 14 tusen kroner er mye az. Je er ufør og må leve med 16 tusen resten av livet. Så når du føler deg dårlig, bare husk at det finnes folk som har det mye verre enn deg. Men jeg hadde ringt til regjerinen(Departementene) og klaget over likestilligen... Jeg har gjort det før. Mast så mye til dem at de ga opp til slutt. Det er jeg som fikk dem til å endre navnene som 'Fylkesmann, ombudsmann, namsmann' så du må bare mase på dem og si at du vil ha det samme som menn.

Anonymkode: 3374e...ff1

[Eediyat]

Åhh, dette lukter skilsmisse på lang vei. For en fyr! Så med andre ord: du skal miste halve lønna for å være hjemme med ungen, men på toppen av det skal du OGSÅ være med ungen i hans pappaperm så han kan dra på jobb å tjene ENDA mer penger? Hvis han får 14 000/mnd i pappaperm, men du passer ungen 22 av de dagene (ca 3/4 av en måned), da burde du jaggu meg fått 3/4 av de 14 000 (dvs 10 500). Eller han kan dra hodet ut av ræva og hjelpe til med de usle 6000 kronene. Makan til fyr....

[Alice123]

Om du har ulønnet permisjon, vil det ha noe å si for deg i forhold til eventuelle trygderettigheter? F.eks om du (hypotetisk sett) skulle bli oppsagt/permitert eller sykemeldt under/rett etter perioden du er i ulønnet permisjon.

Kan ulønnet permisjon ha større økonomiske konsekvenser for deg enn "bare" manglende inntekt i to måneder?

Jeg mener forøvrig at fars inntekt (permisjonspenger+lønn) burde deles på to i den perioden du er hjemme i ulønna perm. Men kan man jobbe samtidig som man får permisjonspenger? Jeg trodde man måtte ta ut gradert permisjon (eller hva det heter) om man vil både være i lønnet arbeid og i foreldrepermisjon samtidig.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Alice123 skrev:

Om du har ulønnet permisjon, vil det ha noe å si for deg i forhold til eventuelle trygderettigheter? F.eks om du (hypotetisk sett) skulle bli oppsagt/permitert eller sykemeldt under/rett etter perioden du er i ulønnet permisjon.

Kan ulønnet permisjon ha større økonomiske konsekvenser for deg enn "bare" manglende inntekt i to måneder?

Jeg mener forøvrig at fars inntekt (permisjonspenger+lønn) burde deles på to i den perioden du er hjemme i ulønna perm. Men kan man jobbe samtidig som man får permisjonspenger? Jeg trodde man måtte ta ut gradert permisjon (eller hva det heter) om man vil både være i lønnet arbeid og i foreldrepermisjon samtidig.

Som sagt han er selvstendig næringsdrivende, så jeg vet med 100% sikkerhet i praksis at når han da har vært 3/4 døgn alene hjemme med ungen mens jeg var på jobb og jeg da kommer hjem på friuke, at han da blir å si «nå er jo du hjemme en hel uke så da får du ha ungen mens jeg drar å bygger på jobb», så fakturerer han vel måneden etter eller no sånt siden han i teorien ikke kan jobbe den måneden. For som han sier, hva skal jeg gjøre i friuka hvis jeg ikke tar meg av ungen... og når jeg nå har friuke, hvorfor skal ikke han i praksis kunne jobbe når jeg er hjemme med barnet. 

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

Aner for øvrig ikke om ulønnet permisjon vil ha noe å si ut over de 50.000kr jeg mister for de to månedene. 

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Eediyat skrev:

Åhh, dette lukter skilsmisse på lang vei. For en fyr! Så med andre ord: du skal miste halve lønna for å være hjemme med ungen, men på toppen av det skal du OGSÅ være med ungen i hans pappaperm så han kan dra på jobb å tjene ENDA mer penger? Hvis han får 14 000/mnd i pappaperm, men du passer ungen 22 av de dagene (ca 3/4 av en måned), da burde du jaggu meg fått 3/4 av de 14 000 (dvs 10 500). Eller han kan dra hodet ut av ræva og hjelpe til med de usle 6000 kronene. Makan til fyr....

Jeg mister jo hele lønna i to måneder. 25.000kr utbetalt i to måneder mister jeg, altså 50.000kr. 

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

Går det an på noe måte å få omjustert på at far har 15 ukers permisjon? Går det an å argumentere overfor NAV med at min jobb hvor jeg er borte i 4 døgn i strekk fra en 7mnd ammende baby ikke er forsvarlig, slik at jeg kan få hans 15 uker. Og jeg i tillegg er svært nervøs over hvordan det vil gå 4 døgn alene far og barn når far ikke evner å engang lage seg middag de døgnene jeg nå er på jobb. Da kjøper han noe mikrofjordland eller spiser brødskive. 

Hvis jeg får tatt over hans 15 uker er problemet løst. Da er jeg hjemme til barnet er 10,5mnd gammel, jeg fortsetter å få foreldrepenger tilsvarende min månedslønn den perioden og han kan jobbe vanlige arbeidsdager slik han vil. 

Det må da kunne gå an på et vis når det er snakk om mange døgn i strekk fra en ammende liten baby i tilknytningsfasen. Hvordan er det for mødre som jobber offshore 14 døgn i strekk? Er jo ikke forsvarlig å være borte 14 døgn i strekk når barnet er 7 måneder heller. De må da åsså kunne argumentere for å kunne få all kvoten. 

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

3 timer siden, Alice123 skrev:

Om du har ulønnet permisjon, vil det ha noe å si for deg i forhold til eventuelle trygderettigheter? F.eks om du (hypotetisk sett) skulle bli oppsagt/permitert eller sykemeldt under/rett etter perioden du er i ulønnet permisjon.

Kan ulønnet permisjon ha større økonomiske konsekvenser for deg enn "bare" manglende inntekt i to måneder?

Jeg mener forøvrig at fars inntekt (permisjonspenger+lønn) burde deles på to i den perioden du er hjemme i ulønna perm. Men kan man jobbe samtidig som man får permisjonspenger? Jeg trodde man måtte ta ut gradert permisjon (eller hva det heter) om man vil både være i lønnet arbeid og i foreldrepermisjon samtidig.

Ja leser nå på NAV at far ikke trenger å ta de 15 ukene sammenhengende, men kan ha såkalt fleksibelt uttak. Da går det jo at mannens uker bare teller de ukene jeg er på jobb og at de ukene jeg har friuke kan han jobbe og ikke ha det på fedrekvoten sin. Da blir hans fedrekvote å vare lenger i og med at vi bare teller annenhver uke, når jeg er på jobb og han er alene med barnet. 

Anonymkode: 0c08f...41b

[Mt3]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette passer egentlig under både økonomi, samliv, og barnetiden, men poster den her siden den i all hovedsak omhandler økonomi.
Langt innlegg, men setter pris på alle som tar seg tid til å lese og komme med innspill og tips.

Jeg er sammen med en mann som er selvstendig næringsdrivende (ENK) og vi venter vårt første barn. Ser på oversikten over fjordårets omsetning han fikk tilsendt nå av regnskapsfører at han bare hadde 248.000kr i omsetning i fjor. Det er det som er negativt med å være selvstendig næringsdrivende. Regnskapsfører kostnadsfører alt de kan relatere til bruk i jobb; jobbklær, byggutstyr/maskiner, firmabil osv. Så dette vil altså si at det mannen får i foreldrepenger hos NAV er basert på en inntekt på 248.000kr siden det er det som står oppført som omsetning? Selv om inntekter står som mye høyere.
Dette vil da etter skatt bety en månedlig utbetaling på rundt 14.000kr for han.

Jeg er ansatt og jobber medleverturnus der jeg er på jobb i 4 og 3 døgn og har 1 uke fri imellom hver jobbperiode; 3-7-4-7. 

Nå er det slik at fedre må ta 15 ukers permisjon, noe som betyr at ved 100% dekning må jeg tilbake til jobb når ungen er 7 måneder.
Jeg tok opp med mannen i dag at jeg kunne søke om to måneders ulønnet permisjon og dette ville føre til følgende goder:

1. Jeg tar 2 måneder ulønnet permisjon og dette er noe barnet tjener på ved at den får enda lenger tid med mor og amming før mor begynner å være 4 døgn borte i slengen uten fysisk kontakt med barnet.
2. Barnet er da 9 måneder når far skal begynne å være alene med barnet (dette er noe han selv også ønsker da han er en gammeldags type som ikke føler seg helt komfortabel med å være helt alene med et lite barn over lang tid), istedenfor at barnet bare er 7 mnd.
3. Far får da lenger tid på å kunne jobbe normalt og få inntekt istedenfor å gå over på foreldrepenger 14.000kr i mnd fra NAV når barnet er 7 måneder.
4. Om jeg tar 2 mnd ulønnet permisjon før han tar sin kvote, er da barnet blitt 1 år når fars permisjon er over og barnet kan begynne i barnehagen. Om jeg begynner på jobb når ungen er 7 mnd, er barnet bare 10 mnd når hans permisjon er over og barnehagen her tar ikke imot barn før de er over året, så da taper far enda mer penger ved at han MÅ være hjemme med barnet de 11 døgnene i måneden jeg jobber turnus - han taper da 11 dager han kunne jobbet og tjent penger i måneden.

I tillegg er far heldig med det at jeg jobber medleverturnus, slik at selv om han har permisjonsuker der han får utbetalt foreldrepenger, dog bare 14.000kr hos NAV, så har jeg en hel uke fri mellom hver jobbperiode der jeg kan være hjemme med babyen mens han kan jobbe og tjene penger, selv om det er hans permisjonstid. Han får da nesten i pose og sekk i og med at han får fast 14.000kr i mnd hos nav og i tillegg kan jobbe 20/21 dager i måneden når jeg har friuker (siden jeg jobber 10/11 døgn i mnd).

MEN..... Hvis jeg tar 2 mnd ulønnet permisjon mister jeg 50.000kr netto på de to månedene og hvem skal dekke mine faste kostnader/ min del av felleskostnadene? Jeg satte opp oversikt over mine faste kostnader hvis jeg holdt dem så lavt som mulig og kutter ut alt som ikke er livsnødvendig og kom da fram til 12.000kr i måneden og sa da til han at jeg mente at om jeg skulle ofre 50.000kr på å ta 2 mnd ulønnet permisjon for å legge til rette for at han kunne få det lettere med barnet, det er også det beste for barnet som ammer, samt at jeg legger til rette for at han kan jobbe og få en reell inntekt lengre, før han må gå over til foreldre penger på bare 14.000kr i mnd, så syns jeg jammen han kunne dekke hvertfall halvparten av de 12.000kr jeg har i faste kostnader i de to månedene jeg tar ulønnet permisjon, altså 6000kr i mnd. Men han mente at han ikke hadde noe med mine kostnader/min del av felleskostnadene å gjøre og at jeg fikk værsågod å prøve å spare fram til den tid og at jeg selv måtte sette av penger av min lønn for å kunne dekke kostnadene de to mnd jeg tar ulønnet. Det vil altså si at jeg skal leve skikkelig knagert framover, mens han skal kunne leve som akkurat før, for at det er mitt ansvar å koste de to månedene jeg tar ulønnet permisjon og legger til rette for han. Han mente også at det var en selvfølge at selv om han hadde sine permisjonsuker, så skulle jeg ta meg helt av ungen den uken jeg hadde friuke, slik at han kunne jobbe 20/21 dager i mnd, selv om han da mottar foreldrepenger av NAV. Så han skal da altså både få 14.000kr hos NAV i mnd. + at han kan jobbe 20/21 dager selv om han har permisjon.

Jeg prøvde meg da på en annen vri og sa "Ja ok du vil jobbe som vanlig og vil jeg skal ta meg av barnet ulønnet og legge til rette for at du kan jobbe som vanlig, da bør jo bare jeg få de 14.000kr du får i foreldrepenger i mnd siden det er jeg som er hjemme med barnet, så kan du bare dra på jobb som vanlig.... Men det syntes han heller ikke var greit for han ville jo både ha de 14.000kr i foreldrepenger i tillegg til å jobbe som normalt. Så han mener altså det er rett at jeg skal sitte der uten et rødt øre for å legge til rette for at han skal få i pose og sekk (farskapspenger OG 21 dagers mulighet for arbeid og vanlig inntekt i mnd).

Jeg tenker på hva som er det beste for barnet i og med at jeg jobber turnus og kommer til å være 4 døgn borte fra babyen og tenker at det da er gunstig at ungen er så stor som mulig før jeg begynner å jobbe igjen. Jobben min er ca 4,5-5 timers kjøretur unna hjemmet så har uansett ingen mulighet til å amme ungen eller treffe den i jobbperioden. 

Jeg føler at om mannen skal være så pass egoistisk å bare tenke på egen økonomi og at han ikke vil bidra til å dekke mine faste kostnader (6000kr/mnd) når jeg faktisk mister 50.000kr netto for å være ulønnet borte fra jobb i 2 ekstra måneder, at jeg bare begynner på jobb når ungen er 7 måneder. Da må jeg bare være like egoistisk som han når han ikke skjønner hva som er best helhetlig økonomisk for oss som familie. Da mister ikke jeg de 50.000kr og HAN mister penger ved at han da må være hjemme 11 døgn i måneden i de to ekstra månedene da jeg er på turnusjobb. Det blir 22 jobbdager han mister ved at jeg begynner å jobbe når ungen er 7 måneder, kontra 9 måneder. De 22 dagene kunne han få bygget mye på jobb og tjent seg gode penger...

Hva ville dere gjort? Andre som har barn med noen som er selvstendig næringsdrivende med ENK eller som har jobbet medleverturnus der de har vært borte i mange døgn? Hvordan løser andre kostnadene med å ta ulønnet permisjon? Synes ikke det er rett at jeg skal miste 50.000kr i inntekt i tillegg til at mannen ikke skal bidra noe, siden han mener det er mine kostnader, og han får jobbe og tjent som normalt.

Anonymkode: 0c08f...41b

Da  får du legge det frem på en annen måte: Du tar din permisjon frem til barnet er 7 mnd. så tar han gradert permisjon i sine uker siden du da er hjemme så mye at han kan jobbe 20-21 dager pr.mnd. Skjønner at det ikke er en reelt ønske situasjon for deg, men det hørtes ikke ut som at det var drømmen for mannen heller, så da kan det hende han ser at ditt første forslag også er i hans beste interesse og går med på å dele utgiftene.

Om du skal være så snill å ta 2 mnd ulønnet permisjon så er det faktisk normalt at dere da deler på din del av de faste utgiftene. Fordi det er noe du gjør for felles beste. Om det derimot var en løsning bare du ønsket og hadde glede av ville det vært greit om han nektet.

[AnonymBruker]

For en type. Ville gått fra han, hatt hele permisjonstiden alene, og byttet jobb.

Gnien type, som heller ikke er interessert i å passe på barnet sitt.

Anonymkode: 16b9d...037

[AnonymBruker]

Nei, TS, det der er ikke en mann å få barn med.

Anonymkode: afea1...0fb

[AnonymBruker]

Han burde starte et AS. EnklmF gir ikke rett til dagpenger om han skulle bli arbeidsledig, næringsinntekt gir ikke grunnlag for det.( Jeg har vært innom den situasjonen)

Ansatt i eget as gir også 100 % sykepenger etter dag 16 fra nav.

Anonymkode: 7bd8c...a8d

[AnonymBruker]

Dette er feil på så mange måter. Han virker jo totalt uinteressert i at dere skal bli familie,  en enhet, og vil heller vri det om slik at han kan skaffe seg selv mest mulig penger. Og du bør lese deg opp på hva du taper av ytelser i ulønnet permisjon. Det går blant annet ut over pensjonssparing (som han, eller dere begge, bør sette av penger til deg for) og du mister feriepenger året etterpå. Det er også noen feller om du blir sykmeldt mens du er ulønnet. 

Gradert uttak for han høres ut som en grei løsning, men jeg syns han bør lære å fungere som et voksent menneske også. Menn er ikke så ubrukelige som de later som. Det er ikke så ufattelig vanskelig å lage middag. Det er ikke veldig komplisert å mate en unge, skifte bleier og dulle med den til leggetid. Men hvis mammaen hele tiden kommer løpende til for å gjøre dette vil ikke den gammeldagse mannen gidde å prøve engang. 

Så pass på, TS. Jeg spår en fremtid der han durer på med sine ting, mens du får ansvar for barn og hjem og alt det han syns er for kjedelig. Og det uten at han viser tegn til å ville dele av godene (økonomisk) han får av at du ofrer deg for familien. 

Anonymkode: e8b9a...c54

[AnonymBruker]

Husk at du ikke bare taper kr 50 000, du får også mindre feriepenger neste år.

Far kan ikke jobbe mens han er i permisjon,  det er super strengt og straffer seg om noen finner ut av dette. Han må isåfall ta ut gradert permisjon, om han skal jobbe når du er hjemme. Foreldrepengene hans blir jo da også gradert,  men perioden lenger,  og dere får jo da strukket ut tiden til barnet er et år.

 

Forøvrig synes jeg mannen din er helt urimelig og særdeles egoistisk. Både mtp å ikke gå med på å dekke halvparten av dine minimumskostnader, og samtidig tenker han at du skal stille opp og ta hovedansvar i hans periode mens han tenker å drive egen vinning (og da også svindle og utnytte systemet).

Om han er så hjelpesløs som du sier, mtp matlaging,  så vil dere ha mye større problemer når barnet er større enn når det er 7 mnd (og da i hovedsak drikker melk).

Høres ut som dere må ta en rolig alvorsprat om litt av det ansvaret sim medfølger å få et barn og det med å sette egoisme til side for barnets beste.

Anonymkode: 94f65...5ac

[Nymerïa]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

han er en gammeldags type 

Nei, det er han ikke. Gammeldagse typer tar det som en selvfølge å forsørge kone og barn. Han er derimot en gammeldags type når det er i hans interesse.

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Går det an å argumentere overfor NAV med at min jobb hvor jeg er borte i 4 døgn i strekk fra en 7mnd ammende baby ikke er forsvarlig, slik at jeg kan få hans 15 uker. Og jeg i tillegg er svært nervøs over hvordan det vil gå 4 døgn alene far og barn når far ikke evner å engang lage seg middag de døgnene jeg nå er på jobb. Da kjøper han noe mikrofjordland eller spiser brødskive. 

Så argumentet ditt for å overta hans 15 uker er at han er komplett udugelig? Jeg tror ikke det er et av unntakene NAV har for at mor kan overta fars uker, NAV forutsetter vel at folk som får barn er normalt oppegående og at hjelpetjenester er i bildet hvis det ikke er tilfelle, men du må jo gjerne prøve.

Enden på visa er at du får barn med en mann som ikke ser på dette som noe felles prosjekt hvor dere skal finne løsninger som funker best for dere som familie. Dere er ikke en enhet. Dette med avvikling av foreldrepermisjon er bare begynnelsen.

[AnonymBruker]

Du må bytte jobb, TS. Du kan ikke være borte 4 dager i strekk før ungen er mye større! 

Og så må du bli kvitt dødvekten av en mann - tenk at deg går an å være så lite sympatisk?

Hva gjør han forresten de mnd han skal ha perm? Det er ikke lov å jobbe da. Skal han leve for 14000 i mnd tre mnd i strekk? Må da være mye bedre for ham å gradere permisjonen til dager der de er borte og så kan han jobbe resten av tiden?

Anonymkode: 49e82...4b4

[Grandidosa83]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt han er selvstendig næringsdrivende, så jeg vet med 100% sikkerhet i praksis at når han da har vært 3/4 døgn alene hjemme med ungen mens jeg var på jobb og jeg da kommer hjem på friuke, at han da blir å si «nå er jo du hjemme en hel uke så da får du ha ungen mens jeg drar å bygger på jobb», så fakturerer han vel måneden etter eller no sånt siden han i teorien ikke kan jobbe den måneden. For som han sier, hva skal jeg gjøre i friuka hvis jeg ikke tar meg av ungen... og når jeg nå har friuke, hvorfor skal ikke han i praksis kunne jobbe når jeg er hjemme med barnet. 

Anonymkode: 0c08f...41b

Dette med det økonomiske kan jeg absolutt forstå sett fra din side. Håper jo ikke den måten du legger det frem her betyr at han er så egoistisk som han fremstår..

Likevel synes jeg 2 ting må belyses litt:

1. Å jobbe som selvstendig næringsdrivende / provisjonsbasert gjør at uttak av foreldrepermisjon er langt mer problematisk enn som fastlønnet, og kanskje spesielt i stat og kommune. Har prøvd begge deler, og forskjellen er enorm. Der man det ene stedet blir «klappet» ut av arbeidsplassen med lykkeønskninger var alternativet i den andre jobben at jeg mest sannsynlig ville stå på «bar bakke» om jeg tok 12/15 uker med 100% permisjon. Av den grunn valgte vi at jeg tok gradert uttak 1 dag i uken.

2. Mannen din tjener ekstemt lite for det som må være en ganske stressende og slitsom jobb (gitt enket ikke ble startet i okt/nov i fjor). Ksnskje det påvirker hans syn på det økonomiske, og gjør at han kanskhe glemmer ditt syn på saken. I forhold til han tjener jo du «kjempebra». 

Et lite innspill, siden han fremstår ganske usympatisk slik du beskriver det.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må bytte jobb, TS. Du kan ikke være borte 4 dager i strekk før ungen er mye større! 

Og så må du bli kvitt dødvekten av en mann - tenk at deg går an å være så lite sympatisk?

Hva gjør han forresten de mnd han skal ha perm? Det er ikke lov å jobbe da. Skal han leve for 14000 i mnd tre mnd i strekk? Må da være mye bedre for ham å gradere permisjonen til dager der de er borte og så kan han jobbe resten av tiden?

Anonymkode: 49e82...4b4

Ja jeg kommenterte lenger opp at jeg leste på nav at far ikke trenger ta 15 uker permisjon i strekk. Så det er det vi kommer til å gjøre. Han tar enkeltvis permisjonsuker de ukene jeg er på jobb og ikke permisjon de ukene jeg har friuke. I og med at far ikke ser hvilke ofringer jeg gjør med å være hjemme ulønnet i to måneder med påfølgende tap av feriepenger osv. Og at han da har mulighet til å jobbe de månedene jeg er i ulønnet permisjon, mot at han deler inntekten sin med meg, blir jeg nødt til å begynne turnusjobbing når ungen er 7 måneder. Det som kommer til å skje da er at han ser selv hvor tungt det er å skulle være alene 4 døgn med en baby som gråter etter pupp og mamma. Så kan han angre seg. Så skal jeg si «ja du hadde valget at jeg var ulønnet hjemme i 2 måneder så du kunne jobbe og dele inntekten med meg så jeg kunne dekke faste utgifter, men du ville ha pengene dine for deg selv, så da ser du at du taper mye mer penger på denne måten med at du nå må være hjemme fra jobb 22 døgn til sammen disse to månedene mens jeg er på jobb». 

Anonymkode: 0c08f...41b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som kommer til å skje da er at han

ikke orker det og du blir alenemor. Begynn å forbered deg allerede nå.

Anonymkode: 48bb7...43a