Folk som driter i norsk lov og drar til utlandet for surrugatbaby

[Moriamoria]

 

Kan man ikke bare sette presedens, og si det sånn at om du har så skrudde verdier, at du bryter dine lands lover og forskanser deg og kjøper kroppen til ofte sårbarke kvinner i utlandet, så tar barnevernet babyen når dere lander i Norge og adopterer den bort til noen av de hyggelige foreldrene i den lange adopsjonskøen? Dette pluss ett år, kanskje. Og oppreisningssum til kvinnen og hennes familie. 

Er jo snakk om at det blir gjort i én sak, så blir det fort sluttt på denne åpenlyse ringeakten for norsk lov.

Hva tenker dere? 

 

[Moriamoria]

*ett år i fengsel

[Fru Solsikke]

De gjør jo ikke noe ulovlig i Norge. De er som regel i land der surrogati er lovlig. 

Skal Norske regler gjelde for nordmenn i alle land? Eller er det reglene i landet de befinner seg i som gjelder?

Skal det bli ulovlig å ta med barn som er laget ved surrogati til Norge? Er det det du mener?

Jeg mener at retten på eget biologisk opphav (barnets rett til sine foreldre) trumfer andres meninger om de handlet moralsk eller ei. 

Å utnytte mennesker i en sårbar posisjon er ikke greit. Men ikke alle surrogatmødre er sårbare. Alle spedbarn er. 

Skal alle som har kjøpt sex bli fratatt barna sine også? 

Pappa til fire, reiser til thailand og kjøper sex, når han kommer hjem har alle barna blitt tatt av barnevernet. Eller hvor går grensen for å høste barn fra foreldre som oppfører seg "umoralsk"?

 

 

[Moriamoria]

12 minutter siden, Fru Solsikke said:

De gjør jo ikke noe ulovlig i Norge. De er som regel i land der surrogati er lovlig. 

Skal Norske regler gjelde for nordmenn i alle land? Eller er det reglene i landet de befinner seg i som gjelder?

Skal det bli ulovlig å ta med barn som er laget ved surrogati til Norge? Er det det du mener?

Jeg mener at retten på eget biologisk opphav (barnets rett til sine foreldre) trumfer andres meninger om de handlet moralsk eller ei. 

Å utnytte mennesker i en sårbar posisjon er ikke greit. Men ikke alle surrogatmødre er sårbare. Alle spedbarn er. 

Skal alle som har kjøpt sex bli fratatt barna sine også? 

Pappa til fire, reiser til thailand og kjøper sex, når han kommer hjem har alle barna blitt tatt av barnevernet. Eller hvor går grensen for å høste barn fra foreldre som oppfører seg "umoralsk"?

 

 

Men i dette tilfellet er jo barnet et direkte resultat av den umoralske handlingen? Om noen hadde blitt avslørt på sexkjøp av mindreårige i Thailand, så ville jo barnevernet fort kommet på banen. En konsekvens, av typen jeg beskriver, vil jo også høyst sannsynlig få bukt med 100 % av denne aktiviteten for folk som er bosatt i Norge. I motsetning til ditt eksempel med sexkjøp. 

Det finnes jo ingen kontroll ved retur til Norge om surrogatmors sårbarhetsnivå, så her er det jo fritt fram. 

[Fru Solsikke]

8 minutter siden, Moriamoria skrev:

Men i dette tilfellet er jo barnet et direkte resultat av den umoralske handlingen? Om noen hadde blitt avslørt på sexkjøp av mindreårige i Thailand, så ville jo barnevernet fort kommet på banen. En konsekvens, av typen jeg beskriver, vil jo også høyst sannsynlig få bukt med 100 % av denne aktiviteten for folk som er bosatt i Norge. I motsetning til ditt eksempel med sexkjøp. 

Det finnes jo ingen kontroll ved retur til Norge om surrogatmors sårbarhetsnivå, så her er det jo fritt fram. 

Hva så om barnet er et "direkte resultat av den umoralske handlingen"? De har ikke færre rettigheter som menneske for det.

Er det mindreårige surrogatmødre det er snakk om siden du tar eksemplet med pedofile? 

Men hva er det ved bruk av surrogatmor (selvsagt snakk om voksne nå) som gjør en person uegnet til å fostre opp egne barn?

Er personer som kjøper sex (av voksne) uegnet som foreldre? Hvis ikke, hva er forskjellen?

 

[Moriamoria]

Jeg mente bare, siden du viser til eksempel med sexkjøp, at det finnes tilfeller hvor dette også får konsekvenser med tanke på barnevern i Norge.

Hvordan får barnet færre rettigheter, ved at det plasseres hos noen mer egnede foreldre? Tenker du på rettigheter til kontakt med biologisk opphav? I de tilfellene der surrogatmor er genetisk mor, har jo de som betalte for surrogatiet, allerede selv gått inn for å berøve barnet for kontakt med sin genetiske mor. I tilfeller hvor surrogatmor ikke er genetisk mor er jo argumentet ditt gjyldig, men barnet berøves jo sin biologiske mor, og det båndet de har skapt under svangerskapet. 

Jeg mener at sexkjøp gjør deg mindre egnet som forelder, ja. Det er en grunn til at det er ulovlig i Norge, men jeg ville ikke tenke at noen bør bli fratatt ungene sine for dette. Surrogati mener jeg er mye verre, pluss at det å gi konsekvenser faktisk ville skape bukt med problemet. Noe det ikke ville i tilfellet med sexkjøp, da mange sexkjøpere ikke har barn, og da dette er et langt mer utbredt fenomen. 

Og som nevnt over, er det en sammenheng mellom handling og kosekvens/straff

Jeg forstår at du er uenig. 

Endret 14. mai 2020 av Moriamoria

[abc123detvardet]

2 timer siden, Moriamoria skrev:

Kan man ikke bare sette presedens, og si det sånn at om du har så skrudde verdier, at du bryter dine lands lover og forskanser deg og kjøper kroppen til ofte sårbarke kvinner i utlandet, så tar barnevernet babyen når dere lander i Norge og adopterer den bort til noen av de hyggelige foreldrene i den lange adopsjonskøen? Dette pluss ett år, kanskje. Og oppreisningssum til kvinnen og hennes familie. 

 

Du ville ikke ha brutt landets lover ettersom du ikke gjorde det i Norge. 

54 minutter siden, Moriamoria skrev:

Det finnes jo ingen kontroll ved retur til Norge om surrogatmors sårbarhetsnivå, så her er det jo fritt fram. 

Er det bedre at en person fra et annet land blir surrogatmor/far? Er det ikke bedre at barnet kommer til Norge, enn f

or eksempel USA der det koster opp til 5.000 dollar for å bli hentet i ambulanse? 

32 minutter siden, Moriamoria skrev:

Surrogati mener jeg er mye verre, pluss at det å gi konsekvenser faktisk ville skape bukt med problemet.

Fint at ingen bryr seg om dine idiotiske meninger. Du er vel også abortmotstander? 

[Fru Solsikke]

10 minutter siden, Moriamoria skrev:

Jeg mente bare, siden du viser til eksempel med sexkjøp, at det finnes tilfeller hvor dette også får konsekvenser med tanke på barnevern i Norge.

Hvordan får barnet færre rettigheter, ved at det plasseres hos noen mer egnede foreldre? Tenker du på rettigheter til kontakt med biologisk opphav? I de tilfellene der surrogatmor er genetisk mor, har jo de som betalte for surrogatiet, allerede selv gått inn for å berøve barnet for kontakt med sin genetiske mor. I tilfeller hvor surrogatmor ikke er genetisk mor er jo argumentet ditt gjyldig, men barnet berøves jo sin biologiske mor, og det båndet de har skapt under svangerskapet. 

Jeg mener at sexkjøp gjør deg mindre egnet som forelder, ja. Det er en grunn til at det er ulovlig i Norge, men jeg ville ikke tenke at noen bør bli fratatt ungene sine for dette. Surrogati mener jeg er mye verre, pluss at det å gi konsekvenser faktisk ville skape bukt med problemet. Noe det ikke ville i tilfellet med sexkjøp, da mange sexkjøpere ikke har barn, og da dette er et langt mer utbredt fenomen. 

Og som nevnt over, er det en sammenheng mellom handling og kosekvens/straff

Jeg forstår at du er uenig. 

Du skjønner vel selv at det er forskjell på biologisk opphav som ikke vil ha deg, og det som vil ha deg? Ikke at det er noe mindre verre å bli avvist av biologisk far eller en biologisk mor, men å vite at biologisk mor og/eller far ville ha deg, hadde alt av ressurser til å ta vare på deg, men ble nektet fordi noen fremmede ikke likte surrogati, hvordan tror du det vil føles?  Tror du disse barna ville vært takknemlige?

Hvis det er slik at biologisk opphav ikke har noe å si, hvorfor skal kriminelle av noe som helst slag få lov til å beholde barna sine?

Det er jo mange snille foreldre som vil adoptere. Og to foreldre er mer egnede enn en. Så hvorfor skal alenemødre eller alenefedre få beholde barna sine i så tilfelle?

Ved sexkjøp og surrogati kjøper man kroppen til et annet menneske. Men hva er det direkte med denne handlingen som gjør en uegnet til å fostre opp barn? Skiller du mellom dem som bevisst velger personer som ikke er sårbare og dem som ikke bryr seg og velger billigste alternativ?

Hvis du ble til ved surrogati, hadde du satt pris på at du ble plassert i en annen familie, og frarøvet både biologiske foreldre, tanter, onkler, besteforeldre, evnt brødre og søstre? 

For å hindre utnyttelse av sårbare kvinner, er det ikke mye bedre å gjøre surrogati lovlig i Norge? 

[Moriamoria]

8 minutter siden, abc123detvardet said:

Du ville ikke ha brutt landets lover ettersom du ikke gjorde det i Norge. 

Er det bedre at en person fra et annet land blir surrogatmor/far? Er det ikke bedre at barnet kommer til Norge, enn f

or eksempel USA der det koster opp til 5.000 dollar for å bli hentet i ambulanse? 

Fint at ingen bryr seg om dine idiotiske meninger. Du er vel også abortmotstander? 

Sist gang jeg sjekket var dette et diskusjonsforum. Er du ikke interessert i å diskutere i denne tråden, så er det ingen som tvinger deg. 

[abc123detvardet]

3 minutter siden, Moriamoria skrev:

Sist gang jeg sjekket var dette et diskusjonsforum. Er du ikke interessert i å diskutere i denne tråden, så er det ingen som tvinger deg. 

Hvis du skal diskutere lover er det lurt å vite hvordan de fungerer. Du har null kunnskap.

Vanskelig å diskutere noe når det du ikke kommer med en reell problemstilling. 

Endret 14. mai 2020 av abc123detvardet

[Moriamoria]

3 minutter siden, Fru Solsikke said:

Du skjønner vel selv at det er forskjell på biologisk opphav som ikke vil ha deg, og det som vil ha deg? Ikke at det er noe mindre verre å bli avvist av biologisk far eller en biologisk mor, men å vite at biologisk mor og/eller far ville ha deg, hadde alt av ressurser til å ta vare på deg, men ble nektet fordi noen fremmede ikke likte surrogati, hvordan tror du det vil føles?  Tror du disse barna ville vært takknemlige?

Hvis det er slik at biologisk opphav ikke har noe å si, hvorfor skal kriminelle av noe som helst slag få lov til å beholde barna sine?

Det er jo mange snille foreldre som vil adoptere. Og to foreldre er mer egnede enn en. Så hvorfor skal alenemødre eller alenefedre få beholde barna sine i så tilfelle?

Ved sexkjøp og surrogati kjøper man kroppen til et annet menneske. Men hva er det direkte med denne handlingen som gjør en uegnet til å fostre opp barn? Skiller du mellom dem som bevisst velger personer som ikke er sårbare og dem som ikke bryr seg og velger billigste alternativ?

Hvis du ble til ved surrogati, hadde du satt pris på at du ble plassert i en annen familie, og frarøvet både biologiske foreldre, tanter, onkler, besteforeldre, evnt brødre og søstre? 

For å hindre utnyttelse av sårbare kvinner, er det ikke mye bedre å gjøre surrogati lovlig i Norge? 

Jeg tenker at jeg hadde forstått det, om jeg hadde visst at dette ble gjort for å forhindre misbruk av titalls (hundrevis?) av kvinner, og som en konsekvens, deres surrogatbarn og øvrige familier. Tror jeg heller ville tatt noen hyggelige adoptivforeldre, enn foreldre med så lusne verdier.

Mener det er mer moralsk galt å velge et billig alternativ, som i større grad beror på utnytting, ja. 

Det er vanskelig å si, det blir jo veldig hypotetisk, men jeg tror jeg muligens heller ville tatt mine sjanser på adoptivforeldre, ja. De ville jo blitt mine foreldre, søsken, besteforeldre osv.

[Moriamoria]

4 minutter siden, abc123detvardet said:

Hvis du skal diskutere lover er det lurt å vite hvordan de fungerer. Du har null kunnskap.

Vanskelig å diskutere noe når det du ikke kommer med en reell problemstilling. 

Lover kan jo forandres. Det var jo hele premisset for diskusjonen.

[Moriamoria]

6 minutter siden, abc123detvardet said:

Hvis du skal diskutere lover er det lurt å vite hvordan de fungerer. Du har null kunnskap.

Vanskelig å diskutere noe når det du ikke kommer med en reell problemstilling. 

Er ikke diskusjon en legitim måte å tilegne seg kunnskap på? Er det ikke derfor man diskuterer?

[abc123detvardet]

Akkurat nå, Moriamoria skrev:

Er ikke diskusjon en legitim måte å tilegne seg kunnskap på? Er det ikke derfor man diskuterer?

Nei, du oppnår kunnskap ved å stille spørsmål. En diskusjon skal bestå av kunnskap.

3 minutter siden, Moriamoria skrev:

Lover kan jo forandres. Det var jo hele premisset for diskusjonen.

Det skjer ikke at loven om surrogati blir en straffelov.

[Moriamoria]

Men om du kun vil diskutere reelle problemstillinger, så kan du jo finne en annen tråd?

[abc123detvardet]

Akkurat nå, Moriamoria skrev:

Men om du kun vil diskutere reelle problemstillinger, så kan du jo finne en annen tråd?

Kommer med saksopplysninger opp at det ikke er brudd på norsk lov.

[Moriamoria]

1 minutt siden, abc123detvardet said:

Kommer med saksopplysninger opp at det ikke er brudd på norsk lov.

Med to gram godvilje, forstår du vel hva jeg mente?

[Klossmajor]

Å trekke sexkjøp inn i en debatt om surrogati er en avsporing.

[Grandidosa83]

På 14.5.2020 den 2.39, Moriamoria skrev:

 

Kan man ikke bare sette presedens, og si det sånn at om du har så skrudde verdier, at du bryter dine lands lover og forskanser deg og kjøper kroppen til ofte sårbarke kvinner i utlandet, så tar barnevernet babyen når dere lander i Norge og adopterer den bort til noen av de hyggelige foreldrene i den lange adopsjonskøen? Dette pluss ett år, kanskje. Og oppreisningssum til kvinnen og hennes familie. 

Er jo snakk om at det blir gjort i én sak, så blir det fort sluttt på denne åpenlyse ringeakten for norsk lov.

Hva tenker dere? 

 

Synes problemet er norsk lov, og ikke at barnløse par ønsker seg barn de har en biologisk tilknytning til. Adopsjon et fint alternativ for noen, men jeg kan godt forstå at det ikke er for alle.

I alle diskusjoner som omhandler «kvinners kropp» skjer det samme; det antas at alle kvinner er svake, viljeløse vesener uten evne til å ta beslutninger som blir utnyttet av slemme, fortrinnsvis menn, folk. Det synes jeg er rart, enn så lenge man man legger til grunn at kjønnene er likestilt.

Hvorfor er det utenkelig at noen kvinner ønsker å hjelpe barnløse å få egne biologiske barn? Jeg skjønner det ikke er for alle, men det er f.eks ikke organdonasjon heller. Skal vi forby alle nordmenn å mottta organer fra levende pasienter for det kan skje at noen blir presset, på et plan, til å gjøre det?

Det er selvfølgelig er større risiko for at utnytting skjer når maktforholdet blir svært ujevnt mellom parene og kvinnen, så ideelt sett burde det åpnes for surrogati i Norge. 

 

[Moriamoria]

2 hours ago, Grandidosa83 said:

Synes problemet er norsk lov, og ikke at barnløse par ønsker seg barn de har en biologisk tilknytning til. Adopsjon et fint alternativ for noen, men jeg kan godt forstå at det ikke er for alle.

I alle diskusjoner som omhandler «kvinners kropp» skjer det samme; det antas at alle kvinner er svake, viljeløse vesener uten evne til å ta beslutninger som blir utnyttet av slemme, fortrinnsvis menn, folk. Det synes jeg er rart, enn så lenge man man legger til grunn at kjønnene er likestilt.

Hvorfor er det utenkelig at noen kvinner ønsker å hjelpe barnløse å få egne biologiske barn? Jeg skjønner det ikke er for alle, men det er f.eks ikke organdonasjon heller. Skal vi forby alle nordmenn å mottta organer fra levende pasienter for det kan skje at noen blir presset, på et plan, til å gjøre det?

Det er selvfølgelig er større risiko for at utnytting skjer når maktforholdet blir svært ujevnt mellom parene og kvinnen, så ideelt sett burde det åpnes for surrogati i Norge. 

 

Vel, nå utføres jo organdonasjon for å redde liv. Noe som ikke er tilfellet for surrogati.

Nei, det er ikke utenkelig at noen kvinner ville følt "et kall" om dette, men det ville sannsynligvis vært ekstemt få, og det vil være rimelig å anta at de ville hatt en nær relasjon til de som ønsket surrogati. For, hei, et ekstremt mindretall av oss mennesker ofrer liv og helse for totalt fremmede.