Servere dårlig mat som kokk e.l.?

[AnonymBruker]

La oss si jeg er en kokk, jeg er helt avhengig av jobben og klarer bare såvidt å få ting til å gå rundt, jeg mister hus/leilighet om jeg går noe ned i lønn, ingen buffer av uheldige omstendigheter. Sjefen min insisterer på at jeg skal bruke et produkt i matlagingen som er utgått på dato. Jeg nekter og sjefen truer meg med sparken. Så jeg lager mat av det og dette blir servert til en kunde. Kunden blir syk og får varige men. Er det hodet til kokken eller sjefen som ruller?

Alternativt scenario: Kokken nekter å lage noe, får sparken. Er kokken sagt opp på urettmessig grunnlag og kan få tilbake jobben?

Anonymkode: 6a9d7...f5c

[draug 75]

Generelt er man forpliktet til å rette seg etter sjefs instruksjon på arbeidsplassen.

Hvis kokken reserverer seg mot å servere bedervet mat, blir beordret til det og gjesten blir syk, så skal kokken fremdeles forsvare seg med at h*n fikk klar ordre fra sjef om å bruke produktet. Det kommer sjefen aldri til å innrømme.

Hvis kokken da nekter å bruke bedervet mat og blir satt på porten, er h*n urettmessig oppsagt - h*n skal fremdeles ha lønn i oppsigelsestiden med mindre det er gitt avskjed for forsømmelse  - men hvis arbeidsgiver ikke vil utbetale, så hvem hjelper kokken? Her kan arbeidsgiver holde på som h*n vil uaktet lovverket hvis kokken står alene. Og arbeidsgiver kan nekte herfra til helvete på at det var instruert om å bruke bedervet mat.

En uorganisert arbeidstaker i prekær økonomisk situasjon er en ideell arbeidstaker for useriøse næringsdrivende og gir useriøse næringsdrivende et betydelig konkurransefortrinn foran seriøse næringsdrivende.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, draug 75 skrev:

Generelt er man forpliktet til å rette seg etter sjefs instruksjon på arbeidsplassen.

Hvis kokken reserverer seg mot å servere bedervet mat, blir beordret til det og gjesten blir syk, så skal kokken fremdeles forsvare seg med at h*n fikk klar ordre fra sjef om å bruke produktet. Det kommer sjefen aldri til å innrømme.

Hvis kokken da nekter å bruke bedervet mat og blir satt på porten, er h*n urettmessig oppsagt - h*n skal fremdeles ha lønn i oppsigelsestiden med mindre det er gitt avskjed for forsømmelse  - men hvis arbeidsgiver ikke vil utbetale, så hvem hjelper kokken? Her kan arbeidsgiver holde på som h*n vil uaktet lovverket hvis kokken står alene. Og arbeidsgiver kan nekte herfra til helvete på at det var instruert om å bruke bedervet mat.

En uorganisert arbeidstaker i prekær økonomisk situasjon er en ideell arbeidstaker for useriøse næringsdrivende og gir useriøse næringsdrivende et betydelig konkurransefortrinn foran seriøse næringsdrivende.

Så kokken står i bunn og grunn "between a rock and a hard place?" Enten servere og få skylden, og så evt. sparken/problemer med å finne ny jobb i ettertid, eller nekte å servere, få sparken og miste hus og hjem? Hva om vedkommende er organisert?

Merker denne problemstillingen i mange yrker, at de ansatte blir satt i slike situasjoner og blir den tapende part uansett hva man velger.

Anonymkode: 6a9d7...f5c

[AnonymBruker]

Min erfaring (fra annen type jobb) er at til syvende og sist er det "kokken" som blir tatt. Sjefen har mer makt, flere allierte (i en større bedrift) og fagforeningen skal ha gode folk på saken for at du skal komme unna. 

Hvordan en leder er skap vises godt i nedgangstider. Blir det baluba over et utgått matprodukt ville jeg vokter meg vel, og holdt øynene åpne for alternativer. Og ialle fall betalt medlemskontingenten til fagforeninga i tide. Dokumenter gjerne hva som skjer når, i tilfelle det blir sak.

Anonymkode: 218bf...738

[draug 75]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Merker denne problemstillingen i mange yrker, at de ansatte blir satt i slike situasjoner og blir den tapende part uansett hva man velger.

Japp.
Det er som prinsippet til Nürnbergdomstolen. At du følger ordre fritar deg ikke fra personlig ansvar: "i og med at du ikke lot deg skyte av [de andre] nazistene for ordrenekt, så henger vi deg for krigsforbrytelser." 

Hvis kokken er organisert, så har han noen på sin side til å hjelpe med å få lønna i oppsigelsestida utbetalt, og til å ta til retten at forholdene ved oppsigelse (eller avskjed) ikke er godt nok dokumentert som saklig fra arbeidsgivers side. "Jeg sa, og da sa h*n (...)" er ikke god nok dokumentasjon fra arbeidsgiveres side.

[Imperfectionibus]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

La oss si jeg er en kokk, jeg er helt avhengig av jobben og klarer bare såvidt å få ting til å gå rundt, jeg mister hus/leilighet om jeg går noe ned i lønn, ingen buffer av uheldige omstendigheter. Sjefen min insisterer på at jeg skal bruke et produkt i matlagingen som er utgått på dato. Jeg nekter og sjefen truer meg med sparken. Så jeg lager mat av det og dette blir servert til en kunde. Kunden blir syk og får varige men. Er det hodet til kokken eller sjefen som ruller?

Alternativt scenario: Kokken nekter å lage noe, får sparken. Er kokken sagt opp på urettmessig grunnlag og kan få tilbake jobben?

Anonymkode: 6a9d7...f5c

Utgått på dato eller bedervet?

[K_vinne27]

Kast produktet som er utgått på dato, og lag mat av det som er bra 👍👍

Har hatt samme jobben selv, og etter flere år så klarte jeg å omskolere meg til et annet yrke. Kokkeyrket er kynisk og det er mye som foregår med maten som forbrukerene ikke vet. Jeg er skeptisk til å spise på resturanter, da jeg selv vet hva som foregår. 

Med studielån og å jobbe litt ekstra i helsevesenet feks. Så tjener du nok like mye eller mer enn som kokk. Skift yrke, det er ikke verdt å jobbe i et slikt yrke

[K_vinne27]

Utgått på dato er ikke farlig, men det vet nok ts som er kokk. Mener nok bedervet eller av annen grunn ikke bør brukes

[AnonymBruker]

Ta bilde av det utgåtte produktet så du har noe dokumentasjon?

Fagforening viktig.

Anonymkode: 915f6...c9c

[AnonymBruker]

6 timer siden, K_vinne27 skrev:

Kast produktet som er utgått på dato, og lag mat av det som er bra 👍👍

Har hatt samme jobben selv, og etter flere år så klarte jeg å omskolere meg til et annet yrke. Kokkeyrket er kynisk og det er mye som foregår med maten som forbrukerene ikke vet. Jeg er skeptisk til å spise på resturanter, da jeg selv vet hva som foregår. 

Med studielån og å jobbe litt ekstra i helsevesenet feks. Så tjener du nok like mye eller mer enn som kokk. Skift yrke, det er ikke verdt å jobbe i et slikt yrke

Hjelp. Hvordan vet man egentlig at standardene følges? Jeg er ekstra på vakt pga matallergier.

Anonymkode: 915f6...c9c

[AnonymBruker]

Takk for alle svar! Jeg må bare presisere her at jeg ikke er kokk altså, eller har servert noen utgått mat:P Jeg brukte bare det som et enkelt eksempel. Har jobbet bla. i fastfood, catering o.l som yngre, men ikke nå lengre. Har heldigvis ikke hatt noen veldig dårlige opplevelser der foruten om kundene da.

Jeg bare spør litt for jeg har venner som jobber i diverse yrker hvor de til stadighet befinner seg i slike situasjoner som jeg har forsøkt å beskrive. Det er ikke grenser for hvor mye personlig ansvar de har for å ikke "servere bedervet mat," men det eneste som arbeidsgiver sørger for er tilgjengelig å servere, og som de må servere, er den bedervede maten. Så kastes "kokken" under bussen når noen blir syke etterpå. En venn ble nylig kastet under bussen på denne måten og har nå gått rett i kjelleren og drukner seg i vodkaflaska igjen etter 10 år som avholds. Faen jeg blir så forbanna!
 

9 timer siden, draug 75 skrev:

Japp.
Det er som prinsippet til Nürnbergdomstolen. At du følger ordre fritar deg ikke fra personlig ansvar: "i og med at du ikke lot deg skyte av [de andre] nazistene for ordrenekt, så henger vi deg for krigsforbrytelser." 

Hvis kokken er organisert, så har han noen på sin side til å hjelpe med å få lønna i oppsigelsestida utbetalt, og til å ta til retten at forholdene ved oppsigelse (eller avskjed) ikke er godt nok dokumentert som saklig fra arbeidsgivers side. "Jeg sa, og da sa h*n (...)" er ikke god nok dokumentasjon fra arbeidsgiveres side.

Men da kan jo i grunn arbeidsgiver bare kjøre på som han/hun vil? Det blir jo bare ord mot ord uansett, ingenting kan bevises, og vedkommende kan jo ikke straffes da. Man har jo ingenting å stille opp med som ansatt, man er bare prisgitt en god leder/arbeidsgiver.

 

Anonymkode: 6a9d7...f5c

[AnonymBruker]

Da ber man om å få det skriftlig fra sjefen at man er instruert i å bruke utgått mat og dersom dette ikke blir gjort så får man sparken.

Anonymkode: 0cdaf...ceb

[draug 75]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

da kan jo i grunn arbeidsgiver bare kjøre på som han/hun vil? Det blir jo bare ord mot ord uansett, ingenting kan bevises, og vedkommende kan jo ikke straffes da. Man har jo ingenting å stille opp med som ansatt, man er bare prisgitt en god leder/arbeidsgiver.

 

Anonymkode: 6a9d7...f5c

Se

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kvinne-_20_-tiltalt-etter-dodsulykke-_-folte-hun-matte-ta-kjoreoppdraget-1.13499399

Særlig der det står at 

Hun fortalte at hun ikke fikk se brukerveiledningen til den aktuelle bilen av arbeidsgiver. Heller ikke opplæring i bruk av bilen og bremser, men ble vist hvor bryterne var og hvordan hun skulle fylle ut papirer.

– Sjefen sa jeg skulle kunne kjøre. At jeg burde ha lært det i opplæringen.

Hun var lærling og skulle ikke jobbe uten tilsyn, ikke opplært på bilen eller biltypen, men presset ("hadde følelse av hun måtte") til å kjøre likevel. Hun be dømt for uaktsomt drap. Arbeidsgiveren? Hjelper henne ikke med oppreisning til etterlatte en gang.

[AnonymBruker]

Det er lovlig å ta opp samtaler man deltar i selv. Jeg hadde tatt opp alle samtalene jeg hadde med denne sjefen.

Anonymkode: 488bc...77f

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da ber man om å få det skriftlig fra sjefen at man er instruert i å bruke utgått mat og dersom dette ikke blir gjort så får man sparken.

Anonymkode: 0cdaf...ceb

Om sjefen ikke vil innrømme det verbalt i etterkant av en syk kunde, så vil vedkommende neppe gjøre det skriftlig.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er lovlig å ta opp samtaler man deltar i selv. Jeg hadde tatt opp alle samtalene jeg hadde med denne sjefen.

Anonymkode: 488bc...77f

Vanskelig å ha med seg mobilen overalt i mange yrker tror jeg. Jeg har gjort dette privat, og det skapte mer problemer enn det løste.

4 timer siden, draug 75 skrev:

Se

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kvinne-_20_-tiltalt-etter-dodsulykke-_-folte-hun-matte-ta-kjoreoppdraget-1.13499399

Særlig der det står at 

Hun fortalte at hun ikke fikk se brukerveiledningen til den aktuelle bilen av arbeidsgiver. Heller ikke opplæring i bruk av bilen og bremser, men ble vist hvor bryterne var og hvordan hun skulle fylle ut papirer.

– Sjefen sa jeg skulle kunne kjøre. At jeg burde ha lært det i opplæringen.

Hun var lærling og skulle ikke jobbe uten tilsyn, ikke opplært på bilen eller biltypen, men presset ("hadde følelse av hun måtte") til å kjøre likevel. Hun be dømt for uaktsomt drap. Arbeidsgiveren? Hjelper henne ikke med oppreisning til etterlatte en gang.

Huff, denne husker jeg at jeg leste, blir helt kvalm! Man vet jo fra forskning at folk er svært tilbøyelige til å følge instrukser til noen med mer autoritet enn en selv, så er da ikke det minste rart at en 19-åring føler seg presset av arbeidsgiver, hvor hun i tillegg juridisk sett skal gjøre som hun får beskjed om.

Akk, nå vanker det gudene vite hvor mye innsats for å stable vennen min på beina igjen. Men håper arbeidsgiver lærer en lekse, for arbeidsplassen til vennen min holder på å gå til grunne uten kompetansen til vennen min, og jeg håper de går ned i fyr å flamme så vennen min får seg noe annet...

Anonymkode: 6a9d7...f5c