hva menes med "pas er umoden"?

[AnonymBruker]

Leste gjennom journalen min etter en tråd her hvor jeg fikk vite at man kunne lese den på helsenorge.no. Der var det masse som var skrevet om meg etter at jeg har vært innlagt... "Pas har en karakteristisk gange", "pas har en påfallende emosjonell kontakt" "tror ps har utviklingsforstyrrelser?... hva menes med det? og "pas er veldig umoden"?... skjønte ingenting av noen ting jeg. Aldri har jeg hørt at jeg vriker umoden, men det er vel det de ansatte på psykiatrien har syngtes om meg da.. va er en utviklingsfortyrrelse? Og hva er tilknytningsfrtysrrelser (tydeligvis en diagnose jeg har hatt i mange år jeg ikke visste om engang...) 

Anonymkode: 36702...abc

[AnonymBruker]

Dette bør du snakke med institusjonen eller fastlegen din om!

Anonymkode: cd66e...9e6

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette bør du snakke med institusjonen eller fastlegen din om!

Anonymkode: cd66e...9e6

Fastlegenmin vet ikke noe om det her, er jo de folka jeg traff når jeg var innlagt som har skrevet dette. Er så kjedelig at når man skrivernoe her så skal man liksågodt alltid snakke med fastlegen for han vet det liksom.. er hos fastlegen en gang i året, han kjenner meg vel ikke..

Anonymkode: 36702...abc

[AnonymBruker]

Men fastlegen skal kjenne til din historie og ha tilgang til tidligere journaler osv. Og med doktorgrad i medisin skal fastlegen ha kunnskap nok til å lese andres journaler og ut fra det gi deg svar på det du lurer på. I motsetning til alle og hvermansen på kg... ingen her kjenner deg og din historie!

Anonymkode: cd66e...9e6

[Rumle]

Enig med ab som svarer deg her, ta dette med fastlegen din, ts 

[altflyter]

Spør enten fastlegen eller dem på institusjonen. Jeg vil råde deg til å ikke lese journalen din alene, men ha med deg en trygg person du stoler på neste gang du leser. Gjerne en som kan forklare begrep og beskrivelser for deg 

[AnonymBruker]

Jeg ville tatt kontakt der du var innlagt. De bør kunne forklare hva de mener med det som er skrevet om deg. Kan jo virke som disse tingene er en gjenganger eller knyttet sammen? I så fall er det greit å få det forklart. 

Anonymkode: 5707e...dcd

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Fastlegenmin vet ikke noe om det her, er jo de folka jeg traff når jeg var innlagt som har skrevet dette. Er så kjedelig at når man skrivernoe her så skal man liksågodt alltid snakke med fastlegen for han vet det liksom.. er hos fastlegen en gang i året, han kjenner meg vel ikke..

Anonymkode: 36702...abc

Normalen er at epikrise etter innleggelser (med mer) sendes til fastlegen. Den kan det i hvert fall være veldig greit å se på sammen. Spørsmålene er det også best å ta med lege, eller enda bedre, behandler.

Her inne kommer du til å få mye synsing til svar, og uansett får du svar du neppe kan ta som god fisk. Og i verste fall får du svar du blir såret over, og uhyggelige kommentarer. Observasjonsnotatene du deler med oss er uansett ALT for lite grunnlag for at vi kan si noe som helst om hva de har ment med det. Det blir bare spekulasjoner på svært tynt grunnlag.

Anbefaler å ta dette videre med lege og behandlere, start med den som er enklest for deg å høre med.

Anonymkode: 7ef0f...b39

[AnonymBruker]

Skal vel aldri skrives "pasienten er..." Skal brukes ord som, "jeg/vi oppfatter", "det kan virke som" osv. Dette høres useriøst ut, ville ikke brukt mer energi på å tenke på det.

Anonymkode: 8e161...1e2

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Skal vel aldri skrives "pasienten er..." Skal brukes ord som, "jeg/vi oppfatter", "det kan virke som" osv. Dette høres useriøst ut, ville ikke brukt mer energi på å tenke på det.

Anonymkode: 8e161...1e2

Det er mulig det er noe regler på det, men min journal med kommentarer fra både her og der, har nesten utelukkende "pas. er nnn" og lignende. Tror det er veldig normalt.

Anonymkode: 7ef0f...b39

[AnonymBruker]

Fastlegen din har fått epikrise, du kan lese den sammen med han. En vurdering underveis er ikke nødvendigvis relevant for endelig behandling/diagnose, men det sier noe om hvordan du fremstår. 

Anonymkode: abb83...93f

[Gjest Suzanne]

Det høres ut som en typisk epikrise fra psykiatrien. De synser og tror i hytt og pine, og noe må det jo stå i journalen. Min var forferdelig å lese. Den var full av faktafeil (alder, sivilstatus osv). Mye av det jeg hadde sagt i samtaler var omformulert, forenklet eller overdramatisert. Jeg brant den opp. Kanskje du burde gjøre det samme? Legg det bak deg. Man kan klage på visse ting i epikrisen (feil diagnose, feil medisiner), men det er liten vits. Ingenting blir slettet likevel. Det kan bli strøket over og rettet, men man skal fortsatt kunne se hva som sto opprinnelig.

Kan forøvrig opplyse om at journaler og epikriser er fulle av små feil, nesten alltid. I en av mine mange journalnotater etter en alvorlig ulykke, hadde en eller annen skrevet, pas har svært lav smerteterskel. Jeg lå da med begge armene knust i fillebiter og hadde ekstreme smerter. Husker jeg ble litt fornærmet da jeg leste journalen senere.

[AnonymBruker]

På 10.5.2020 den 20.34, AnonymBruker skrev:

Skal vel aldri skrives "pasienten er..." Skal brukes ord som, "jeg/vi oppfatter", "det kan virke som" osv. Dette høres useriøst ut, ville ikke brukt mer energi på å tenke på det.

Anonymkode: 8e161...1e2

Det er motsatt. Det skal stå objektive beskrivelser og fakta, ikke subjektiv. Aldri"jeg mener, føler, oppfatter". Kun objektiv fakta, så det er rett slik det er skrevet. De har observert pasient og skrevet ned dette, helt rett. 

Anonymkode: 84d7d...eec

[Gjest Suzanne]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er motsatt. Det skal stå objektive beskrivelser og fakta, ikke subjektiv. Aldri"jeg mener, føler, oppfatter". Kun objektiv fakta, så det er rett slik det er skrevet. De har observert pasient og skrevet ned dette, helt rett. 

Anonymkode: 84d7d...eec

Må bare legge til at "objektiv fakta" ikke finnes. De observerer pasienten, ja, men ingen er objektive. Forskere og journalister er blant yrkesgruppene som streber etter objektivisme og "harde" fakta. Psykiatri er ikke en eksakt vitenskap, og de som jobber der er ikke akkurat rakettforskere. Alle har vi fordommer og subjektive oppfatninger. Vi har allerede innlærte oppfatninger av hva som er "normalt" og unormalt. 

[Gjest tranedatter]

Og derfor er jeg kritisk til at pasientjournaler ligger åpent å lese.

Journalen er et arbeidsverktøy for å formidle observasjoner, tanker, som oppstår i møte med pasienten. Det er IKKE diagnoser, men observasjoner, sånn at "neste person" vet hva som er sett, hvilken tanker som den som har skrevet dette har. 

Om du lurer på hva det betyr, ta det med institusjon eller annen behandlende person.

[AnonymBruker]

1 time siden, Suzanne skrev:

Må bare legge til at "objektiv fakta" ikke finnes. De observerer pasienten, ja, men ingen er objektive. Forskere og journalister er blant yrkesgruppene som streber etter objektivisme og "harde" fakta. Psykiatri er ikke en eksakt vitenskap, og de som jobber der er ikke akkurat rakettforskere. Alle har vi fordommer og subjektive oppfatninger. Vi har allerede innlærte oppfatninger av hva som er "normalt" og unormalt. 

Gi deg da. Irrelevant alt du kommer med!. Man skal ikke skrive subjektiv i pasientjournal, slik som jeg mener, jeg føler. Man skal skrive objektivt og med fakta om mulig som f.eks "pasient har en umoden oppførsel" og ikke "jeg mener pasient virker umoden". Og da gjerne med karakterbeskrivelser som er objektive, igjen "underutviklet språk. vanskeligheter med å motta informasjon. interessert langt under normalen for pasientens alder slik som leker med duplo og barbie (og pasient er 25 år)". Altså, fakta og objektive observasjoner. Ikke "jeg mener pasient fremstår som veldig umoden og barnslig, for jeg mener at voksne på 25 ikke skal leke med barbie". 

Får ikke lov til å signere som helsepersonell, men loven sier objektiv og ikke subjektive observasjoner i journalen. Hvor vanskelig er det å forstå? 

Anonymkode: 84d7d...eec

[AnonymBruker]

Fatter ikke hvorfor noen vil lese journalen sin. Det kommer det så godt som aldri noe godt ut av. Å høre andres ærlige ufiltrerte oppfatning av deg er drithardt. 

Anonymkode: 004b1...1e1

[AnonymBruker]

På 10.5.2020 den 20.08, AnonymBruker skrev:

Men fastlegen skal kjenne til din historie og ha tilgang til tidligere journaler osv. Og med doktorgrad i medisin skal fastlegen ha kunnskap nok til å lese andres journaler og ut fra det gi deg svar på det du lurer på. I motsetning til alle og hvermansen på kg... ingen her kjenner deg og din historie!

Anonymkode: cd66e...9e6

De fleste fastleger har da ikke doktorgrad, hvor har du det fra? 

Anonymkode: 9cdee...e55

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er motsatt. Det skal stå objektive beskrivelser og fakta, ikke subjektiv. Aldri"jeg mener, føler, oppfatter". Kun objektiv fakta, så det er rett slik det er skrevet. De har observert pasient og skrevet ned dette, helt rett. 

Anonymkode: 84d7d...eec

Kanskje feil formulert av meg. Men det skal ikke skrives at pasienten er sur, pasienten er deprimert, pasienten er glad osv. Å skrive at pasienten virker i dårlig humør, pasienten har depressive trekk, pasienten smiler og er tilstede, det blir mer korrekt.

Anonymkode: 8e161...1e2

[AnonymBruker]

Enig med de over som sier du bør ta dette med lege/behandlere. Jeg jobber selv i helsevesenet og skriver journaler, og samme hvor objektiv man forsøker å være og samme hvor fint notatet ser ut i det man skriver det, så får jeg selv noen ahaopplevelser når jeg leser mine egne notater et halvt år senere. Mye kan se "krast" ut på papiret, men jeg har aldri ment å skrive noe negativt om pasienten. Så ja, ta ting med ro og ikke overtenk det som står. Det som står skrevet er din behandlers formulering der og da, og selv om journaler skal være presise, så blir det ofte skrevet i full fart før neste pasient. Man har ikke all verdens tid til å formulere seg på best mulig måte. Journalen skal være forståelig for behandler og evt andre som skal behandle deg som pasient, og ikke ment som en perfekt skoleoppgave.

Når det er sagt så bør alle vi som skriver journaler være enda mer obs nå som pasienter kan lese selv. Men jeg er enig med noen over her også, ser ikke poenget i at det skal være åpent da det ofte heller skaper forvirring for pasienten.

For å forsøke å svare litt på spørsmålet ditt så kan umoden være både at du fremstår ung for alderen og at du ikke er helt der man forventer av noen på samme alder på ulike måter. Det er et ganske karakteristisk trekk ved spiseforstyrrelser, da spiseforstyrrelser for mange også omhandler en frykt for å bli voksne eller å ikke helt klare overgangen til voksenlivet. Så det kan bety at du var umoden der og da, men ikke at det er noe som henger ved nå  

Anonymkode: c9a01...cc8