Tegnell -noe av det galneste jeg har sett

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=32647

Lykkes? Tallene var jo på vei nedover for 4 uker siden, 3 uker siden og 2 uker siden. Og tallene nå er høyrer enn dem han oppga da.

Jeg unner Sverige alt bra, og håper virkelig ting snur der borte. Men hva i all verden er det denne mannen driver med. Får lyst til å rive meg i håret, gråte og le litt hysterisk samtidig. Og der værste er at norske medier gir han så mye plass. 

Nedover Europa planlegger de tiltak flere år frem i tid. Og så skal en mann som enten har null tallforståelse eller bevisst skyggelegger stygge tall få så mye innflytelse. De henger jo ikke på greip det han sier.

Anonymkode: 20f7d...5fe

[AnonymBruker]

Jo, det gir mening. De har valgt en annen strategi. Den strategien er også basert på forskning og epidemiologi. Hvilken strategi som er riktig (eller om det vil ende opp med å være vesentlige forskjeller mellom dem) vil vi se etterhvert. Jeg synes man skal være forsiktig med å kalle en fagperson som kan mye(!) mer om feltet enn en selv gjør for «gal». 
Forskningsmessig er det ypperlig at Sverige har valgt en annen strategi. Det gir andre land noen å sammenligne med. Spesielt andre skandinaviske land.

Anonymkode: 1b592...f9f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det gir mening. De har valgt en annen strategi. Den strategien er også basert på forskning og epidemiologi. Hvilken strategi som er riktig (eller om det vil ende opp med å være vesentlige forskjeller mellom dem) vil vi se etterhvert. Jeg synes man skal være forsiktig med å kalle en fagperson som kan mye(!) mer om feltet enn en selv gjør for «gal». 
Forskningsmessig er det ypperlig at Sverige har valgt en annen strategi. Det gir andre land noen å sammenligne med. Spesielt andre skandinaviske land.

Anonymkode: 1b592...f9f

Men de holder jo ikke strategien de startet med lenger. De har jo nesten like mye stengt som i Norge, per dags dato. Og sikkert like store økonomiske tap.

En ting er i hvert fall sikkert. Og det er at det er mye tull rundt tallene, hos Tegnell. Og når man selv bor på motsatt side av Europa, og leser en del forskning fra ulike land, blir det litt rart at det skal være viktige å følge strategien enn å lære av erfaringene til andre land.

Mannlig stolthet kan ikke få styre kampen mot en pandemi.

Anonymkode: 20f7d...5fe

[Callisto83]

"Strategien til Sverige" var vel at de ikke hadde noen strategi. Sånn sett var Tegnell rett mann for jobben. 

Det er et skrekkeksempel på hva politisk indoktrinering og naivitet kan gjøre med et samfunn. 

[AnonymBruker]

Tegnell har ikke peiling og er en politisk tilsatt bløff mener Jan Stillstrøm ihvertfall (Intervjuet ligger på Youtube), mao. er han direkte styrt av Løfven og co..

Helsesektoren i Sverige er en katastrofe ellers etter det han forteller forøvrig.

Anonymkode: 5fea6...0f3

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Men de holder jo ikke strategien de startet med lenger. De har jo nesten like mye stengt som i Norge, per dags dato

Norge åpner nå, det er jo vi som følger Sverige og ikke omvendt? Sverige stenger ikke skoler og barnehager.

Tiltak kan strammes inn og lettes uten at det er en endring i strategi. Sverige har hatt en strategi med å spre smitten uten å sprenge kapasiteten på sykehusene, samtidig som tiltakene skal begrenses.

Det jeg ikke forstår er hvordan det går an å tro at vi nå er ferdige med korona i Norge. Ja vi har hatt lite smitte pga nedstenging, men da får vi jo desto mer i høst. Og neste vinter

Anonymkode: 09952...eb2

[Klaratiara]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det gir mening. De har valgt en annen strategi. Den strategien er også basert på forskning og epidemiologi. Hvilken strategi som er riktig (eller om det vil ende opp med å være vesentlige forskjeller mellom dem) vil vi se etterhvert. Jeg synes man skal være forsiktig med å kalle en fagperson som kan mye(!) mer om feltet enn en selv gjør for «gal». 
Forskningsmessig er det ypperlig at Sverige har valgt en annen strategi. Det gir andre land noen å sammenligne med. Spesielt andre skandinaviske land.

Anonymkode: 1b592...f9f

14 ganger flere døde i Sverige enn i Norge gir ingen mening i det hele tatt. De er kun dobbelt så mange som oss så det er noen stygge tall. Vi får være glade for at menneskeliv verdsettes høyere her hjemme enn at befolkningen blir utsatt for et epidemologisk eksperiment. Tipper forskningen ikke trøster de pårørende til de snart 3000 døde svenskene. Det de ser er en regjering som unnlot å handle når nabolandene gjorde det, og det er de pårørende som må betale prisen. 

Det er skummelt når menneskeliv bare blir et tall, et middel på vei mot et mål, i dette tilfellet mot flokkimmunitet. Og det til tross for at de enda ikke vet om man blir immun av dette viruset. Men det trakter de vel ikke etter lenger? Og Tegnell sier det han må for å redde seg selv. 

[AnonymBruker]

Tegnell er en dyktig fagperson, og jeg er kjempeimponert over at han orker å stå i stormen og fronte Sveriges stategi hver dag. Det er faglig fundert, og ikke politikk slik som i Norge. Det er jo heller ikke slik at han sitter alene på kontoret sitt og finner på noe. Det er mange som jobber sammen, men han representerer dem.

Anonymkode: 2947e...b85

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Klaratiara skrev:

14 ganger flere døde i Sverige enn i Norge gir ingen mening i det hele tatt. De er kun dobbelt så mange som oss så det er noen stygge tall. Vi får være glade for at menneskeliv verdsettes høyere her hjemme enn at befolkningen blir utsatt for et epidemologisk eksperiment. Tipper forskningen ikke trøster de pårørende til de snart 3000 døde svenskene. Det de ser er en regjering som unnlot å handle når nabolandene gjorde det, og det er de pårørende som må betale prisen. 

Det er skummelt når menneskeliv bare blir et tall, et middel på vei mot et mål, i dette tilfellet mot flokkimmunitet. Og det til tross for at de enda ikke vet om man blir immun av dette viruset. Men det trakter de vel ikke etter lenger? Og Tegnell sier det han må for å redde seg selv. 

Det gir mening dersom de er mye lenger fremme i forløpet enn oss. Kanskje blir det totalt sett omtrent like mange korona-dødsfall (justert etter folketall) i Sverige og Norge i løpet av 2-3 år, bare at Sverige kommer raskere til flokkimmunitet enn Norge. Vi er jo langt, langt fra ferdig med korona-viruset her til lands.

Anonymkode: 2947e...b85

[Klaratiara]

De har sørget for å sette seg selv lenger frem i forløpet ved å unngå å handle og velge flokkimmunitets-strategien. Man må ikke sende befolkningen sin gjennom et onde hvis det finnes alternativer. Alle land må ikke nødvendigvis gjennom et forløp der corona-viruset får fritt spillerom til alle er smittet. Noen land slåss mot viruset det de kan mens de venter på vaksine. Andre land, som Sverige, ga opp på et tidlig tidspunkt. 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gir mening dersom de er mye lenger fremme i forløpet enn oss. Kanskje blir det totalt sett omtrent like mange korona-dødsfall (justert etter folketall) i Sverige og Norge i løpet av 2-3 år, bare at Sverige kommer raskere til flokkimmunitet enn Norge. Vi er jo langt, langt fra ferdig med korona-viruset her til lands.

Anonymkode: 2947e...b85

 

[AnonymBruker]

Tegnell har faktisk rett. Sverige er kanskje det eneste landet i verden som bruker vitenskapelige metoder i kampen mot korona. Det er flaut og pinlig å tenke på hvordan ettertidens dom over Norges valg kommer til å bli. Og at vi latterliggjør Sverige i tilllegg. Jeg grøsser.

Anonymkode: 5a1b2...6c4

[AnonymBruker]

Jeg tror mørketallene er veldig høye her i Sverige. Sist helg så testen en vårdcentral 25 pasienter, som var der av helt andre grunner, og det viste seg at mer enn 1/3-del var smittet.

Anonymkode: 6dce8...3bf

[Grønt blad]

27 minutter siden, Klaratiara skrev:

De har sørget for å sette seg selv lenger frem i forløpet ved å unngå å handle og velge flokkimmunitets-strategien. Man må ikke sende befolkningen sin gjennom et onde hvis det finnes alternativer. Alle land må ikke nødvendigvis gjennom et forløp der corona-viruset får fritt spillerom til alle er smittet. Noen land slåss mot viruset det de kan mens de venter på vaksine. Andre land, som Sverige, ga opp på et tidlig tidspunkt. 

Spørsmålet er hva alternativet er. Er det å lukke landet? Selv om det jobbes på spreng for å utvikle en vaksine, vil det ta minst 1-2 år før den er ferdig utviklet, testet grundig og produsert i et stort nok kvantum. Kanskje tar det enda mer tid dersom man i det hele tatt klarer å utvikle en trygg vaksine.

Det økonomiske aspektet må man faktisk også ta hensyn til. Det er ikke gratis å stenge ned et land.

I tillegg kommer utfordringer med psykisk helse og ikke minst utsatt undersøkelse (og behandling) av andre dødelige sykdommer (f.eks. kreft). Jeg kjenner selv noen som fikk oppdaget kreft med spredning pga. av screeningprogram. Hadde screeningen kommet to måneder seinere, ville personen ikke ha overlevd. Hen er ikke den eneste som opplever. Det er realitetene og konsekvensene av å stenge ned alt annet.

Så hvilket alternativ er det riktige?

Jeg er litt usikker på hva mener med at noen land sloss mot viruset, gjør ikke alle land det? Eller mener du at kun de landene som fikk overfylte sykehus før de gjorde noe, og som innførte portforbud, sloss. Slutter de i så fall å sloss mot viruset når de åpner opp igjen? Svenskene sloss også mot viruset, og de har lagt begrensninger på folks liv, men ikke som i Norge eller full nedstegning som i Italia.  

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig i gjenåpning, over tid. Men tror vi må belage oss på langvarige tiltak, på noen områder.

Spørsmålet er om Tegnell skyggelegger tallene bevisst. 

 

 

Anonymkode: 20f7d...5fe

[Klaratiara]

4 minutter siden, Grønt blad skrev:

Spørsmålet er hva alternativet er. Er det å lukke landet? Selv om det jobbes på spreng for å utvikle en vaksine, vil det ta minst 1-2 år før den er ferdig utviklet, testet grundig og produsert i et stort nok kvantum. Kanskje tar det enda mer tid dersom man i det hele tatt klarer å utvikle en trygg vaksine.

Det økonomiske aspektet må man faktisk også ta hensyn til. Det er ikke gratis å stenge ned et land.

I tillegg kommer utfordringer med psykisk helse og ikke minst utsatt undersøkelse (og behandling) av andre dødelige sykdommer (f.eks. kreft). Jeg kjenner selv noen som fikk oppdaget kreft med spredning pga. av screeningprogram. Hadde screeningen kommet to måneder seinere, ville personen ikke ha overlevd. Hen er ikke den eneste som opplever. Det er realitetene og konsekvensene av å stenge ned alt annet.

Så hvilket alternativ er det riktige?

Jeg er litt usikker på hva mener med at noen land sloss mot viruset, gjør ikke alle land det? Eller mener du at kun de landene som fikk overfylte sykehus før de gjorde noe, og som innførte portforbud, sloss. Slutter de i så fall å sloss mot viruset når de åpner opp igjen? Svenskene sloss også mot viruset, og de har lagt begrensninger på folks liv, men ikke som i Norge eller full nedstegning som i Italia.  

Alternativet ser vi her i Norge. Den forskjellen som skjedde mellom Sverige og Norge fra 12.mars. Vi stengte ned mye på et kritisk tidspunkt, Sverige gjorde det ikke. Vi så bilder fra travle handlegater og Stockholms yrende uteliv mens vi satt hjemme og tvinnet tommeltotter. Resultatet ser vi nå, 216 døde i Norge mot snart 3000 døde svensker. Hittil. Svenskene har strammet inn siden den gang. Men deres strategi var opprinnelig å oppnå flokkimmunitet.
 

Du har helt rett i at det kostet og koster mye penger å holde stengt. Kan godt tenkes det er økonomi som er årsaken til sveriges strategi. Det har en pris å bremse viruset som har vært strategien her til lands. Men nå er vi ikke foreløpig så hardt rammet fordi vi valgte riktig og da har vi ressurser i helsevesenet til å behandle både kreftsyke og psykisk syke og andre når det gradvis åpnes opp igjen med restriksjoner. Det med kreftsyke er vanskelig, når smitten er utbredt har de større sjanse for å bli smittet og kan rammes hardt av covid-19. Og er samfunnet stengt ned, får de ikke behandlingen de trenger. Så de blir dessverre hardt rammet uansett. Men er nettopp de syke man prøver å skåne ved å bremse spredningen. 
 

Med sloss mot viruset mener jeg alle tiltak som hindrer det fra å smitte videre og spre sykdom og død. Å ville oppnå flokkimmunitet er å det motsatte, å ønske at så mange som mulig blir smittet det er ikke å sloss mot viruset. Dette snakket både Storbritannia og Sverige om på et tidspunkt. Men jeg tror Sverige prøver å reversere skaden nå, når de har sett de fatale konsekvensene. 
 

 

[sofakrok1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mannlig stolthet kan ikke få styre kampen mot en pandemi.

Anonymkode: 20f7d...5fe

Gud, hva er det med kvinner å dra inn kjønn hele tiden? Det er så flaut å lese sånt piss.

[AnonymBruker]

Målet har aldri vært å hindre smitte. Målet til alle land i verden er å flate ut kurven så ingen dør unødvendig i helsekø.

Sverige har ingen helsekø. Ingen som har dødd i Sverige, har dødd på grunn av mangel på helsehjelp.

Tegnell har rett.

Anonymkode: 2bb09...4b2

[AnonymBruker]

Tegnell virker som en mann med lite empati. Sverige har nesten 3000 døde, noe som er langt flere enn hele norden til sammen. Så selvfølgelig fortjener han kritikk.  Han prater hele tiden om etterslep i ukesvis og prater om de som dør som om det bare er ett tall.  At noen på dette tidspunktet støtter Sveriges strategi når de har så mange døde skjønner jeg ikke. 

Anonymkode: cdceb...186

[AnonymBruker]

1 time siden, Klaratiara skrev:

Alternativet ser vi her i Norge. Den forskjellen som skjedde mellom Sverige og Norge fra 12.mars. Vi stengte ned mye på et kritisk tidspunkt, Sverige gjorde det ikke. Vi så bilder fra travle handlegater og Stockholms yrende uteliv mens vi satt hjemme og tvinnet tommeltotter. Resultatet ser vi nå, 216 døde i Norge mot snart 3000 døde svensker. Hittil. Svenskene har strammet inn siden den gang. Men deres strategi var opprinnelig å oppnå flokkimmunitet.
 

Du har helt rett i at det kostet og koster mye penger å holde stengt. Kan godt tenkes det er økonomi som er årsaken til sveriges strategi. Det har en pris å bremse viruset som har vært strategien her til lands. Men nå er vi ikke foreløpig så hardt rammet fordi vi valgte riktig og da har vi ressurser i helsevesenet til å behandle både kreftsyke og psykisk syke og andre når det gradvis åpnes opp igjen med restriksjoner. Det med kreftsyke er vanskelig, når smitten er utbredt har de større sjanse for å bli smittet og kan rammes hardt av covid-19. Og er samfunnet stengt ned, får de ikke behandlingen de trenger. Så de blir dessverre hardt rammet uansett. Men er nettopp de syke man prøver å skåne ved å bremse spredningen. 
 

Med sloss mot viruset mener jeg alle tiltak som hindrer det fra å smitte videre og spre sykdom og død. Å ville oppnå flokkimmunitet er å det motsatte, å ønske at så mange som mulig blir smittet det er ikke å sloss mot viruset. Dette snakket både Storbritannia og Sverige om på et tidspunkt. Men jeg tror Sverige prøver å reversere skaden nå, når de har sett de fatale konsekvensene. 
 

 

Helt enig med deg. Det som er mest trist (eller komitragisk) er at dersom de har kjørt på med strategien om å drepe flest mulig for å skåne økonomien, så har de som et EU-land mislyktes fullstendig. Økonomien der er i ferd med å rakne. Boligmarkedet, arbeidsmarkedet, egentlig de fleste markeder. Det er bare ufattelig tragisk..

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/thomas-ostros-april-varsta-ekonomiska-manaden-i-europas-historia
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/eu-varsta-krisen-hittills
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/de-vill-paverka-norge-att-oppna-gransen

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/3J0V1q/prognosen-jatteras-for-bostadspriserna

Anonymkode: 73244...49f

[AnonymBruker]

Tror ikke folk forstår hva et virus eller pandemi er. Pandemien er ikke over. Viruset kommer til å være her lenge, og om et år eller to vil vi ha sånn ca. like mange døde som Sverige (justert for befolkningsstørrelse). Når vi nå letter på tiltakene vil flere smittes og flere dø også her. 

Anonymkode: 9a36a...3db