Historie privatisteksamen - hvilket emne trakk du?

[AnonymBruker]

?:)

Anonymkode: 64166...f28

[AnonymBruker]

Har ikke hatt privatisteksamen, men kom opp i historie i vg3.

Trakk tema "den russiske revolusjonen"

Anonymkode: 38db7...af5

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har ikke hatt privatisteksamen, men kom opp i historie i vg3.

Trakk tema "den russiske revolusjonen"

Anonymkode: 38db7...af5

Åh huff da😫

Anonymkode: 64166...f28

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Åh huff da😫

Anonymkode: 64166...f28

Det gikk greit det 😊 Veldig spennende!

Skal du ha eksamen i historie nå? Lykke til i såfall!

Anonymkode: 38db7...af5

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det gikk greit det 😊 Veldig spennende!

Skal du ha eksamen i historie nå? Lykke til i såfall!

Anonymkode: 38db7...af5

Ja, men er absolutt ikke forberedt hehe har tolv dager på meg. Tror du det er mulig, om jeg tar gode notater til hvert av temaene? Har jo 30 min forberedelse. Hvilken karakter fikk du?

Anonymkode: 64166...f28

[AnonymBruker]

Jeg trakk oppgave der jeg måtte sammenligne to revolusjoner. Valgte da den Amerikanske og Franske revolusjonen. Var ikke godt nok forberedt på revolusjonene, men fikk en 4'er som jeg er fornøyd med.

Anonymkode: 8917a...287

[AnonymBruker]

Hvilket emne håper du på, Ts? 

Anonymkode: bb0b8...499

[AnonymBruker]

Forberedt del: Den kalde krigen

Sensorspm: Årsaker til og konsekvenser av vikingferdene

Det er aldri noe særlig hokuspokus hva du får da de følger kompetansemålene. Besvar de og du vil være godt forberedt.

Anonymkode: 3a809...22b

[Stoltskeiv]

Skulle akkurat til å spørre om det samme! Husk å les sammendrager, og se masse dokumentarer, så vil du klare deg! 

Men spennende å se hva slags oppgaver folk får 😄

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, men er absolutt ikke forberedt hehe har tolv dager på meg. Tror du det er mulig, om jeg tar gode notater til hvert av temaene? Har jo 30 min forberedelse. Hvilken karakter fikk du?

Anonymkode: 64166...f28

Tror det kan gå greit. Det viktigste i historie er de store linjene, den rød tråden. Kan ikke si at jeg brukte særlig mye tid på historie, men skrev gode sammendrag til hvert kompetansemål og laget tidslinjer for å få overblikk. Det er det viktigste! 

Jeg fikk 5 i standpunkt og 5 på eksamen. Vippet mot 6 både i standpunkt og på eksamen, men hadde ikke investert nok tid i faget til å virkelig kunne drøfte på toppkarakter nivå.

Anonymkode: 38db7...af5

[AnonymBruker]

Anbefaler forresten profnick på YouTube. Brukte han mye. Enda et tips (selvom det kanskje er litt sent nå): "alle tiders historie" er den beste fagboka! Mye bedre skrevet og mye mindre svada enn feks i "tidslinjer".

Anonymkode: 38db7...af5

[Stoltskeiv]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Anbefaler forresten profnick på YouTube. Brukte han mye. Enda et tips (selvom det kanskje er litt sent nå): "alle tiders historie" er den beste fagboka! Mye bedre skrevet og mye mindre svada enn feks i "tidslinjer".

Anonymkode: 38db7...af5

Profnick er gull! 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, gladjenta96 said:

Profnick er gull! 

Ja!

Her er noen av drøftningsspørsmålene læreren min (som også er sensor) sa at var de typiske spørsmålene for å se om vedkommende er 6er kandidat:

- Hvorfor oppstår demokrati?

- Diskuter likhetstrekk med antikken og Amerikas styre etter frigjøringen
 

På min eksamen ble jeg grillet i ideologier. Viktig å ha god kontroll på de og.

Anonymkode: 38db7...af5

[Stoltskeiv]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja!

Her er noen av drøftningsspørsmålene læreren min (som også er sensor) sa at var de typiske spørsmålene for å se om vedkommende er 6er kandidat:

- Hvorfor oppstår demokrati?

- Diskuter likhetstrekk med antikken og Amerikas styre etter frigjøringen
 

På min eksamen ble jeg grillet i ideologier. Viktig å ha god kontroll på de og.

Anonymkode: 38db7...af5

Likhetstrekka er vell at både romerriket og Amerika var republikk? De begge kalte nasjonalforsamlingen for senatet. Og at Amerika be inspirert av romersk arkitektur? Kongressen er jo en antikkinspirert bygging med mye søyler feks. 

Og demokrati! Er det at jordbruksrevolusjonen skapte et overskudd som gjorde det mulig for mer tenking? Selvom alt foregikk på veldig lang tid, men at skriftspråk ble til og athenske folk hadde slaver som jobbet for de som gjorde det mulig å bygge et demokrati. Også kan man kanskje referere til opplysningstiden og revolusjonene? Her er det sikkert mye man kan trekke inn. Reformasjonen blandt annet. Da flere lærte å lese for å kunne lese bibelen. Og ved demokrati så er det ekstremt fordelt med at folk kan lese 

Er jeg på riktig spor?

[Gjest Fjeud]

21 minutter siden, gladjenta96 skrev:

Likhetstrekka er vell at både romerriket og Amerika var republikk? De begge kalte nasjonalforsamlingen for senatet. Og at Amerika be inspirert av romersk arkitektur? Kongressen er jo en antikkinspirert bygging med mye søyler feks. 

Og demokrati! Er det at jordbruksrevolusjonen skapte et overskudd som gjorde det mulig for mer tenking? Selvom alt foregikk på veldig lang tid, men at skriftspråk ble til og athenske folk hadde slaver som jobbet for de som gjorde det mulig å bygge et demokrati. Også kan man kanskje referere til opplysningstiden og revolusjonene? Her er det sikkert mye man kan trekke inn. Reformasjonen blandt annet. Da flere lærte å lese for å kunne lese bibelen. Og ved demokrati så er det ekstremt fordelt med at folk kan lese 

Er jeg på riktig spor?

Nasjonalforsamlingen i både antikkens hellas (romerriket brukes som eksempel her) og dagens amerika var/er strengt tatt delt i to, med en folkeforsamling/representantenes hus og ett senat, så å påstå at nasjonalforsamlingen i begge ble kalt for senatet medfører ikke riktighet. 

 

Årsaken for at demokratiet oppsto i antikkens hellas er komplisert, men den direkte forklaringen er at de begynte å sloss i hoplittfalnakser, som medførte at de statene som i større grad fordelte ressursene og makten ble militært overlegne, og tvang gjennom en overgang til et mer demokratisk styre. Dette ble ytterligere forsterket av Solons jordreformer rundt 570 f.kr, hvor bønder også kunne få ulik grad av borgerettigheter ut i fra størrelsen på avlingene. 

Det finnes uttalige eksempler på samfunn med like avansert eller mer avansert jordbruk enn antikkens hellas som ikke kom i nærheten av noen form for demokratisk styre, eksempelvis Perserriket, Makedonia, Kina, Mesopotamia, så å påstå at jordbruksrevolusjonen gjorde at demokratiet oppsto medfører heller ikke riktighet. 

Endret 4. mai 2020 av Fjeud

[Stoltskeiv]

6 minutter siden, Fjeud skrev:

Nasjonalforsamlingen i både antikkens hellas og dagens amerika var/er strengt tatt delt i to, med en folkeforsamling/representantenes hus og ett senat, så å påstå at nasjonalforsamlingen i begge ble kalt for senatet medfører ikke riktighet. 

 

Årsaken for at demokratiet oppsto i antikkens hellas er komplisert, men den direkte forklaringen er at de begynte å sloss i hoplittfalnakser, som medførte at de statene som i større grad fordelte ressursene og maktene ble militært overlegne, og tvang gjennom en overgang til et mer demokratisk styre. Dette ble ytterligere forsterket av Solons jordreformer rundt 570 f.kr, hvor bønder også kunne få ulik grad av borgerettigheter ut i fra størrelsen på avlingene. 

Det finnes uttalige eksempler på samfunn med like avansert eller mer avansert jordbruk enn antikkens hellas som ikke kom i nærheten av noen form for demokratisk styre, eksempelvis Perserriket, Makedonia, Kina, Mesopotamia, så å påstå at jordbruksrevolusjonen gjorde at demokratiet oppsto medfører heller ikke riktighet. 

Jeg ser hva du mener og er enig, men en ting skyldes ofte ikke helt alene. Det var også all den ekstra tiden de hadde som gjorde det mulig å danne et demokrati. Og det å kunne lese er noe av det viktigste for at demokrati skal fungere. Så om man får spørsmålet om hvordan demokrati oppstår så er skriftspråk og det å kunne lese noe av det viktigste man kan nevne

[Gjest Fjeud]

19 minutter siden, gladjenta96 skrev:

Jeg ser hva du mener og er enig, men en ting skyldes ofte ikke helt alene. Det var også all den ekstra tiden de hadde som gjorde det mulig å danne et demokrati. Og det å kunne lese er noe av det viktigste for at demokrati skal fungere. Så om man får spørsmålet om hvordan demokrati oppstår så er skriftspråk og det å kunne lese noe av det viktigste man kan nevne

Ekstra tid? Grekerne hadde vel strengt tatt like mye tid som alle andre, med mindre du mener de fikk tak i tidssteinen til dr. strange eller noe. 

Skriftspråk er ikke noe av det viktigste for at demokrati skal fungere, men at sivilisasjoner skal fungere. Blir som å argumentere for at jordbruk er årsaken for at demokrati oppsto. Selvfølgelig vil ikke demokrati kunne oppstå om det ikke finnes mennesker, noe det ikke vil gjøre uten mat, men du trekker det veldig lang om du hevder jordbruk er årsaken for at demokrati oppstår. Generelt må du jo identifisere hva sivilisasjoner som ikke utviklet demokrati ikke hadde, som de som utviklet demokrati hadde. Skriftspråk er ikke en av disse tingene. 

Videre skjer selvfølgelig ikke ting i vakuum, det er et kompleks samspill av ulike faktorer, det betyr derimot ikke at det nødvendigvis kan brukes som en forklaring. Med samme logikk kan du påstå at årsaken for at demokrati oppsto var at homo sapiens utviklet seg og fikk større hjerne enn de tidligere hominidene, historielærerne blir tvilsomt spesielt fornøyde med et slikt svar. 

Endret 4. mai 2020 av Fjeud

[Stoltskeiv]

9 minutter siden, Fjeud skrev:

Ekstra tid? Grekerne hadde vel strengt tatt like mye tid som alle andre, med mindre du mener de fikk tak i tidssteinen til dr. strange eller noe. 

Skriftspråk er ikke noe av det viktigste for at demokrati skal fungere, men at sivilisasjoner skal fungere. Blir som å argumentere for at jordbruk er årsaken for at demokrati oppsto. Selvfølgelig vil ikke demokrati kunne oppstå om det ikke finnes mennesker, noe det ikke vil gjøre uten mat, men du trekker det veldig lang om du hevder jordbruk er årsaken for at demokrati oppstår. Generelt må du jo identifisere hva sivilisasjoner som ikke utviklet demokrati ikke hadde, som de som utviklet demokrati hadde. Skriftspråk er ikke en av disse tingene. 

Grekerne som tilhørte borgerne hadde ekstremt mye med fritid fordi de hadde slaver som jobbet for de. Når de slapp å gjøre jobben selv, så skapte det rom for filosofering, vitenskap, kultur og politikk. 

Hvordan tror du et demokrati ville gått om ingen kunne skrive? Fortell meg det

[Gjest Fjeud]

1 minutt siden, gladjenta96 skrev:

Grekerne som tilhørte borgerne hadde ekstremt mye med fritid fordi de hadde slaver som jobbet for de. Når de slapp å gjøre jobben selv, så skapte det rom for filosofering, vitenskap, kultur og politikk. 

Hvordan tror du et demokrati ville gått om ingen kunne skrive? Fortell meg det

Det finnes utallige sivilisasjoner med samfunnsgrupper som har hatt frihet til å gjøre hva enn de måtte ønske, uten at demokrati har oppstått.

Når det kommer til det siste du skriver tror jeg det stammer fra at du ikke forsto hva jeg skrev. Generelt er skriftspråk en forutsetning for at en sivilisasjon skal kunne oppstå, men jeg ser strengt tatt ingen hindringer for at det skulle kunne oppstått et samfunn med demokratisk styre uten det. Når du kommer med påstanden om det ikke ville kunne eksistert uten det, ligger bevisbyrden på deg i å bevise hvorfor. Videre vil du se, om du leser hva jeg skriver en gang til, hvorfor skriftspråk er en svært dårlig begrunnelse for hvorfor demokratier oppstår.

[AnonymBruker]

Forberedelse: franske revolusjonen + utspørring om perioden rundt (gjorde det sykt bra)

Utspørringdels: norsk middelalder (gikk basically til helvette) 

Fikk 5 da så var fornøyd

Anonymkode: b1a1c...30e