Hva betyr dette kompetansemålet? (historie)

[Stoltskeiv]

presentere et emne fra middelalderen ved å vise hvordan utviklingen er preget av brudd eller kontinuitet på et eller flere områder. 

Mener de bruddet i utviklingen etter antikken? Eller kan jeg ta alt bruddet som svartedauden førte til? På skolens nettside står det: 

Brudd og kontinuitet  
Kompetanse målet fokuserer på brudd og kontinuitet i overgangen mellom antikken og middelalderen.

Bruddet er statsmakt, pengeøkonomi og bysamfunn. Kontinuiteten er særlig knyttet til kirkens vekst og makt.

 

Skulle liksom ønske jeg eller kunne valgt all bruddet svartedauden førte til og da vi kom under Dansk styre

[Gjest Fjeud]

5 minutter siden, gladjenta96 skrev:

presentere et emne fra middelalderen ved å vise hvordan utviklingen er preget av brudd eller kontinuitet på et eller flere områder. 

Mener de bruddet i utviklingen etter antikken? Eller kan jeg ta alt bruddet som svartedauden førte til? På skolens nettside står det: 

Brudd og kontinuitet  
Kompetanse målet fokuserer på brudd og kontinuitet i overgangen mellom antikken og middelalderen.

Bruddet er statsmakt, pengeøkonomi og bysamfunn. Kontinuiteten er særlig knyttet til kirkens vekst og makt.

 

Skulle liksom ønske jeg eller kunne valgt all bruddet svartedauden førte til og da vi kom under Dansk styre

Står i klartekst det er snakk om bruddet fra antikken til middelalderen. Med overgang fra pengeøkonomi til natura, overgang fra noe demokrati/oligarki til enevelde.

Hvordan brudd mener du svartedøden førte til? Såvidt jeg vet førte det ikke til noen store omveltninger i samfunnsutviklingen, utover at vilkårene bedret seg noe for arbeiderklassen.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Fjeud skrev:

Står i klartekst det er snakk om bruddet fra antikken til middelalderen. Med overgang fra pengeøkonomi til natura, overgang fra noe demokrati/oligarki til enevelde.

Hvordan brudd mener du svartedøden førte til? Såvidt jeg vet førte det ikke til noen store omveltninger i samfunnsutviklingen, utover at vilkårene bedret seg noe for arbeiderklassen.

Oh lord... Svartedauen første til massive omveltninger i Norge, innen landbruk, kosthold, reduksjon i klasseskille, befolkningsnedgang og forskyving av maktstrukturer i samfunnet. 

Anonymkode: 03a89...941

[Stoltskeiv]

13 minutter siden, Fjeud skrev:

Står i klartekst det er snakk om bruddet fra antikken til middelalderen. Med overgang fra pengeøkonomi til natura, overgang fra noe demokrati/oligarki til enevelde.

Hvordan brudd mener du svartedøden førte til? Såvidt jeg vet førte det ikke til noen store omveltninger i samfunnsutviklingen, utover at vilkårene bedret seg noe for arbeiderklassen.

Svartedauden var ganske hard for Norge. Norge mistet så og si alt. Vi mistet til og med selvstendigheten vår. Vi kom under dansk styre blandt annet

[Gjest Fjeud]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oh lord... Svartedauen første til massive omveltninger i Norge, innen landbruk, kosthold, reduksjon i klasseskille, befolkningsnedgang og forskyving av maktstrukturer i samfunnet. 

Anonymkode: 03a89...941

Landbruket endret seg ikke, kostholdet bedret seg fordi det var færre å brødfø, reduksjonen i klasseskillet nevnte jeg, og maktstrukturene i Norge forholdt seg relativt uendret. Virker som det er lenge siden du har hatt historie.

 

Svartedøden kan regnes som et brudd i den forstand at den innledet overgangen til renessansen, men svært få historikere ville argumentert for at svartedøden er årsaken for renessansen.

Endret 30. april 2020 av Fjeud

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

Svartedauden var ganske hard for Norge. Norge mistet så og si alt. Vi mistet til og med selvstendigheten vår. Vi kom under dansk styre blandt annet

Kan du redegjøre for hvordan svartedøden førte til at vi kom under dansk styre?

[Stoltskeiv]

1 minutt siden, Fjeud skrev:

Kan du redegjøre for hvordan svartedøden førte til at vi kom under dansk styre?

Eliten døde av av pesten. Det var prester som styrte Norge og siden det var de som også tok seg av de syke, så døde de også. Noe som førte til at det ble vanskelig å opprettholde landet. Og da kom Danskene inn. Og etter det innføres eneveldet 

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

Eliten døde av av pesten. Det var prester som styrte Norge og siden det var de som også tok seg av de syke, så døde de også. Noe som førte til at det ble vanskelig å opprettholde landet. Og da kom Danskene inn. Og etter det innføres eneveldet 

Årsaken for at Norge kom under dansk styre var at håkon 6. var gift med Margrete, som var datter av den danske kongen, dermed kom Norge i en personalunion med Danmark som følge av at sønnen olav ble valgt til dansk konge og arvet Norge. 

 

 

 

[Stoltskeiv]

Og med tanke på utviklingen av brudd i utviklingen, så mistet vi også de som kunne skrive (siden det var prester). Så vi fikk Dansk skriftspråk! (noe vi for så vidt uansett ville fått) 

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

Og med tanke på utviklingen av brudd i utviklingen, så mistet vi også de som kunne skrive (siden det var prester). Så vi fikk Dansk skriftspråk! (noe vi for så vidt uansett ville fått) 

Hvor du har lært dette egentlig? Om en privatistskole har lært deg at årsaken for at vi kom i union med danmark var at eliten døde av pesten, og ikke at vi kom i en personalunion med danmark burde du be om pengene dine tilbake. 

Det finnes utallige kongeriker som har oppstått grunnet personalunioner, blant annet samlingen av spania, eller storbritannia og fyrstedømmet hannover.

[Stoltskeiv]

Akkurat nå, Fjeud skrev:

Hvor du har lært dette egentlig? Om en privatistskole har lært deg at årsaken for at vi kom i union med danmark var at eliten døde av pesten, og ikke at vi kom i en personalunion med danmark burde du be om pengene dine tilbake. 

Det finnes utallige kongeriker som har oppstått grunnet personalunioner, blant annet samlingen av spania, eller storbritannia og fyrstedømmet hannover.

HAHAHHA du ser bare en side av saken kjære deg! Les litt på siden til Eidsvoll og gjør litt reseach. Anbefaler deg det...  

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

HAHAHHA du ser bare en side av saken kjære deg! Les litt på siden til Eidsvoll og gjør litt reseach. Anbefaler deg det...  

Forøvrig var også Norge et eneveldet, og hadde vært det i lang tid lenge før vi havnet i en personalunion med danmark.

[AnonymBruker]

«Det er ingen grunn til å tro at pestene førte til mer alvorlige virkninger i Norge enn i andre land, slik det tidligere har vært vanlig å tenke seg. Nyere forskning fra Sverige har vist sterk befolkningstilbakegang der også, i motsetning til konklusjonene fra ødegårdsprosjektet. Pest kan derfor ikke forklare Norges politiske nedgang i seinmiddelalderen og landets svake stilling i unionen med Danmark.» - fra store norske leksikon om svartedauen. Jeg ville hørt på Fjeud. 

Anonymkode: 36b25...717

[AnonymBruker]

9 minutter siden, gladjenta96 skrev:

HAHAHHA du ser bare en side av saken kjære deg! Les litt på siden til Eidsvoll og gjør litt reseach. Anbefaler deg det...  

Hvem er det som har lært deg historie egentlig? Spør av ren nysgjerrighet...

Anonymkode: 36b25...717

[Stoltskeiv]

https://eidsvoll1814.no/union-med-danmark

[AnonymBruker]

«Vi kjenner ikke til hvordan folketallet har utviklet seg mellom høymiddelalderenssannsynlige maksimum (trolig drøyt 500 000 innbyggere) og seinmiddelalderens minimum (trolig noe under 200 000). Den massive ødeleggingen skyldtes ikke lokale pestepidemier på avsidesliggende steder. Folkesagn om fjerne bygdelag der alle var døde av pest – som det om «Jostedalsrypa» – må forstås som vandrehistorier som gjenspeiler myter framfor realiteter. Bruk som ble gitt opp, og i noen tilfeller forlatte grender, var følgene av flytting over lang tid. De gårdsbrukene som ble stående øde, var de som var minst, dårligst og mest perifere. Med mindre befolkning og lettere tilgang til større og mer sentrale bruk, kunne folk i større grad enn før flytte til gårder med bedre driftsgrunnlag. I Nord-Norge flyttet bønder i stor grad ut til kysten, der de fikk lettere tilgang til fiske. Pest, som andre smittsomme sykdommer, rammet byer og sentrale strøk hardest, der utstrakt handel og omfattende kommunikasjoner gjorde folk mer utsatt»

Anonymkode: 36b25...717

[AnonymBruker]

1 minutt siden, gladjenta96 skrev:

https://eidsvoll1814.no/union-med-danmark

Det er jo ikke riktig. Du kan ikke koble svartedauden direkte opp mot at vi fikk dansk styre, det kan ikke brukes som hovedargument. I beste fall vil du kunne komme unna med at det er én av mange faktorer. Det som står på den siden du viser til er også ekstremt lettfattelig og skrevet for barn. Du må ha langt mer dybde og forståelse for å gjøre det bra på en VGS-eksamen. Jeg er samfunnsfaglærer - dette vet jeg. 

Anonymkode: 36b25...717

[Stoltskeiv]

Kan dere komme med kilder?

[Stoltskeiv]

jeg vet at kalmarunionen eksisterte

[AnonymBruker]

2 minutter siden, gladjenta96 skrev:

Kan dere komme med kilder?

Det jeg har sitert fra er snl.no - store norske leksikon. 

Anonymkode: 36b25...717