Folk som alltid setter hunden først

[AnonymBruker]

Tråden om stebarnet som ville ha med hunden sin på samvær fikk meg til å tenke på dette. Ser at mange i den tråden gir blaffen i allergien til ts og råder henne til å ta imot hunden selv om hun skriver at hun er allergisk og ikke tåler det. Skjønner at man er glad i hunder, men et sted må grensa gå. Det er ikke første gang jeg ser noe slikt heller. Har inntrykk av at hunden alltid kommer først for mange her uansett situasjon. Har faktisk sett flere her inne skrive at de heller hadde reddet livet til hunden sin fremfor et barn om det stod mellom disse to. Da lurer jeg virkelig på hva som er galt med folk?

Anonymkode: d1f27...47b

[Skogkløver]

Jeg har lurt på det samme, et menneske og en hund kan faktisk ikke sammenliknes en gang. 

Joa, folk blir glade i dyrene sine. Det er jeg også. Men hadde jeg noen gang måtte ta valget mellom å redde et fremmed barn fra brann og min egen hund hadde valget vært enkelt. Selv om det ville vært fryktelig trist. 

[AnonymBruker]

Jeg elsker hunden min, men vil aldri sette henne over et menneske.  De som tenker slik, bør gå i seg selv. Jeg har sett det tidligere her på KG 0g er faktisk sjokkert hver gang. 

Anonymkode: 9294a...4d3

[AnonymBruker]

Jeg hadde definitivt reddet hunden min over et fremmed barn, jeg er glad i hunden og har et forhold til den, et fremmed barn er ingen til meg, jeg betaler dyre dommer for at bikkjen får mat men jeg "driter" i fremmed barna som sitter i kona og syr billig klær til meg liksom. Ville reddet barnet om om ikke hunden min trengte det og den var rett foran meg, sikkert. 

Ville heller ikke latt hunden min bo hos noen som ikke vil ha den på besøk, og heller ikke ønsket å utsette noen for allergier, så ser ikke at det skal bety hunden kommer først..? Tror det handler mer om noen vil at ungen skal slutte å syte og få med seg bikkjen, eller at de vil ha barn OG hunde fri denne uka.

Anonymkode: f5d85...a24

[AnonymBruker]

*sitter i Kina faktisk.. ikke kona. 

Anonymkode: f5d85...a24

[FluffyChix]

Hundene ER barna mine i like stor grad som min sønn. Klart at jeg setter hundene mine foran et hvilket som helst fremmed barn. Jeg tror bare det er vi over snittet hundeelskere som forstår det her, da det ikke bare er en hund - men en sjel som vi er fryktelig, fryktelig glad i. Hundene bor her, det gjør ikke de som kommer på besøk. Jeg ville heller aldri dratt på besøk til noen som ikke ville ha hunden på besøk (et besøk som er lengre enn et kaffebesøk altså). I min verden er det også slik at menn har fått klar beskjed om at det er meg OG hundene. Ikke meg. Takler de ikke det så er døra der borte liksom.

Nå er jeg over snittet glad i dyr generelt og det er ganske få mennesker som kommer før dyr på min rangstige.

[Gibralfaro]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Da lurer jeg virkelig på hva som er galt med folk?

Anonymkode: d1f27...47b

Hvorfor må det være noe galt med mennesker bare fordi at du ikke er enig med deres meninger, eller for at de ikke har lik moral og verdier? Hvorfor ikke bare akseptere at folk er forskjellige, og heller stille spørsmålet uten å være nedlatende om du er nysgjerrig?

Endret 24. april 2020 av Gibralfaro

[AnonymBruker]

Det er seriøst noe som mangler hos folk som lar dyr gå foran allergier. 

Anonymkode: 554f0...99b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Gibralfaro skrev:

Hvorfor må det være noe galt med mennesker bare fordi at du ikke er enig med deres meninger, eller for at de ikke har lik moral og verdier? Hvorfor ikke bare akseptere at folk er forskjellige, og heller stille spørsmålet uten å være nedlatende om du er nysgjerrig?

Det er ikke nedlatende. Visse ting er det faktisk viktig at alle er enige om.

Anonymkode: bf781...f08

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke nedlatende. Visse ting er det faktisk viktig at alle er enige om.

Anonymkode: bf781...f08

Alle er ikke enige. Jeg setter familien min først, det inkluderer hunden. Jeg redder også bestefar før et fremmed barn, selv om han har hatt et godt langt liv. 

Anonymkode: f5d85...a24

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde definitivt reddet hunden min over et fremmed barn, jeg er glad i hunden og har et forhold til den, et fremmed barn er ingen til meg, jeg betaler dyre dommer for at bikkjen får mat men jeg "driter" i fremmed barna som sitter i kona og syr billig klær til meg liksom. Ville reddet barnet om om ikke hunden min trengte det og den var rett foran meg, sikkert. 

Ville heller ikke latt hunden min bo hos noen som ikke vil ha den på besøk, og heller ikke ønsket å utsette noen for allergier, så ser ikke at det skal bety hunden kommer først..? Tror det handler mer om noen vil at ungen skal slutte å syte og få med seg bikkjen, eller at de vil ha barn OG hunde fri denne uka.

Anonymkode: f5d85...a24

Nå handlet ikke dette om fremmede barn som sitter i Kina og syr billige klær. Hvordan er det relevant?

Anonymkode: 739a0...4a1

[AnonymBruker]

Det er mulig jeg har misforstått, men det handlet vel ikke om hunden, men om barnet? Hunden har det like godt hjemme, sammen med barnets mor.

Jeg tolker det slik at det er barnet som ønsker å ha hunden med seg, og at barnefaren ikke har lyst til å si nei til barnet. I så fall er det barnet og barnets ønske som settes først, ikke hunden. 

For ordens skyld: Jeg er helt enig i at hunden må bli hjemme hos barnets mor. Barnet har ikke vondt av å lære å ta hensyn til andre mennesker. 

Anonymkode: b3afd...fe0

[AnonymBruker]

Lurer på om det hadde vært samme låta fra hundeeierne om huset sto i brann og brannvesenet hentet ut nabokatta før barna. 

Anonymkode: 19ad9...e38

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle er ikke enige. Jeg setter familien min først, det inkluderer hunden. Jeg redder også bestefar før et fremmed barn, selv om han har hatt et godt langt liv. 

Anonymkode: f5d85...a24

Bestefar er menneske, en hund er en hund. Det er ikke sammenlignbart.

Anonymkode: bf781...f08

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå handlet ikke dette om fremmede barn som sitter i Kina og syr billige klær. Hvordan er det relevant?

Anonymkode: 739a0...4a1

Jeg strekker meg langt for at hunden har det godt, og fremmed barn har det vondt i verden som vi fleste er fullt klar over, og  de fleste av oss gjør ikke så mye ut av det heller. 

Anonymkode: f5d85...a24

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Lurer på om det hadde vært samme låta fra hundeeierne om huset sto i brann og brannvesenet hentet ut nabokatta før barna. 

Anonymkode: 19ad9...e38

Du mener brannvesenet sin jobb kan sammenlignes med en privat person som setter sine firbente familiemedlemmer før fremmed barn? 

Anonymkode: f5d85...a24

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mulig jeg har misforstått, men det handlet vel ikke om hunden, men om barnet? Hunden har det like godt hjemme, sammen med barnets mor.

Jeg tolker det slik at det er barnet som ønsker å ha hunden med seg, og at barnefaren ikke har lyst til å si nei til barnet. I så fall er det barnet og barnets ønske som settes først, ikke hunden. 

For ordens skyld: Jeg er helt enig i at hunden må bli hjemme hos barnets mor. Barnet har ikke vondt av å lære å ta hensyn til andre mennesker. 

Anonymkode: b3afd...fe0

Det handler om at mange hundeelskere blir sure på ts og mener bestemt at hun må ta imot hunden til stebarnet, som om det er hennes skyld at hun er allergisk? Det handler om reaksjonene til enkelte på forumet. 

Anonymkode: d1f27...47b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg strekker meg langt for at hunden har det godt, og fremmed barn har det vondt i verden som vi fleste er fullt klar over, og  de fleste av oss gjør ikke så mye ut av det heller. 

Anonymkode: f5d85...a24

Ja, men det er fortsatt ikke relevant. Finnes mange hjemløse hunder i verden og. Spørsmålet er vel heller: Hvis hunden din og et fremmed barn hadde vært i fare på samme sted, samtidig (og du kan bare redde en av dem) - hadde du reddet hunden eller barnet?

Anonymkode: d1f27...47b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener brannvesenet sin jobb kan sammenlignes med en privat person som setter sine firbente familiemedlemmer før fremmed barn? 

Anonymkode: f5d85...a24

Det var åpenbart en hyberbol sammenligning for å vise hvor tåpelig det er å sette dyrs liv foran mennesker?

Anonymkode: 19ad9...e38

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ja, men det er fortsatt ikke relevant. Finnes mange hjemløse hunder i verden og. Spørsmålet er vel heller: Hvis hunden din og et fremmed barn hadde vært i fare på samme sted, samtidig (og du kan bare redde en av dem) - hadde du reddet hunden eller barnet?

Anonymkode: d1f27...47b

Hunden min. Hver gang, slik jeg allerede svarte. 

Kina slavene var et forsøk på å "virkelig gjøre" barnet i nød, litt mer "reelt" enn "Ukjent fare, ukjent barn, din hund". Men er absolutt ikke så viktig. 

Anonymkode: f5d85...a24