Spørsmål rundt arv, uskiftet bo osv....noen spørsmål.

[AnonymBruker]

Har noen spørsmål ifbm atv. 

Hvis man allerede har signert at en person skal få bo i uskiftet bo, er det da mulig å gjøre retrett på at man signerte?
 

En annen ting. Kan noen løse denne casen. 
Vi er tre søsken som har en forelder (A) som snart går bort. A er gift på ny med B. B er den som skal få bo i uskiftet bo.
 

Ekteoaret eier en hytte sammen som nå legges for salg. B sier pengene for dette salget skal gå til B. I følge B kan vi barna ikke gjøre krav på halvparten. Alt går til B. A og B eide hytta sammen og har betalt like mye hver for denne.

Vi søsknene trodde at halve hytten automatisk gikk til oss. Men er det slik at A faktisk må skrive noe om dette i et testament? 

A har allerde skrevet testament og vi forstår det slik at hytten ikke er nevnt. A lever enda. Er det godt nok for senere tid at A evt skriver et dokument nå og signerer sammen med oss og med vitne til stede?

Vi syns jo det er leit hvis alt bare går til B. Det er snakk om hytte til 9 mill... 

 

Noen som kan slike ting? Veldig takknemlig for svar. 

Anonymkode: fcb50...b2b

[AnonymBruker]

Kopiert fra familiejuss.no:

Arvelater har mulighet til å påvirke særkullsbarnas villighet til å gi samtykke ved å orientere om at alternativet for ham er å begrense barnas arv til lovens maksimum. Siden pliktdelen er på maksimum 1 million kroner for hver livsarving, kan dette i praksis få stor betydning.

Dersom særkullsbarnet først har gitt sitt samtykke til uskifte, er vedkommende bundet av det. Gjenlevende får fullt ansvar for avdødes gjeld og ville få en for usikker stilling om samtykket når som helst kunne trekkes tilbake. Det kan imidlertid oppstå situasjoner der arvingen vil være ubundet av samtykke, f.eks. hvis de har vært uvitende om sentrale forhold som da utgjør bristende forutsetninger.

Anonymkode: 95043...295

[AnonymBruker]

Dere må for all del ikke gå med på uskiftet bo, da kan B bruke opp alt av verdier uten at dere kan gjøre noe med det. Krev skifte når A dør, få advokat til å ordne opp. 

Anonymkode: b572c...841

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere må for all del ikke gå med på uskiftet bo, da kan B bruke opp alt av verdier uten at dere kan gjøre noe med det. Krev skifte når A dør, få advokat til å ordne opp. 

Anonymkode: b572c...841

Ja, gjør det. 9 mill er så mye at man kan bruke litt på advokat, at dere signerte på uskiftet bo gjaldt vel huset. At ikke B skulle kastes ut. Jeg er ikke jurist, men når det gjelder hytta så må det absolutt sies å være  "bristede forutsetninger".

Anonymkode: b0bf6...234

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, gjør det. 9 mill er så mye at man kan bruke litt på advokat, at dere signerte på uskiftet bo gjaldt vel huset. At ikke B skulle kastes ut. Jeg er ikke jurist, men når det gjelder hytta så må det absolutt sies å være  "bristede forutsetninger".

Anonymkode: b0bf6...234

Uskiftet bo er ikke det samme som uskiftet bolig. Vet ikke hvor mye det forventes at voksne barn kan om arv etter foreldrene sine, men jeg ville kontaktet advokat ASAP.

Vil tro omstendigheter som alder når dere samtykket og hva steforelder Evt har lovet dere har noe å si. Dessuten: deres forelder lever fortsatt, så da er det spørs om samtykket gjelder eller om dere rekker å annullere det? Som sagt: arv er advokatmat! ASAP!

Anonymkode: 1fa26...750

[AnonymBruker]

Takker til dere som har svart. Vi har dessverre allerede signert at B kan få bo i uskiftet bolig. Det er altså deres felles hus det er snakk om. 

Hytta mener B at B skal ta seg av, helt alene og at vi ikke har noe vi skulle sagt. Men vi skal nå prøve snakke med A (vår forelder) for å få endret dette. Vi syns det blir helt feil at vi ikke får være med på noe der....

Hva var det dere mente vi burde få advokat på banen for nå?  Prøve annullerer at vi signerte på uskiftet bo? Hm...det spørs om det går. Men vi visste jo ikke da, når vi signerte at vi heller ikke får noe av arven ifht hytta....Vi trodde at "ok, klart B skal få lov til å bli boende, vi får jo uansett en god del penger for hytta"...men nei, det gjør vi altså ikke...:( Vanskelig dette, og A som enda lever,...vel det kan jo fort snu, dessverre  vet ikke hva vi bør gjøre nå. ts

Anonymkode: fcb50...b2b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uskiftet bo er ikke det samme som uskiftet bolig. Vet ikke hvor mye det forventes at voksne barn kan om arv etter foreldrene sine, men jeg ville kontaktet advokat ASAP.

Vil tro omstendigheter som alder når dere samtykket og hva steforelder Evt har lovet dere har noe å si. Dessuten: deres forelder lever fortsatt, så da er det spørs om samtykket gjelder eller om dere rekker å annullere det? Som sagt: arv er advokatmat! ASAP!

Anonymkode: 1fa26...750

Hva er forskjellen på uskiftet bolig og bo? jeg ser at vi har signert på "uskiftet bo"....Hva betyr det egentlig? 

Anonymkode: fcb50...b2b

[AnonymBruker]

Som noen over her har vært inne på så er bo og bolig to forskjellige ting. Boet er alt avdøde etterlater seg. Hus, hytte, bil, penger osv. Hvis en avtale om uskifte bare skal gjelde deler av boet, så må det være spesifisert i avtalen. Det er i utgangspunktet ikke mulig å angre på en avtale om uskifte. 

Jeg vil tro at grunner til å kunne få annulert en slik avtale vil være at du ble utsatt for utilbørlig press eller at du ikke forsto hva du skrev under på. Husk at du selv hadde plikt til å sette deg inn i hva du skrev under på.

Anonymkode: cce63...c89

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er forskjellen på uskiftet bolig og bo? jeg ser at vi har signert på "uskiftet bo"....Hva betyr det egentlig? 

Anonymkode: fcb50...b2b

Det er ikke noe som heter uskiftet bolig, egentlig. Det dere skulle ha gjort var å lage en avtale om at gjenlevende fikk sitte i uskiftet bo, men at dette bare gjaldt felles bolig, ikke hytta.

 

Anonymkode: cce63...c89

[AnonymBruker]

A er jo fortsatt i live og har selvfølgelig lov til å gi bort sin del av hytta til ektefellen sin så mye A bare vil. 

Anonymkode: dda2c...8ba

[AnonymBruker]

Dere har allerede gått med på uskiftet bo. At dere ikke satte dere ordentlig inn i avtalen er dessverre deres eget ansvar. Lite å gjøre her.

Anonymkode: 01403...d25

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke noe som heter uskiftet bolig, egentlig. Det dere skulle ha gjort var å lage en avtale om at gjenlevende fikk sitte i uskiftet bo, men at dette bare gjaldt felles bolig, ikke hytta.

 

Anonymkode: cce63...c89

Det vi fikk beskjed om da vi skrev under, var at dette gjaldt boligen, ikke søkt det andre. Vi føler oss nå litt lurt. 

Det vi har skrevet under på heter "uskiftet bo". Noen skulle jo fortalt oss at dette gjelder absolutt alt og ikke bare bolig... 😔ts.

Snakket med et familiemedlem igår kveld som er advokat. Han sa du dersom vi er blitt holdt tilbake for informasjon kan vi muligens klare oppheve det. Ts

Anonymkode: fcb50...b2b

[Jytte]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det vi fikk beskjed om da vi skrev under, var at dette gjaldt boligen, ikke søkt det andre. Vi føler oss nå litt lurt. 

Det vi har skrevet under på heter "uskiftet bo". Noen skulle jo fortalt oss at dette gjelder absolutt alt og ikke bare bolig... 😔ts.

Snakket med et familiemedlem igår kveld som er advokat. Han sa du dersom vi er blitt holdt tilbake for informasjon kan vi muligens klare oppheve det. Ts

Anonymkode: fcb50...b2b

Jeg ville forsøkt å oppheve det. Dere har selv plikt til å sette dere inn i hva et uskiftet bo er, men siden A fremdeles lever kan det la seg ordne med A sin velvilje. Dere kan sette opp en avtale om at B har borett i huset, tror det kan gå. Men alt er jo opp til A nå, og vil A er dement er det dessverre for sent. Et bo innebærer alt av eiendom og verdier hvis ikke annet er spesifisert. 

 

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

A er jo fortsatt i live og har selvfølgelig lov til å gi bort sin del av hytta til ektefellen sin så mye A bare vil. 

Anonymkode: dda2c...8ba

Ja, under forutsetning av at A ikke sitter i uskiftet bo etter at barnas andre forelder har gått bort. I så fall kan saken stille seg annerleds.

Man arver ikke før noen dør, med mindre man får forskudd på arv.

Anonymkode: 09feb...80a

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det vi fikk beskjed om da vi skrev under, var at dette gjaldt boligen, ikke søkt det andre. Vi føler oss nå litt lurt. 

Det vi har skrevet under på heter "uskiftet bo". Noen skulle jo fortalt oss at dette gjelder absolutt alt og ikke bare bolig... 😔ts.

Snakket med et familiemedlem igår kveld som er advokat. Han sa du dersom vi er blitt holdt tilbake for informasjon kan vi muligens klare oppheve det. Ts

Anonymkode: fcb50...b2b

Hvem sa at det bare var bolig det gjaldt? Har dere det skriftlig?

Anonymkode: e5e00...27c

[AnonymBruker]

Hvis A og B eier hytta sammen og A dør, har dere krav på arv av A sin halvdel, men ikke før B også er dø siden dere har uskiftet bo. Prøv å oppheve den avtalen :)

Anonymkode: 989a8...cd0

[AnonymBruker]

Men herlighet. Så lenge A lever kan denne gi bort hytta, altså overdra den til B. Det kan ikke dere hindre. A kan gi bort pengene fra salget om så tildyrebeskyttelsen eller hva det måtte være om han/hun ønsker det. Ikke noe dere kan gjøre. 
Hadde A alt vært død, kunne det stilt seg annerledes. 
Blir som om jeg skulle nekta mine foreldre å bruke sine egne penger nå for da blir det mindre på meg når de dør🙈

Sorry, men du og dine søsken virker særs griske nå. Krangle om arv før foreldren deres er død🙈

Anonymkode: 23cb3...777

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men herlighet. Så lenge A lever kan denne gi bort hytta, altså overdra den til B. Det kan ikke dere hindre. A kan gi bort pengene fra salget om så tildyrebeskyttelsen eller hva det måtte være om han/hun ønsker det. Ikke noe dere kan gjøre. 
Hadde A alt vært død, kunne det stilt seg annerledes. 
Blir som om jeg skulle nekta mine foreldre å bruke sine egne penger nå for da blir det mindre på meg når de dør🙈

Sorry, men du og dine søsken virker særs griske nå. Krangle om arv før foreldren deres er død🙈

Anonymkode: 23cb3...777

Men det kan jo hende A ikke har tatt stilling til dette i det hele tatt? Hvis A er veldig syk kan det hende B ser sitt snitt til å lure barna til A - det vet vi ikke noe om. De fleste ønsker antakelig at arven skal tas vare på og at egne barn arver sin del når det er tid for det - ikke at samboer skal lure barna. 

Det som Evt burde vært avtalt her er et delvis skifte der huset med innbo blir stående som uskifte, mens resten gjøres opp når A dør slik at arvingene arver sin del, alternativt at de får en eierandel uten bruksrett på hytta når A dør, mens B får full bruksrett ut livet og kan disponere hytta fritt. Ved salg vil da arvingene få sin andel utbetalt. Det burde også avtales at om B selger huset skal boet skiftes helt, og As arvinger kan gjøre krav på sin del.

Anonymkode: 1fa26...750

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men det kan jo hende A ikke har tatt stilling til dette i det hele tatt? Hvis A er veldig syk kan det hende B ser sitt snitt til å lure barna til A - det vet vi ikke noe om. De fleste ønsker antakelig at arven skal tas vare på og at egne barn arver sin del når det er tid for det - ikke at samboer skal lure barna. 

Det som Evt burde vært avtalt her er et delvis skifte der huset med innbo blir stående som uskifte, mens resten gjøres opp når A dør slik at arvingene arver sin del, alternativt at de får en eierandel uten bruksrett på hytta når A dør, mens B får full bruksrett ut livet og kan disponere hytta fritt. Ved salg vil da arvingene få sin andel utbetalt. Det burde også avtales at om B selger huset skal boet skiftes helt, og As arvinger kan gjøre krav på sin del.

Anonymkode: 1fa26...750

Nytter jo fint lite hva andre mener er rettferdig og alt det der. Så lenge A lever gjør vedkommennde som hen vil. Kanskje lnsker A at B skal leve godt og bekymringsfritt etter A’s død🤷‍♀️ 
 

Syns uansett det er en forferdelig uting når arvingene begynner å kreve «sin rett» før vedkommende er død. 

Anonymkode: 23cb3...777