Er det virkelig på retur, eller er de altfor optimistiske?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

St Olavs hospital i Trondheim har 2 (!) innlagte koronapasienter nå. Dette er et av Norges største sykehus. Det er på tide å stikke fingeren i jorda og innrømme at vi ikke trenger å holde på slik for å unngå overbelastning av sykehusene.

Anonymkode: 192c6...089

Nettopp. Sykehusene er halvtomme fordi alle behandlinger og operasjoner er avlyst i påvente av stor pågang fra coronapasienter. Hvor er den? 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[Druid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva hindrer det rike landet Norge å ha tilstrekkelig kapasitet og bedre helsevesen? Her har man hylt i masse år om at Norge har verdens beste helsevesen, og så viser det seg at vi har et av verdens dårligste? 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Fordi vi satser på distriktsutbygging lokaldemokrati og profesjonstyring.

Det første betyr at helsevesenet vårt blir veldig spredt. Vi har i praksis en fjerdedel av befolkningstettheten av Sverige. (tall messig halvparten, men Sverige er flinkere med å sentralisere i distriktene) Det gjør at helsevesenet i Norge koster 4 ganger så mye i Norge som i Sverige. Det gjør også at vi dekker landet utrolig godt. Hvilket er en kvalitet i seg selv. 

Lokaldemokratiet gjør at Kommunene og fylkene har mye selvbestemmelse på hvordan de skal løse utfordringer, og det fører til at man kan enkelt bygge gode helseløsningen som dekker viktige lokalbefolkningsbehov, men det gjør at nasjonale behov gjerne ikke er ivaretatt i det hele tatt. Pandemier er blandt det siste. 

Det siste er at helseinstitusjonen blir tillagt mye selvstendig ansvar, og de sentrale helsemyndigheten gir høy tillit til at de løser oppgaven de får. Dette er grunnen til at vi ikke har anelse på hvor mange som er friske, ikke enkelt kan styre kapasitet under krise og enkelt tilpasse oss nasjonale behov. 

Helsevesen i Sverige har en mye mer politiske fundementert nasjonal styring. Som mye annet. 

Så det er ikke det at det Norske systemet er dårlig, det er bare vinklet for andre kvaliteter. Og i ett større perspektiv har vi flere "hverdagssyke" enn pandemier. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

Fordi vi satser på distriktsutbygging lokaldemokrati og profesjonstyring.

Det første betyr at helsevesenet vårt blir veldig spredt. Vi har i praksis en fjerdedel av befolkningstettheten av Sverige. (tall messig halvparten, men Sverige er flinkere med å sentralisere i distriktene) Det gjør at helsevesenet i Norge koster 4 ganger så mye i Norge som i Sverige. Det gjør også at vi dekker landet utrolig godt. Hvilket er en kvalitet i seg selv. 

Lokaldemokratiet gjør at Kommunene og fylkene har mye selvbestemmelse på hvordan de skal løse utfordringer, og det fører til at man kan enkelt bygge gode helseløsningen som dekker viktige lokalbefolkningsbehov, men det gjør at nasjonale behov gjerne ikke er ivaretatt i det hele tatt. Pandemier er blandt det siste. 

Det siste er at helseinstitusjonen blir tillagt mye selvstendig ansvar, og de sentrale helsemyndigheten gir høy tillit til at de løser oppgaven de får. Dette er grunnen til at vi ikke har anelse på hvor mange som er friske, ikke enkelt kan styre kapasitet under krise og enkelt tilpasse oss nasjonale behov. 

Helsevesen i Sverige har en mye mer politiske fundementert nasjonal styring. Som mye annet. 

Så det er ikke det at det Norske systemet er dårlig, det er bare vinklet for andre kvaliteter. Og i ett større perspektiv har vi flere "hverdagssyke" enn pandemier. 

Nord-Norge er ikke akkurat dekket. Nesten hele vinteren var for eksempel fjelloverganger både til Hammerfest og Tromsø stengt og mange flyavganger var kansellert. Folk i Indre Finnmark hadde derfor ikke mulighet til å komme seg til sykehus. Det har vært artikkel nettopp om at folk fra Kvænangen i Nord-Troms kan risikere å vente i et halvt døgn på ambulanse. Har selv vært berørt av det for 10 år siden da jeg skulle føde. Da var både fjellovergangen og flyplassen stengt, sånn at jeg ble sendt langt av gårde for å føde. Flybillett hjem måtte jeg betale selv. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Folk under 80 år dør hver eneste dag av kreft, trafikkulykker, hjertesykdom og whatnot! Stenger ikke samfunnet av den grunn! 

 

Anonymkode: d65ef...011

For det er jo ingen andre konsekvenser enn død vi er redd for..

Ikke at helsevesenet blir sprengt, ikke nok sykehusplasser og ikke nok helsepersonell til å jobbe for mange er syke. At folk ikke vil få hjelp og dør hjemme sånn som Italia. Sånne ting bryr vi oss ikke noe om.. 

Hvis helsevesenet blir sprengt så er det ikke bare folk med corona som kommer til å dø, men det er kari på 50 som ikke fikk time til mammografi tidsnok så kreften gikk for langt. Det er ikke sånn at kreft, hjertesvikt og alle andre sykdommer stopper opp fordi corona tok for mye av kapasiteten i helsevesenet. Dette blir i tillegg, så det blir da mer dødsfall i kjølevannet av viruset. 

Anonymkode: 70a6c...ed1

[Druid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nord-Norge er ikke akkurat dekket. Nesten hele vinteren var for eksempel fjelloverganger både til Hammerfest og Tromsø stengt og mange flyavganger var kansellert. Folk i Indre Finnmark hadde derfor ikke mulighet til å komme seg til sykehus. Det har vært artikkel nettopp om at folk fra Kvænangen i Nord-Troms kan risikere å vente i et halvt døgn på ambulanse. Har selv vært berørt av det for 10 år siden da jeg skulle føde. Da var både fjellovergangen og flyplassen stengt, sånn at jeg ble sendt langt av gårde for å føde. Flybillett hjem måtte jeg betale selv. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Poenget er at hadde dette vært i noen som helst annet sivilisert land, ville disse lokalsamfunnene vært tvangsflyttet og nedstengt. Kan man ikke sikre infrastruktur, kan det ikke bo folk der. Det skal MYE til før det skjer i Norge.

I Sverige hadde det vært en diskusjon som til og med lokalbefolkningen hadde akseptert. Gå å spør en i Kvænangen og vent til slutten av skjellsordene for svaret!

Dette har konsekvenser for helsedekningen, og det faktum at det faktisk KAN komme en ambulanse til Kvænangen forteller hvor mye penger Norge er villig å bruke for å sikre helse på Nordmenn i distrikter. 

[Gjest Albbas]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva hindrer det rike landet Norge å ha tilstrekkelig kapasitet og bedre helsevesen? Her har man hylt i masse år om at Norge har verdens beste helsevesen, og så viser det seg at vi har et av verdens dårligste? 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Vi har ikke et av verden dårligste, men det finnes de som er bedre enn oss. Måling av kvalitet på helsevesen har heller ikke blitt gjort etter evne til å håndtere en pandemi av denne størrelsen. 

33 minutter siden, AnonymBruker said:

St Olavs hospital i Trondheim har 2 (!) innlagte koronapasienter nå. Dette er et av Norges største sykehus. Det er på tide å stikke fingeren i jorda og innrømme at vi ikke trenger å holde på slik for å unngå overbelastning av sykehusene.

Anonymkode: 192c6...089

Det er jo det Norge holder på med nå, å åpne opp!? Men ingen av oss vet hvordan dette hadde sett ut hadde vi hatt andre, mindre tiltak. Det er INGEN som vet fasiten. 

[Gjest Albbas]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp. Sykehusene er halvtomme fordi alle behandlinger og operasjoner er avlyst i påvente av stor pågang fra coronapasienter. Hvor er den? 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Den pågangen forsvant jo med strenge tiltak. Du skjønner vel det?? Så valgte myndighetene en veldig føre var-strategi i tilfelle strenge tiltak ikke hadde så god effekt (det var jo mange her på KG som mente tiltakene ikke ville fungere, fordi vi nordmenn er så egoistiske og bør ha portforbud og blablibla). 

[Krantz95]

1 time siden, OPIgirl skrev:

Liten forkjølelse? Du er bare enda en tulling som lever i fornektelse. Stikker hodet i sanden som en annen struts.

Se deg i speilet for å se hvordan en hysterisk og irrasjonell hodeløs struts ser ut.

For to år siden døde det 29 barn i Danmark av influensa. 11 stk under 60 år har dødd av coronaen i Danmark. Corona virker å være som en liten forkjølelse sammenlignet med influensa.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, vi kan ikke det. Det er 1 million single mennesker i Norge. Ved å holde to meter avstand til andre i flere år vil ikke disse kunne finne seg kjæreste, gifte seg, få barn. Viktig kontakt mellom besteforeldre og barnebarn opphører. Barn lærer ikke samspill og sosialisering ved å leke ved siden av hverandre istedet for med hverandre. Osv. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Selvsagt kunne vi det. Om viruset var mye farligere, hadde alle gjort det. Nå er det ikke så farlig, og derfor driter folk i det.

Jeg sier bare at det hadde fint vært mulig, men folk føler seg ikke truet nok.

Anonymkode: 3d938...00e

[AnonymBruker]

6 timer siden, abc123detvardet skrev:

Det har lite med å være slapp, og mye med hvor lite farlig det er for de fleste. Kjedelig å skulle plutselig endre på hele livet sitt når det har ingen påvirkning på deg. 

Jada, kan holde meg inne noen uker, men jeg gidder ikke å kaste bort "store" deler av livet mitt for å redde folk som kan likevel dø i morgen av andre sykdommer. 

Trist at folk dør, men folk dør da hele tiden.

Jepp, at du ikke gidder beviser nettopp det jeg sier. Det går, men er ikke farlig nok til at folk gidder.

Anonymkode: 3d938...00e

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, ikke alt. Mennesker er sosiale vesener, de har iboende behov for kontakt med hverandre. Det blir heller aldri en vane å leve i sølibat i masse år bare fordi man har vært så uheldig og var singel da dette helvetet startet. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Det stemmer ikke. Jeg bryr meg katten om kontakt med andre. Alle er ikke like og alt kan uansett endres over tid. Det kommer an på hva alternativet er.

Anonymkode: 3d938...00e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt kunne vi det. Om viruset var mye farligere, hadde alle gjort det. Nå er det ikke så farlig, og derfor driter folk i det.

Jeg sier bare at det hadde fint vært mulig, men folk føler seg ikke truet nok.

Anonymkode: 3d938...00e

Nei, det er ikke mulig å pålegge en million mennesker leve alene uten å kunne finne partner, få barn og stifte familie i flere år. Det er noe som heter menneskerettigheter, og disse gjelder også nå. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke. Jeg bryr meg katten om kontakt med andre. Alle er ikke like og alt kan uansett endres over tid. Det kommer an på hva alternativet er.

Anonymkode: 3d938...00e

Hvis ingen stifter familie eller får barn, vil Norge som nasjon dø ut om et par generasjoner. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke mulig å pålegge en million mennesker leve alene uten å kunne finne partner, få barn og stifte familie i flere år. Det er noe som heter menneskerettigheter, og disse gjelder også nå. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Klart det er mulig. Om det var farlig nok, hadde folk gjort dette uoppfordret og uten påbud. Alternativet hadde vært over 50% sannsynlighet for å dø.

Slik det er nå, gir folk blaffen. Det er ikke farlig nok.

Anonymkode: 3d938...00e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis ingen stifter familie eller får barn, vil Norge som nasjon dø ut om et par generasjoner. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Det stemmer nok. Dette ville uansett vært en utopi.

Anonymkode: 3d938...00e

[wintergirl]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klart det er mulig. Om det var farlig nok, hadde folk gjort dette uoppfordret og uten påbud. Alternativet hadde vært over 50% sannsynlighet for å dø.

Slik det er nå, gir folk blaffen. Det er ikke farlig nok.

Anonymkode: 3d938...00e

Sant det! Hadde korona vært enda farligere og folk over hele verden døde som fluer, så hadde jeg faktisk vært urolig og vært enda mer forsiktig, men det er bare det at korona er ikke så helvetes farlig som mange tror. Og nei, jeg stikker ikke hodet i sanden som en struts fordi det lissom er så skummelt at jeg prøver å fornekte det som enkelte her inne tror.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer nok. Dette ville uansett vært en utopi.

Anonymkode: 3d938...00e

Det er bare en vanesak å gjøre all fysisk kontakt mellom mennesker ulovlig. Graviditet er likevel intet problem så lenge vi har IVF. Dette vil snart bli eneste lovlige måte å bli gravid på, og det fritar kvinnene samtidig for behovet for å være sammen med en mann. Det vil derfor, i tillegg til å være bra for hygienen, være et viktig bidrag i kvinnekampen.

Anonymkode: c2a76...3b8

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare en vanesak å gjøre all fysisk kontakt mellom mennesker ulovlig. Graviditet er likevel intet problem så lenge vi har IVF. Dette vil snart bli eneste lovlige måte å bli gravid på, og det fritar kvinnene samtidig for behovet for å være sammen med en mann. Det vil derfor, i tillegg til å være bra for hygienen, være et viktig bidrag i kvinnekampen.

Anonymkode: c2a76...3b8

Du har misforstått kvinnekampen. Du fremstiller behovet for å være sammen med en mann som noe dårlig. Nei. Alle har behov for kjærlighet. Om det er mann eller dame, spiller ingen rolle. Jeg er sammen med mannen fordi jeg elsker ham og vil ha ham i livet mitt. Har fått alle barna jeg skal ha, og gikk fra eksen da han begynte å oppføre seg dårlig. Så jeg trengte ikke å være sammen med en mann for å få barn. Likevel vil jeg være sammen med en mann nå, min mann som jeg elsker over alt på jord. 

 

 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare en vanesak å gjøre all fysisk kontakt mellom mennesker ulovlig. Graviditet er likevel intet problem så lenge vi har IVF. Dette vil snart bli eneste lovlige måte å bli gravid på, og det fritar kvinnene samtidig for behovet for å være sammen med en mann. Det vil derfor, i tillegg til å være bra for hygienen, være et viktig bidrag i kvinnekampen.

Anonymkode: c2a76...3b8

Og du anser ikke ivf som et problem fordi du ikke er kvinne og ikke vet hvor stort inngrep det er for kvinnekroppen. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[GulSitron]

Ble det ikke nevnt helt i starten at sykdommen ville gå nedover mot sommeren også blusse opp igjen når det blir kaldere i været?