Er det virkelig på retur, eller er de altfor optimistiske?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alt er en vane.

Anonymkode: 3d938...00e

Nei, ikke alt. Mennesker er sosiale vesener, de har iboende behov for kontakt med hverandre. Det blir heller aldri en vane å leve i sølibat i masse år bare fordi man har vært så uheldig og var singel da dette helvetet startet. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

En annen ting er at flere forhold vil være ødelagt hvis grensene forblir stengt i mange år. For eksempel, vil min mann måtte skilles fra meg og flytte tilbake til hjemlandet der barna hans bor. Jeg kan ikke kreve at han blir hos meg og aldri ser barna sine igjen. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

6 timer siden, Den Sagnsomsuste skrev:

Viktig poeng! Vi lever veldig godt med andres ulykke, men når en fillesak kommer hitover blir det full panikk. 

Malaria er kun et problem når VI skal ut å reise. Ebola er ikke vår bekymring. Sultkatastrofer er vi likegyldige til, vi har jo mat så hvorfor bry seg? 

Our house, in the middle of our street...

Ja, ikke sant! Ebola har for eksempel en dødelighet på 40-90%! Covid-19 er en vits i forhold.  Men ebola rammet jo bare i Afrika, så da var det ikke så farlig... Bortsett fra da et par hvite amerikanere slumpet til å bli syke etter at de reiste hjem. Men sånn ellers.... alle barna som dør av malaria og diaré, dem er det ingen som stenger ned samfunnet for.

Anonymkode: 0cb27...798

[Nerine_]

13 timer siden, Vera skrev:

Åneidu, det må være fullstendig feil! INGEN under 80 år dør av dette viruset! Bare spør kvinneguiden. 

Det er det jo ingen som noensinne har påstått, men sannsynligheten for at unge mennesker dør er betydelig lavere. 

Det er to helt forskjellige ting. 

[Example]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det er da akkurat det man gjør om man kjører på og åpner opp.

man ofrer generasjonen som har bygget opp dette landet. Man ofrer pionerer i oljeindustrien, menn som har kjempet i krigen, bestemødre og fedre. Man ofrer personer med nedsatt immunforsvar og feite gubber med astma. Er det bare greit da eller?

"Fysj vekk med seg, gamle skrotter. Gi vei til den yngre generasjonen!

makan til egoistiske jævler som lever enda. Smitt dem med korona!"

Anonymkode: 3071e...f44

Nei. Men tiltakene må rettes mot dem. De eldre og de i stor risiko. 

Smitten blir ikke borte med det første, kanskje ikke på flere år. Så lenge kan ikke barn og unge være hjemme fra skolen og arbeidslivet ligge brakk. 

[Example]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo det vi gjør om vi åpner opp..?

Anonymkode: 6907e...73f

I den grad noen skal velges, så velger jeg glatt de yngre. De har et langt liv foran seg. De som har dødd av korona i Norge så langt har levd lenger enn gjennomsnittet i gjennomsnitt. 

Folk i risiko må isolere seg selv. Har selv et eldre familiemedlem som syter og klager på at folk ikke tar hensyn og vil ha skolene stengt til sommeren, men selv reiser han til byen nesten hver dag sammen med sine venner. 

[OPIgirl]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Brannslokking. Myndighetene dysser med egne idiottiltak etter å ha kastet tusener av milliarder ut vindu over en liten forkjølelse. 

De burde enkelt å greit innrømt dette og vært fjernet. En fjert i vinden gjør omtrent like stort skade på de under 70 som Coronaviruset.

Talentløs regjering!

Anonymkode: d65ef...011

Liten forkjølelse? Du er bare enda en tulling som lever i fornektelse. Stikker hodet i sanden som en annen struts.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

En annen ting er at flere forhold vil være ødelagt hvis grensene forblir stengt i mange år. For eksempel, vil min mann måtte skilles fra meg og flytte tilbake til hjemlandet der barna hans bor. Jeg kan ikke kreve at han blir hos meg og aldri ser barna sine igjen. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Burde vel tenkt på det før han innledet forhold utenfor sitt eget land. Synes ikke synd på dere. Pga økt vandring mellom land så får vi spredt slike stygge sykdommer. De må holde grensene lukket til evig tid for meg, helt greit. Kunne ikke falt meg inn å finne partner fra et annet land. Egoistisk og desperat! 

Anonymkode: 458e4...22e

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Example skrev:

I den grad noen skal velges, så velger jeg glatt de yngre. De har et langt liv foran seg. De som har dødd av korona i Norge så langt har levd lenger enn gjennomsnittet i gjennomsnitt. 

Folk i risiko må isolere seg selv. Har selv et eldre familiemedlem som syter og klager på at folk ikke tar hensyn og vil ha skolene stengt til sommeren, men selv reiser han til byen nesten hver dag sammen med sine venner. 

Det er nettopp det. Når de eldre ikke tar det så seriøst, hvorfor skal vi andre sitte hjemme i årevis? Mens de eldre lever som før, samles, går på cafe og kjøpesenter hver dag og sprer smitte? Det er liksom greit at hele samfunnet skal være stengt for å beskytte de eldre som ikke tar hensyn selv, mens å isolere de eldre er ikke greit...

Anonymkode: 9d9f5...b62

[Gjest Albbas]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja, ikke sant! Ebola har for eksempel en dødelighet på 40-90%! Covid-19 er en vits i forhold.  Men ebola rammet jo bare i Afrika, så da var det ikke så farlig... Bortsett fra da et par hvite amerikanere slumpet til å bli syke etter at de reiste hjem. Men sånn ellers.... alle barna som dør av malaria og diaré, dem er det ingen som stenger ned samfunnet for.

Anonymkode: 0cb27...798

Jeg er helt enig i at Covid19 ikke er en alvorlig sykdom for folk utenfor risikogruppene. Men det blir ikke helt riktig å sammenligne mot malaria og diaré. Forskjellen er at korona er ekstremt smittsomt akkurat nå (fordi ingen er immune) og med fri spredning vil helsevesenet kollapse. I et land der malaria og diaré er alvorlig vil de med malaria og diaré rammes enda hardere hvis helsevesenet kollapser. 

Det er ikke sykdommen Covid19 i seg selv vi frykter så veldig, men antallet som rammes samtidig og begrenset kapasitet i helsevesenet. Malaria og diaré smitter på helt andre måter, så å stenge ned samfunnet vil ikke virke på samme måte, samtidig som de ikke truer helsevesenet. 

Om noen år er nok Covid19 å anse som en "normal" sykdom man ikke frykter lenger, fordi folk er immune/vaksinert. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Burde vel tenkt på det før han innledet forhold utenfor sitt eget land. Synes ikke synd på dere. Pga økt vandring mellom land så får vi spredt slike stygge sykdommer. De må holde grensene lukket til evig tid for meg, helt greit. Kunne ikke falt meg inn å finne partner fra et annet land. Egoistisk og desperat! 

Anonymkode: 458e4...22e

Han innledet forhold til meg etter at han flyttet hit. Flere år etter. Det er hans ekssamboer som tok barna og reiste tilbake til hjemlandet. Hva du kunne ha gjort er overhode ikke relevant. 

Det er heller ikke synd på oss. Ja, jeg vil være knust i noen år hvis han må dra. Men heller det å ha opplevd kjærlighet og leve resten av livet alene enn å bo med noen bare fordi han er en nordmann. Jeg er for øvrig heller ikke norsk, men har bodd her i 25 år. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Albbas skrev:

Jeg er helt enig i at Covid19 ikke er en alvorlig sykdom for folk utenfor risikogruppene. Men det blir ikke helt riktig å sammenligne mot malaria og diaré. Forskjellen er at korona er ekstremt smittsomt akkurat nå (fordi ingen er immune) og med fri spredning vil helsevesenet kollapse. I et land der malaria og diaré er alvorlig vil de med malaria og diaré rammes enda hardere hvis helsevesenet kollapser. 

Det er ikke sykdommen Covid19 i seg selv vi frykter så veldig, men antallet som rammes samtidig og begrenset kapasitet i helsevesenet. Malaria og diaré smitter på helt andre måter, så å stenge ned samfunnet vil ikke virke på samme måte, samtidig som de ikke truer helsevesenet. 

Om noen år er nok Covid19 å anse som en "normal" sykdom man ikke frykter lenger, fordi folk er immune/vaksinert. 

En svensk rapport viser at den ikke er så smittsom som først antatt. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[Gjest Albbas]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

En svensk rapport viser at den ikke er så smittsom som først antatt. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Nøyaktig hvor smittsom den er er vel ikke så relevant, vi har alle sett hvordan det kan gå hvis tiltak settes inn for sent, og det er nettopp det vi vil unngå. Ja, tiltakene koster, men et helsevesen som kollapser er ikke gratis det heller. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Albbas skrev:

Nøyaktig hvor smittsom den er er vel ikke så relevant, vi har alle sett hvordan det kan gå hvis tiltak settes inn for sent, og det er nettopp det vi vil unngå. Ja, tiltakene koster, men et helsevesen som kollapser er ikke gratis det heller. 

Det svenske helsevesenet har til nå ikke kollapset. Heller ikke det hviterussiske eller det islandske. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[Gjest Albbas]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det svenske helsevesenet har til nå ikke kollapset. Heller ikke det hviterussiske eller det islandske. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

Igjen - det svenske helsevesenet har bedre kapasitet enn det norske. Island har en helt annen testkapasitet. Vi beveger oss jo sakte men sikkert mot å åpne samfunnet, men vi kan ikke bare kopiere andre lands strategier uten å ta hensyn til de grunnlegende forskjellene. 

[Druid]

16 minutter siden, Albbas skrev:

Nøyaktig hvor smittsom den er er vel ikke så relevant, vi har alle sett hvordan det kan gå hvis tiltak settes inn for sent, og det er nettopp det vi vil unngå. Ja, tiltakene koster, men et helsevesen som kollapser er ikke gratis det heller. 

Hæ?  Det er KUN smittetakten som er relevant i forhold til hvor fort tiltak skal settes inn og hvorvidt helsevesenet kollapser. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Albbas skrev:

Igjen - det svenske helsevesenet har bedre kapasitet enn det norske. Island har en helt annen testkapasitet. Vi beveger oss jo sakte men sikkert mot å åpne samfunnet, men vi kan ikke bare kopiere andre lands strategier uten å ta hensyn til de grunnlegende forskjellene. 

Men hva hindrer det rike landet Norge å ha tilstrekkelig kapasitet og bedre helsevesen? Her har man hylt i masse år om at Norge har verdens beste helsevesen, og så viser det seg at vi har et av verdens dårligste? 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Druid skrev:

Hæ?  Det er KUN smittetakten som er relevant i forhold til hvor fort tiltak skal settes inn og hvorvidt helsevesenet kollapser. 

Nettopp. Det er ikke sånn at man skal sette inn random tiltak fordi man ønsker å vise handlekraft. Tiltakene skal være begrunnet i vitenskapelig behov. FHI har for eksempel aldri anbefalt total stengning av skoler og barnehager. Likevel ble de stengt. 

Anonymkode: 9d9f5...b62

[AnonymBruker]

Det å ordlegge seg for 20% av befolkningen som ikke leser mer enn overskrifter klarer ikke journalister. Den første bølgen er på retur. Det vil si vi slipper opp slik vi får neste ( tviler på vi stenger igjen, men nå går for å skjerme de i utsattgruppen). VI SLÅR NED, betyr ikke drepe. Ting man slår ned, har det med å reise seg igjen. Så man må forstå hva ting betyr for å forstå aviser i dag. Det er nok ikke greit for alle. 

Er nå fra juni og utover vi vil se økte dødstall her til lands. Og at det vil spre seg. Men det MÅ spre seg og vi MÅ få dette for at det skal bli borte for denne omgang.

Anonymkode: 0434f...f71

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Albbas said:

Igjen - det svenske helsevesenet har bedre kapasitet enn det norske. Island har en helt annen testkapasitet. Vi beveger oss jo sakte men sikkert mot å åpne samfunnet, men vi kan ikke bare kopiere andre lands strategier uten å ta hensyn til de grunnlegende forskjellene. 

St Olavs hospital i Trondheim har 2 (!) innlagte koronapasienter nå. Dette er et av Norges største sykehus. Det er på tide å stikke fingeren i jorda og innrømme at vi ikke trenger å holde på slik for å unngå overbelastning av sykehusene.

Anonymkode: 192c6...089