Hvis man blir påkjørt og dauer nå, og får påvist Corona...

[AnonymBruker]

...havner man da i statistikken over corona-dødsfall? For jeg kan i hvert fall ikke se noe sted at det skilles mellom det å dø av corona, og det å dø med corona.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Krantz95]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...havner man da i statistikken over corona-dødsfall? For jeg kan i hvert fall ikke se noe sted at det skilles mellom det å dø av corona, og det å dø med corona.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Det er politisk bestemt at corona er farlig. Alle som dør og får påvist smitte har dødd av corona.

På den måten får myndighetene rettferdiggjort de ekstreme tiltakene de har gjort.

Endret 21. april 2020 av Krantz95

[Den Sagnomsuste]

Nettopp det som er problemet! Veldig mange dør med Corona, og ikke av Corona.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

...havner man da i statistikken over corona-dødsfall? For jeg kan i hvert fall ikke se noe sted at det skilles mellom det å dø av corona, og det å dø med corona.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Nei, det gjør man ikke i Norge. Her melder sykehusene inn dødsfall som følge av korona manuelt.

I Sverige derimot, kjøres folkeregisteret opp mot koronaregisteret, og man kan risikere at dødsfall som følge av ulykke hos person registrert som smittet havner i statistikken over koronadødsfall.

Anonymkode: 4410d...8af

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Krantz95 said:

Det er politisk bestemt at corona er farlig. Alle som dør og får påvist smitte har dødd av corona.

På den måten får myndighetene rettferdiggjort de ekstreme tiltakene de har gjort.

Jeg reagerer også på dette.

Det virker som at det er politisk bestemt at vi nå skal glemme alt vi vet fra før av om både immunologi og statistikk. Minner veldig om "klimakampen" sånn sett, hvor man plutselig har glemt alt om ting som solaktivitet og kosmisk stråling o.s.v.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Krantz95]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg reagerer også på dette.

Det virker som at det er politisk bestemt at vi nå skal glemme alt vi vet fra før av om både immunologi og statistikk. Minner veldig om "klimakampen" sånn sett, hvor man plutselig har glemt alt om ting som solaktivitet og kosmisk stråling o.s.v.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Ja, før var det "religionen" klimakampen og nå har vi fått coronakampen i tillegg. For de som bestemmer er det egentlig perfekt. Jo mer corona hauses opp jo mer penger kan politikerne bruke på gode og dårlige tiltak i tråd med egen politikk...

[Druid]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...havner man da i statistikken over corona-dødsfall? For jeg kan i hvert fall ikke se noe sted at det skilles mellom det å dø av corona, og det å dø med corona.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

I blant annet Norge splittes det på dette. Men det splittes på en skjønnsmessig måte, så derfor ser du ikke at det skilles på det. 

Akkurat i dette tilfellet tror jeg det skilles universelt; jeg tror ikke det er noen som har begynt å teste universelt på covid 19 på alle døde. 

 

[AnonymBruker]

En annen ting også har merket meg er at vi plutselig har begynt å finne opp nye teorier basert på ingenting:

"Det kan hende vi ikke blir immune".

Ja, det kan sikkert hende hvis man skal være overdrevent pertentlig med vilje. Men generelt er det altså ikke sånn luftveisinfeksjoner fungerer, så det virker veldig merkelig å bare dra det ut av ingenting. 

Samme med: "Viruset kan mutere"

Ja, alle virus muterer. Og sesongbaserte luftveisinfeksjoner muterer fra sesong til sesong. Coronavirus har allerede mutert mange ganger før, og det går helt fint. Så hvorfor er det plutselig så farlig?

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Krantz95]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En annen ting også har merket meg er at vi plutselig har begynt å finne opp nye teorier basert på ingenting:

"Det kan hende vi ikke blir immune".

Ja, det kan sikkert hende hvis man skal være overdrevent pertentlig med vilje. Men generelt er det altså ikke sånn luftveisinfeksjoner fungerer, så det virker veldig merkelig å bare dra det ut av ingenting. 

Samme med: "Viruset kan mutere"

Ja, alle virus muterer. Og sesongbaserte luftveisinfeksjoner muterer fra sesong til sesong. Coronavirus har allerede mutert mange ganger før, og det går helt fint. Så hvorfor er det plutselig så farlig?

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Hehe. Den kritiske tenkningen har blitt kastet helt ut av vinduet hos enkelte. Nå styres mange av de lavere instinktene, og det går ikke så bra i et moderne samfunn.

[Druid]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

En annen ting også har merket meg er at vi plutselig har begynt å finne opp nye teorier basert på ingenting:

"Det kan hende vi ikke blir immune".

Ja, det kan sikkert hende hvis man skal være overdrevent pertentlig med vilje. Men generelt er det altså ikke sånn luftveisinfeksjoner fungerer, så det virker veldig merkelig å bare dra det ut av ingenting. 

Samme med: "Viruset kan mutere"

Ja, alle virus muterer. Og sesongbaserte luftveisinfeksjoner muterer fra sesong til sesong. Coronavirus har allerede mutert mange ganger før, og det går helt fint. Så hvorfor er det plutselig så farlig?

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Det er ikke basert på ingenting, og det handler om forskning som er i tidlig fase. Vi løper maraton i forhold til å lære oss rammene for denne sykdommen, og mye er faktisk ikke kjent. Hvilke reaksjoner vi skal ha og hva vi kan forvente er dramatisk påvirket av disse detaljene, og f.eks denne nedstengingen har kun en funksjon i ett utvalg av scenarioene. 

Scenarioet man ser for seg, som skrekkscenario, er at den ikke vil kunne behandles, ikke kunne vaksineres mot, og den ikke vil kunne stoppes. Da er man over på pest-scenarioer, og uansett hvor positivt jeg snakker om svartedauen, så er ikke det noe politikere generelt kan stå å si "dette er situasjonen, noen av dere vil dø, og det er en sjangse jeg er villig til å ta." 

[AnonymBruker]

Hvis du blir drukner med kreft, drukner du eller dør du av kreft? 

Anonymkode: c1852...696

[T-Rex]

Hvorfor skulle noen sjekke deg for koronavirus hvis du dør i en trafikkulykke? Tviler på at noen ville bruke ressurser på akkurat det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid said:

Det er ikke basert på ingenting, og det handler om forskning som er i tidlig fase. Vi løper maraton i forhold til å lære oss rammene for denne sykdommen, og mye er faktisk ikke kjent. Hvilke reaksjoner vi skal ha og hva vi kan forvente er dramatisk påvirket av disse detaljene, og f.eks denne nedstengingen har kun en funksjon i ett utvalg av scenarioene. 

Scenarioet man ser for seg, som skrekkscenario, er at den ikke vil kunne behandles, ikke kunne vaksineres mot, og den ikke vil kunne stoppes. Da er man over på pest-scenarioer, og uansett hvor positivt jeg snakker om svartedauen, så er ikke det noe politikere generelt kan stå å si "dette er situasjonen, noen av dere vil dø, og det er en sjangse jeg er villig til å ta." 

Men det jo ikke forskning som er i en "veldig tidlig fase". Vi har allerede hundrevis av år mer etablert kunnskap om vitale luftveisinfeksjoner, og den samme etablere kunnskapen har vi også om coronaviruset spesifikt.

Svartedauden er en byllepest som fikk spre seg i en tid da folk ikke engang visste deg var lurt å vaske seg på hendene, så jeg ser ikke helt referansen. En så dødelig pest ville vært meget enkel å holde i sjakk i dag.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men det jo ikke forskning som er i en "veldig tidlig fase". Vi har allerede hundrevis av år mer etablert kunnskap om vitale luftveisinfeksjoner, og den samme etablere kunnskapen har vi også om coronaviruset spesifikt.

Svartedauden er en byllepest som fikk spre seg i en tid da folk ikke engang visste deg var lurt å vaske seg på hendene, så jeg ser ikke helt referansen. En så dødelig pest ville vært meget enkel å holde i sjakk i dag.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

*virale

*relevansen

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Baker Harepus]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...havner man da i statistikken over corona-dødsfall? For jeg kan i hvert fall ikke se noe sted at det skilles mellom det å dø av corona, og det å dø med corona.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Dødsårsaksregisteret skiller mellom hva man dør av, dør som følge av og dør med - dvs har fra før men ikke har noe å si for dødsfallet. 

[Druid]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis du blir drukner med kreft, drukner du eller dør du av kreft? 

Anonymkode: c1852...696

Det kommer ann på. Hvis du drukner fordi du havna over bord med pikken i handa, vil man kunne hevde at du druknet av en ulykke og man vil måle alkoholen i blodet ditt, og det vil komme i tallene over alkoholrelaterte dødsfall, selv om det bare handlet om at du generelt var en arrogant idiot med dårlig dømmekraft, og alkoholen hadde lite praktisk å si.Du vil ikke se spor av kreft der, hvis ikke kreften faktisk påvirket situasjonen som at du ikke hadde balanse. .

Hvis det var på grunn av reaksjoner på behandlingen på sykehuset, som det er i tilfelle med mange av de som har dødd av sykehus infeksjoner i lungene i Italia, ville kunne blitt regnet som kreftdødsfall, fordi det var en konskvens av behnadlingen mot kreften. Det vil bli statistisk knyttet til det andre og. Men det blir feil om ikke årsaken til at du risikerer drukningen skulle vært med. 

[AnonymBruker]

Mye brønnpissing her nå. Fint om dere kan holde dere til tema.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Druid]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det jo ikke forskning som er i en "veldig tidlig fase". Vi har allerede hundrevis av år mer etablert kunnskap om vitale luftveisinfeksjoner, og den samme etablere kunnskapen har vi også om coronaviruset spesifikt.

Svartedauden er en byllepest som fikk spre seg i en tid da folk ikke engang visste deg var lurt å vaske seg på hendene, så jeg ser ikke helt referansen. En så dødelig pest ville vært meget enkel å holde i sjakk i dag.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

Gitt at det i dag er mange påstander om hva som skal skje, og FHI har skiftet mening 3 ganger så langt i hvordan vi skal løse problemet, sliter jeg med å se denne ensidige konsensusen. 

Hva covid 19 har demonstrert, er at vi som verdenssamfunn ikke har NOEN mulighet til å holde i sjakk en høyt virulent sykdom.  Luksusen vi har , er at denne her er relativt ufarlig. Men det er ikke noen nødvendig sammenheng av høy virulent og lav dødelighet / høy dødelig , lav virulent. 

Endret 21. april 2020 av Druid

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Druid said:

Gitt at det i dag er mange påstander om hva som skal skje, og FHI har skiftet mening 3 ganger så langt i hvordan vi skal løse problemet, sliter jeg med å se denne ensidige konsensusen. 

Det er nettopp dette jeg reagerer på. Hvorfor skal vi plutselig bevege oss bort fra godt etablert vitenskap, og begynne å tenke som om covid-19 er et slags unikum av et virus? Hvorfor skal vi agere som om dette viruset spenner beina vekk fra under alt vi fra før vet om hvordan virale luftveisinfeksjoner oppfører seg, og hvordan immunsystemet vårt fungerer?

9 minutter siden, Druid said:

Hva covid 19 har demonstrert, er at vi som verdenssamfunn ikke har NOEN mulighet til å holde i sjakk en høyt virulent sykdom.  Luksusen vi har , er at denne her er relativt ufarlig. Men det er ikke noen nødvendig sammenheng av høy virulent og lav dødelighet / høy dødelig , lav virulent. 

Dette er jo i stor grad på grunn av tiltakene. Ja, vi er dårlig forberedt på den måten at vi har bygget ned helsevesenet, og ingen steder i Europa er vel det mer sant enn i økonomisk skakkjørte Italia.

Men hvorfor skal vi f.eks. oppfordres til å holde oss hjemme, når vi allerede vet at dette er en viktig del av grunnen til at virale luftveisinfeksjoner typisk florerer visse deler av året, og forsvinner kjapt igjen når vi begynner å bevege oss mer ute og blant folk?

Vi vet allerede mekanismene bak f.eks. "gruppeimunitet", så hvorfor skal vi da finne opp kruttet på nytt basert på et "worst case scenario", som igjen er basert på ingenting og som strider mot alt vi vet fra før av?

Det siste du sier der er også helt feil i forhold til hva vi vet fra før av. Vi vet allerede at mortalitetsrate og soredningsrate er omtrent omvendt proporsjonale. Det er veldig logisk hvorfor det er sånn, det handler om å holde verten i live slik at viruset får spredd seg. Det er derfor f.eks. Ebola aldri ble noen pandemi.

Nei, jeg syns det merkelig. Ytterst merksnodig. En form for kollektivt hukommelsestap og panikk.

Anonymkode: 2a2f7...eb6

[Djungelvrål]

Ingen dør uansett av corona, de dør av sepsis eller organsvikt som følge av sekundærkomplikasjoner ofte av pneumoni.