Monogami er egoistisk

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har aldri hørt om rike folk som donerer mye penger til samfunnsformål, folk som gir av lønna til veldedighet eller andre som bruker tida på frivillig arbeid eller har jobber som hjelper andre? Folk er ikke så ego som du skal ha det til. 

Joda, men disse menneskene bruker fremdeles tid og penger på seg selv helt utenom det nødvendige. Det er ikke moralsk korrekt så lenge det kan demonstreres at noen trenger det enda mer?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[Zenobia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men synes du ikke rike mennesker burde skamme seg over hvor groteskt godt de tjener? Synes du ikke det er noe som skurrer med vellykkede mennesker? Hvert sekund de bruker på å gjøre livet enda bedre for seg selv er et sekund de kunne brukt på å hjelpe noen som trengte det enda mer. Det gjelder de rike, de attraktive, de friske etc. Synes du det er altruistisk og rettferdig?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Hva er et vellykket menneske? I mine øyne er det et menneske som bevarer sin verdighet, trass i motgang, trass i nød. Det handler lite om hva et menneske eier. Andre definerer vellykkethet som en opphopning av eiendeler. De som har mest, har vunnet.

Jeg skrev i en annen tråd her, om lykke. Jeg kom på fire faktorer som gjør meg lykkelig: Gode relasjoner, hverdagsutfordringer jeg mestrer, å vite at jeg er trygg, og en mening som er større enn meg selv/åndelighet.

Det finnes onde mennesker. Men er det et godt menneskes plikt å være ryddegutt/ryddepike etter deres herjinger? Skal gode menneskers liv være de ondes gisler (fordi deres ressurser blir bundet opp i å stille nøden de onde har forårsaket)? Jeg synes ikke det. Jeg har ansvar for hvordan jeg oppfører meg mot min neste, men selv Bibelen sier i Forkynneren 7:16 - Vær ikke altfor rettferdig, og oppfør deg ikke altfor klokt. Hvorfor skulle du ødelegge deg selv?

Jeg er ikke klokere enn kong Salomo som skrev Forkynneren, så jeg følger dette rådet. Ikke engang Gud krever at vi lever i fullstendig selvfornektelse.

[Rosatoast]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo det? Dere i parforhold er ikke solidariske mennesker. Dere vil ha hverandre for dere selv. Ikke rart det blir mange enslige som ikke får ha noen partner når så mange skal legge beslag på hverandre på den måten.

Lurer på hvorfor vi fremdeles holder på slik som samfunn. Økonomisk har vi jo endelig lært å dele på godene. Men vi er ikke bare økonomiske vesener og det er mer enn økonomi som er et behov. Så hvorfor klarer vi ikke engang å dele på hverandre? Monogami er jo i grunn bare eiesyke. Du slutter selvfølgelig ikke å være med noen du elsker selv om dere ikke er monogame. Å være monogam betyr bare at du ønsker å hindre andre den samme kjærligheten. Kommer ikke stort lengre unna prinsippet om solidaritet enn det. Samfunnet generelt blir kaldere av at det er konkurranse og jag om å finne partnere og at alle er sin egen lykkes smed. For meg er ekte kjærlighet basert på solidaritet. Den er inkluderende, ikke hermetisert mellom to egoister. Dere i lukkede parforhold har faktisk ingenting å være stolte over.

Anonymkode: 050e0...c18

De som vil ha åpne forhold kan jo ha det, så kan de som vil ha hverandre - ene og alene. Få lov til det.

Må si du har lite å streve med, hvis dette er tankene som opptar deg i hverdagen.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Zenobia skrev:

Hva er et vellykket menneske? I mine øyne er det et menneske som bevarer sin verdighet, trass i motgang, trass i nød. Det handler lite om hva et menneske eier. Andre definerer vellykkethet som en opphopning av eiendeler. De som har mest, har vunnet.

Jeg skrev i en annen tråd her, om lykke. Jeg kom på fire faktorer som gjør meg lykkelig: Gode relasjoner, hverdagsutfordringer jeg mestrer, å vite at jeg er trygg, og en mening som er større enn meg selv/åndelighet.

Det finnes onde mennesker. Men er det et godt menneskes plikt å være ryddegutt/ryddepike etter deres herjinger? Skal gode menneskers liv være de ondes gisler (fordi deres ressurser blir bundet opp i å stille nøden de onde har forårsaket)? Jeg synes ikke det. Jeg har ansvar for hvordan jeg oppfører meg mot min neste, men selv Bibelen sier i Forkynneren 7:16 - Vær ikke altfor rettferdig, og oppfør deg ikke altfor klokt. Hvorfor skulle du ødelegge deg selv?

Jeg er ikke klokere enn kong Salomo som skrev Forkynneren, så jeg følger dette rådet. Ikke engang Gud krever at vi lever i fullstendig selvfornektelse.

Vi er dessverre ikke rent åndelige vesener. Vi er av kjøtt og blod, derfor har også materielle verdier stor verdi for oss. Selvfølgelig er dermed en riking mer vellykket i det verdslige liv enn noen som står uten en eneste eiendel. Det er derfor rikingen bør ofre seg, fordi de ikke er likestilte.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, burde ikke rike, vellykkede mennesker skamme seg? Burde det ikke brenne et selvhat i dem hvis de ikke er villig til å ofre absolutt alt så lenge det enda finnes mennesker i nød her på kloden?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[Zenobia]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men disse menneskene bruker fremdeles tid og penger på seg selv helt utenom det nødvendige. Det er ikke moralsk korrekt så lenge det kan demonstreres at noen trenger det enda mer?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Judas resonnerte som deg. Han som forrådte Messias. En kvinne brukte kostbar nardus-salve på Jesus. Hun ble kritisert for å bruke en hel årslønn på ham. Judas sa: «Hvorfor ble ikke denne velluktende oljen solgt for tre hundre denạrer og gitt til de fattige?»

Du kan lese hele beretningen i Matteus 26:6-16, Markus 14:3-11 og i Johannes 12:1-8.

 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Nei.

Anonymkode: dbfcf...5f0

Jo, to forskjellige brukere. Se på anonymkodene. Dette er forøvrig den rareste tråden jeg har lest på KG, tror jeg. 

20 hours ago, AnonymBruker said:

Det er jo det? Dere i parforhold er ikke solidariske mennesker. Dere vil ha hverandre for dere selv. Ikke rart det blir mange enslige som ikke får ha noen partner når så mange skal legge beslag på hverandre på den måten.

Lurer på hvorfor vi fremdeles holder på slik som samfunn. Økonomisk har vi jo endelig lært å dele på godene. Men vi er ikke bare økonomiske vesener og det er mer enn økonomi som er et behov. Så hvorfor klarer vi ikke engang å dele på hverandre? Monogami er jo i grunn bare eiesyke. Du slutter selvfølgelig ikke å være med noen du elsker selv om dere ikke er monogame. Å være monogam betyr bare at du ønsker å hindre andre den samme kjærligheten. Kommer ikke stort lengre unna prinsippet om solidaritet enn det. Samfunnet generelt blir kaldere av at det er konkurranse og jag om å finne partnere og at alle er sin egen lykkes smed. For meg er ekte kjærlighet basert på solidaritet. Den er inkluderende, ikke hermetisert mellom to egoister. Dere i lukkede parforhold har faktisk ingenting å være stolte over.

Anonymkode: 050e0...c18

 

6 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er det eneste intelligente og morsomme jeg har lest på KG.

Anonymkode: 9db65...18c

 

Anonymkode: fc797...b6e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Zenobia skrev:

Judas resonnerte som deg. Han som forrådte Messias. En kvinne brukte kostbar nardus-salve på Jesus. Hun ble kritisert for å bruke en hel årslønn på ham. Judas sa: «Hvorfor ble ikke denne velluktende oljen solgt for tre hundre denạrer og gitt til de fattige?»

Du kan lese hele beretningen i Matteus 26:6-16, Markus 14:3-11 og i Johannes 12:1-8.

Jeg er ikke interessert i å slå opp i Bibelen. Jeg er interessert i at du forteller meg hva du mener.

Jesus stod for den totale oppofrelse for menneskeheten. Han ga livet sitt uten å ha noen skyld. Er ikke dette et ideal for deg? Synes du ikke mennesket burde strebe etter den totale oppofrelse?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[Zenobia]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, burde ikke rike, vellykkede mennesker skamme seg? Burde det ikke brenne et selvhat i dem hvis de ikke er villig til å ofre absolutt alt så lenge det enda finnes mennesker i nød her på kloden?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Jo, det gjorde jeg. Se avsnittet som begynner med 'Det finnes onde mennesker'.

Se også svaret mitt i innlegg #222

 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men disse menneskene bruker fremdeles tid og penger på seg selv helt utenom det nødvendige. Det er ikke moralsk korrekt så lenge det kan demonstreres at noen trenger det enda mer?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Bruker du aldri tid og penger på deg selv på ting som ikke er nødvendig? Aldri kjøpt sjokolade eller alkohol? Har du ikke igjen en eneste krone du kan gi til en tigger?

Anonymkode: 68c53...361

[Zenobia]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke interessert i å slå opp i Bibelen. Jeg er interessert i at du forteller meg hva du mener.

Jesus stod for den totale oppofrelse for menneskeheten. Han ga livet sitt uten å ha noen skyld. Er ikke dette et ideal for deg? Synes du ikke mennesket burde strebe etter den totale oppofrelse?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Selvoppofrelse er IKKE det samme som selvutslettelse. En kollektiv bevissthet utvisker individet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Zenobia skrev:

Selvoppofrelse er IKKE det samme som selvutslettelse. En kollektiv bevissthet utvisker individet.

Den største oppofrelsen man kan gjøre er å utslette seg selv. Det er altruismens endelige stadium.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bruker du aldri tid og penger på deg selv på ting som ikke er nødvendig? Aldri kjøpt sjokolade eller alkohol? Har du ikke igjen en eneste krone du kan gi til en tigger?

Jo, dessverre gjør jeg det. Det er ikke noe jeg er stolt over. Er du stolt over slik selvsentrerthet?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er forøvrig den rareste tråden jeg har lest på KG, tror jeg. 

Rart hvordan folk skryter på seg å være altruister samtidig som de skriker at oppofrelse er ondskap desto mer konsekvent og total den blir.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[Zenobia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Den største oppofrelsen man kan gjøre er å utslette seg selv. Det er altruismens endelige stadium.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Nei. I praksis blir man ubrukelig for samfunnet, fordi vi mennesker har basale behov for å fungere som friske individer.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Rart hvordan folk skryter på seg å være altruister samtidig som de skriker at oppofrelse er ondskap desto mer konsekvent og total den blir.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Jeg kjenner ikke noen som skryter på seg å være altruistisk. Det er ikke akkurat på moten, verken som begrep eller å være. 

Anonymkode: 68c53...361

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Zenobia skrev:

Nei. I praksis blir man ubrukelig for samfunnet, fordi vi mennesker har basale behov for å fungere som friske individer.

Den største oppofrelsen måtte vært noe slikt som at menneskeheten kollektivt utslettet seg selv i et eneste stort offer for å stoppe klimaforandringene. Det ville vært et moralskt høydepunkt hvis det beste i mennesket er dets vilje til oppofrelse.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjenner ikke noen som skryter på seg å være altruistisk. Det er ikke akkurat på moten, verken som begrep eller å være. 

Hva mener du? Tenker ikke alle generelt at altruisme er godt og egoisme ondt?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

[Zenobia]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Den største oppofrelsen måtte vært noe slikt som at menneskeheten kollektivt utslettet seg selv i et eneste stort offer for å stoppe klimaforandringene. Det ville vært et moralskt høydepunkt hvis det beste i mennesket er dets vilje til oppofrelse.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Men, som du sier, vi mennesker er også kjøtt og blod. Ikke bare ånd.

[Zenobia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva mener du? Tenker ikke alle generelt at altruisme er godt og egoisme ondt?

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Som Salomo jeg siterte tidligere: Vi ødelegger oss selv når vi er altfor rettferdige. For mye og for lite av begge deler, blir feil.

Vi kan godt fortsette å debattere, men jeg må gi meg for i aften. Kommer tilbake i morgen. Takk for laget!

[Hansehan]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den største oppofrelsen man kan gjøre er å utslette seg selv. Det er altruismens endelige stadium.

TS

Anonymkode: 050e0...c18

Da foreslår jeg at du utsletter deg selv i denne tråden, slik at vi slipper mer av dette våset. Ta deg en ronk og ikke spy den desperate sextørken din ut over masse folk som ikke vil ligge med deg av veldedighet. Det var morsomt en stund, men nå er det bare manisk.