Menneskene er evighetsvesen

[AnonymBruker]

Bibelen sier at menneskene er evighetsvesen. Bibelen sier også at det finnes en himmel og at det finnes et helvete. Noe tredje mulighet finnes ikke. Hvor har du tenkt deg? Kjenner du bibelen? Har du et personlig forhold til Jesus som er veien til himmelen? Er du sikker på at du havner på rett plass? Vil du gamble med tanke på evigheten? Eller vil du gjøre noe med det? Hva velger du? Det er ditt valg!

Anonymkode: 5e938...51e

[AnonymBruker]

Jeg tenker  at det velger jeg bort , har lest  bibelen men den er for meg ikke en faktabok , bare en religionsbok fra Midtøsten. 

Og det går helt fint for meg

Anonymkode: 2d64e...2b4

[Conal]

På 19.4.2020 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Bibelen sier at menneskene er evighetsvesen. Bibelen sier også at det finnes en himmel og at det finnes et helvete. Noe tredje mulighet finnes ikke. Hvor har du tenkt deg? Kjenner du bibelen? Har du et personlig forhold til Jesus som er veien til himmelen? Er du sikker på at du havner på rett plass? Vil du gamble med tanke på evigheten? Eller vil du gjøre noe med det? Hva velger du? Det er ditt valg!

Anonymkode: 5e938...51e

Evighet er identiskt med absolutt Kjærlighet. Spørsmålet ditt, "hva velger du?" minner meg av en oppvåkning jeg hadde. Har du noen gang vært så bevisst, så våken, at du hadde muligheten til å forlate din fysiske eksistens og bokstavelig talt ta med deg hele universet med deg?

Jeg kaller det den uendelige oppvåkningen. Det ultimate, det absolutte, finalen av menneskelig liv i seg selv.

Var for redd for å gå for det, men den eneste grunnen til at du og alle fortsatt er her er fordi jeg bestemte meg for ikke å gjøre det. 😉

Med hva man kaller "mahasamadhi" blir du så bevisst at du innser at form og liv fremdeles er grenser, og du bestemmer deg for å løslate disse grensene for å for alltid bli uendelig og evig formløs kjærlighet.

Du våkner helt. Slutten.

Du blir ren kjærlighet, ren enhet. Drømmen om livet er fullstendig overgått. Du slipper det. Du skjønner at det bare var en sandkasse for barn, en treningsplass.

Gud skapte liv for dem som ikke kan håndtere ren kjærlighet for alltid.

 

[kursiv]

Det er nettopp dette som er det virkelig stygge med kristendommen. Hatet mot eksistens. Hatet mot kroppen, og mot livet på jorden. Det er derfor fanatikerne her inne er så besatt av evigheten og av ren bevissthet og ren sjel. Kroppen er synd. Livet på jorden er synd. Lykke er når man går i graven. Lykken er når dette livet er over. Når man kan begrave den syndefulle kroppen sin for godt. Døden er "frihet". Det blir ikke mye mer galt og ondt enn det.

Og nei, det finnes ingen Gud eller himmel.

[AnonymBruker]

Stephen Fry forklarer det mye bedre enn meg, så jeg vil legge ved en link til et intervju hvor han forteller samme som jeg mener om religion, himmel og helvete. 

Altså, jeg ville aldri valgt å dra til himmelen og møte mennesker som har begått mord, drap, barnedrap, voldtekt, tortur osv, som kommer til himmelen bare fordi de tror på Gud og Jesus. 

 

Anonymkode: 4b3b3...b83

[Conal]

11 timer siden, kursiv skrev:

Det er nettopp dette som er det virkelig stygge med kristendommen. Hatet mot eksistens. Hatet mot kroppen, og mot livet på jorden. Det er derfor fanatikerne her inne er så besatt av evigheten og av ren bevissthet og ren sjel. Kroppen er synd. Livet på jorden er synd. Lykke er når man går i graven. Lykken er når dette livet er over. Når man kan begrave den syndefulle kroppen sin for godt. Døden er "frihet". Det blir ikke mye mer galt og ondt enn det.

Og nei, det finnes ingen Gud eller himmel.

Selv om menneske livet vil ta slutt så vil ikke eksistensen. Eksistens er en Absolutt uten noe motsetning, hvis du bare viste dette. Ikke-eksistens finnes ikke, det kan ikke engang bli underholdt av Gud. Å gi deg dette livet også bare la det slutte er langt mindre mesterlig en det Gud kan gjøre og langt mindre en Guds kjærlighet. Gud har så enorm kjærlighet for deg at Gud vil gi deg evighet.  Dette er absolutt umulig å gjøre i en begrenset menneskelig form. For nå snakker jeg om ABSOLUTT KJÆRLIGHET - fri for all egoisme.

Men det er bare en ting som er i stand til absolutt kjærlighet - et totalt uselvisk vesen. Og et totalt uselvisk vesen har absolutt ikke noen form eller tilknytning av noe slag. Dette kan ikke oppnås i menneskelig form. Det kan bare oppnås av det rent formløse Gud hodet . Et levende vesen er ute av stand til perfekt kjærlighet fordi et levende vesen må knyttes til overlevelse for å være i live. Bare et ikke-levende vesen er i stand til perfekt kjærlighet.

Så hvis du vil ha ekte kjærlighet, kalles det for døden. Det kalles Gud. Det kalles uendelighet. Og et menneske er en del av det uendelige, men er ikke hele uendeligheten.

Test gjerne dette. Prøv å elsk virkelig ubetinget. Du vil finne det umulig før du dør og overgir absolutt all form. Formet kjærlighet er begrenset, begrenset og betinget. Den høyeste kjærligheten er ren formløshet. Likevel er det mer reelt enn all form. Innen et uendelig sinn kommer formløshet uendelig mye før en den materiale virkeligheten. Formløshet er den høyeste perfeksjon.

[AnonymBruker]

Det er gjennom å slutte å synde mennesket kan oppleve nærhet med Gud. Tro alene er ikke nok. Det kreves handling og å følge Jesus sitt eksempel også. Tilgivelse. Det finnes store synder og små synder. Syndene tynger oss og formørker synet så vi ikke kan se det rene, klare, kjærlifhetsfulle evighetsvesen som vi er. Syndene er som skitt på frontruta. Be om å bli den rene syndfrie versjonen av deg selv. Den er så uendelig vakker. 

Anonymkode: 263f8...297

[kursiv]

4 timer siden, Conal skrev:

Så hvis du vil ha ekte kjærlighet, kalles det for døden. Det kalles Gud. Det kalles uendelighet. Og et menneske er en del av det uendelige, men er ikke hele uendeligheten.

Jadda. Livet er ondt, mens døden er kjærlighet. For en vakker tanke.

Du vet selv at alt du sier ikke gir noen som helst logisk mening. Det går ikke an for noe å eksistere uten en form. Hvordan ville en ting uten form i det hele tatt sett ut? Du sier flere ting som er totalt motsigende og uten mening. Hvorfor? Fordi du hater virkeligheten og dermed hater logikk og fakta. Du hater tanken på at noe må forklares sammenhengende og bevises for å gi mening. Du vil bare føle, ikke tenke. Og du vil at hva enn du føler skal være sant. Hvis du føler at logikk er tull, så er det tull. Hvis du føler at Gud finnes så finnes Gud. Hvis du føler at ting som ikke gir noen mening likevel gir mening, så gjør de det.

Du hater egoisme og selvet fordi du vet mennesket er nødt til å handle til egen fordel for å leve på jorden. Du hater at mennesket vil leve livet sitt. Du elsker døden og du hater alt som gir mening og er virkelig. Du hater mennesket og du hater virkeligheten. Og du nekter ikke engang for det jeg skriver. Du svarer bokstavelig talt tilbake at døden er det som er kjærlighet.

[Conal]

46 minutter siden, kursiv skrev:

Jadda. Livet er ondt, mens døden er kjærlighet. For en vakker tanke.

Du vet selv at alt du sier ikke gir noen som helst logisk mening. Det går ikke an for noe å eksistere uten en form. Hvordan ville en ting uten form i det hele tatt sett ut? Du sier flere ting som er totalt motsigende og uten mening. Hvorfor? Fordi du hater virkeligheten og dermed hater logikk og fakta. Du hater tanken på at noe må forklares sammenhengende og bevises for å gi mening. Du vil bare føle, ikke tenke. Og du vil at hva enn du føler skal være sant. Hvis du føler at logikk er tull, så er det tull. Hvis du føler at Gud finnes så finnes Gud. Hvis du føler at ting som ikke gir noen mening likevel gir mening, så gjør de det.

Du hater egoisme og selvet fordi du vet mennesket er nødt til å handle til egen fordel for å leve på jorden. Du hater at mennesket vil leve livet sitt. Du elsker døden og du hater alt som gir mening og er virkelig. Du hater mennesket og du hater virkeligheten. Og du nekter ikke engang for det jeg skriver. Du svarer bokstavelig talt tilbake at døden er det som er kjærlighet.

Det at du sier ingenting kan eksistere uten en form beviser hvor utrolig trangsynt du er. Fakta er at ingenting kan eksistere uten det som ikke har form siden alt som er form er den formløse som tar i seg alle de formene. Du har verdensbildet ditt baklengs.

Når det gjelder logikk viser du igjen hvor trangsynt du er. Logikk er begrenset og du kan aldri finne sannheten gjennom det. Som Kurt Godel beviste, er det ikke noe logisk system som er komplett eller konsistent. Og ingen logisk system som er konsistent er komplett. Dette er fordi virkeligheten ikke kan fanges opp i et begrenset sett med symboler.

Det er faktisk ingen standard for å bestemme hva som teller som logisk. Det må være på denne måten fordi virkeligheten er tomhet/grunnløs. Alle som prøver å grunnlege virkeligheten i logikk, vil mislykkes. Dette ble påvist strengt tilbake på begynnelsen av 1900-tallet. Logisk positivisme og forsøket på å formalisere virkeligheten med et begrenset system av symboler mislyktes spektakulært. Virkeligheten er ikke kvantifiserbar eller formaliserbar.

Og resten er bare tull du finner opp om meg. Jeg hater ingenting. Jeg bare ser sannheten som den er.

Endret 22. april 2020 av Conal

[kursiv]

2 timer siden, Conal skrev:

Det at du sier ingenting kan eksistere uten en form beviser hvor utrolig trangsynt du er. Fakta er at ingenting kan eksistere uten det som ikke har form siden alt som er form er den formløse som tar i seg alle de formene. Du har verdensbildet ditt baklengs.

Når det gjelder logikk viser du igjen hvor trangsynt du er. Logikk er begrenset og du kan aldri finne sannheten gjennom det. Som Kurt Godel beviste, er det ikke noe logisk system som er komplett eller konsistent. Og ingen logisk system som er konsistent er komplett. Dette er fordi virkeligheten ikke kan fanges opp i et begrenset sett med symboler.

Det er faktisk ingen standard for å bestemme hva som teller som logisk. Det må være på denne måten fordi virkeligheten er tomhet/grunnløs. Alle som prøver å grunnlege virkeligheten i logikk, vil mislykkes. Dette ble påvist strengt tilbake på begynnelsen av 1900-tallet. Logisk positivisme og forsøket på å formalisere virkeligheten med et begrenset system av symboler mislyktes spektakulært. Virkeligheten er ikke kvantifiserbar eller formaliserbar.

Og resten er bare tull du finner opp om meg. Jeg hater ingenting. Jeg bare ser sannheten som den er.

Dette er jo hele problemet ditt: du tror logikk bare er tankekonstruksjoner og at virkeligheten ikke har noe med logikk å gjøre. Du tror til og med at logisk positivisme representerer logisk tenkning. Du må bare glemme alt dette. Og du må hvert fall glemme å prøve å "motbevise" at logikk funker. Du kan ikke bruke logikk til å tilbakevise logikk. Her er hvordan ting fungerer:

Virkeligheten er komplett og konsistent. Virkeligheten er en sammenhengende helhet. Vi oppdager sammenhenger ved å studere enkeltting og deres egenskaper. Så kan vi deretter påvise hvordan tingene oppfører seg i relasjon til hverandre. Vi kan se at ruta knuser når vi kaster en tung stein mot den, men ikke når vi kaster en fjær. Vi kan påvise loven om årsak-virkning ved at steinen har andre egenskaper enn fjæra. Og at disse innvirker annerledes i relasjon med ruta sine egenskaper. Slik kan vi også påvise at ting har identitet og dermed endelighet. Ting er ikke uendelige, men har et spesifikt sett med egenskaper. Steinen kan knuse ruta ved at jeg kaster den, men den kan ikke gjøre hva som helst. Den kan ikke fly til Mars om jeg ber den om det, fordi den er en endelig ting og noe slikt lar seg ikke gjøre utfra dens egenskaper.

Du trenger ikke noen Gud for å forklare eller gi mening til dette. Ideen om Gud er faktisk den som ødelegger alt dette. Gud er den som gjør at vi ikke forstår dette. Fordi Gud gjør ting som er logisk umulig. Gud får steinen til å fly til Mars uten noen logisk mulighet. Det er det som et mirakel er - det logisk umulige. Gud får folk til å tro at man ikke trenger å ta medisiner eller å operere bort en kreftsvulst - fordi det ikke trengs noen logisk forklaring for å bli frisk.

Det du oppfordrer folk til er å avvise logikk. Avvise at ting skal gi mening. At det faktisk er godt å dø, ikke fordi at du kan forklare det, men fordi det er et mirakel. Endelighet er uendelighet. Form er formløshet. Ikke fordi det gir noen tenkelig mening, men det er et mirakel. Hvis folk avviste logikk for å være en konstruksjon og et tankespinn slik du forfekter så ville vi sluttet å se etter sammenhenger i verden. Vi ville aldri klart engang å lage et spyd eller tenne et bål. Vi ville alle brukt livene våre på å sitte i hver vår hule for å dø mens vi ventet på mirakler. Edit: Eller vente på "Sannheten", "Den Absolutte Kjærligheten" eller hva nå det er du kaller det.

Endret 22. april 2020 av kursiv

[Conal]

4 timer siden, kursiv skrev:

Dette er jo hele problemet ditt: du tror logikk bare er tankekonstruksjoner og at virkeligheten ikke har noe med logikk å gjøre. Du tror til og med at logisk positivisme representerer logisk tenkning. Du må bare glemme alt dette. Og du må hvert fall glemme å prøve å "motbevise" at logikk funker. Du kan ikke bruke logikk til å tilbakevise logikk. Her er hvordan ting fungerer:

Virkeligheten er komplett og konsistent. Virkeligheten er en sammenhengende helhet. Vi oppdager sammenhenger ved å studere enkeltting og deres egenskaper. Så kan vi deretter påvise hvordan tingene oppfører seg i relasjon til hverandre. Vi kan se at ruta knuser når vi kaster en tung stein mot den, men ikke når vi kaster en fjær. Vi kan påvise loven om årsak-virkning ved at steinen har andre egenskaper enn fjæra. Og at disse innvirker annerledes i relasjon med ruta sine egenskaper. Slik kan vi også påvise at ting har identitet og dermed endelighet. Ting er ikke uendelige, men har et spesifikt sett med egenskaper. Steinen kan knuse ruta ved at jeg kaster den, men den kan ikke gjøre hva som helst. Den kan ikke fly til Mars om jeg ber den om det, fordi den er en endelig ting og noe slikt lar seg ikke gjøre utfra dens egenskaper.

Du trenger ikke noen Gud for å forklare eller gi mening til dette. Ideen om Gud er faktisk den som ødelegger alt dette. Gud er den som gjør at vi ikke forstår dette. Fordi Gud gjør ting som er logisk umulig. Gud får steinen til å fly til Mars uten noen logisk mulighet. Det er det som et mirakel er - det logisk umulige. Gud får folk til å tro at man ikke trenger å ta medisiner eller å operere bort en kreftsvulst - fordi det ikke trengs noen logisk forklaring for å bli frisk.

Det du oppfordrer folk til er å avvise logikk. Avvise at ting skal gi mening. At det faktisk er godt å dø, ikke fordi at du kan forklare det, men fordi det er et mirakel. Endelighet er uendelighet. Form er formløshet. Ikke fordi det gir noen tenkelig mening, men det er et mirakel. Hvis folk avviste logikk for å være en konstruksjon og et tankespinn slik du forfekter så ville vi sluttet å se etter sammenhenger i verden. Vi ville aldri klart engang å lage et spyd eller tenne et bål. Vi ville alle brukt livene våre på å sitte i hver vår hule for å dø mens vi ventet på mirakler. Edit: Eller vente på "Sannheten", "Den Absolutte Kjærligheten" eller hva nå det er du kaller det.

Du forklarer hvordan logikk fungerer. I praksis er det du kaller "logisk" akkurat det som skjer rundt deg i virkeligheten. Hvis alle du kjente gikk rundt naken på gaten, ville du til slutt begynne å kalle det logisk. For faktisk er det umulig å skille mellom logiske og ulogiske ting. Det er et spørsmål om relativt perspektiv. Det som er logisk for meg, er ikke logisk for deg, og omvendt.

Uansett hva du insisterer på er logisk, blir logisk (for deg). Uansett hva du insisterer på er ulogisk, blir ulogisk (for deg). Logikk har ingen normativ kraft. Så hvis noen ønsker å være "ulogiske", står de fritt til å gjøre det, og ingen mengder bevis vil overbevise dem om noe annet. Fordi de bare er "ulogiske" relativt til din vurdering av dem. De er ikke ulogiske i noen absolutt forstand.

Gud derimot er en absolutt og er utenfor all logikk.

Du prater om begrensede og relative måter å forstå virkeligheten. Det vil ikke kutte. Å forstå virkeligheten er å ha direkte bevissthet om den, det er å BLI den. Men du forstår nok ikke hva det betyr. Du har begrenset deg for mye med logikk og lukket sinner ditt med det.

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er gjennom å slutte å synde mennesket kan oppleve nærhet med Gud. Tro alene er ikke nok. Det kreves handling og å følge Jesus sitt eksempel også. Tilgivelse. Det finnes store synder og små synder. Syndene tynger oss og formørker synet så vi ikke kan se det rene, klare, kjærlifhetsfulle evighetsvesen som vi er. Syndene er som skitt på frontruta. Be om å bli den rene syndfrie versjonen av deg selv. Den er så uendelig vakker. 

Anonymkode: 263f8...297

pfff, akkurat som du vet hva du snakker om...du bare skriver det du ønsker å tro på. null troverdighet! folk ønsker bare å fylle tomrommet med noe, om det er jesus, alkohol eller turer i skog og mark spiller ingen rolle.

Anonymkode: 1901f...41f

[AnonymBruker]

På 19.4.2020 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Bibelen sier at menneskene er evighetsvesen. Bibelen sier også at det finnes en himmel og at det finnes et helvete. Noe tredje mulighet finnes ikke. Hvor har du tenkt deg? Kjenner du bibelen? Har du et personlig forhold til Jesus som er veien til himmelen? Er du sikker på at du havner på rett plass? Vil du gamble med tanke på evigheten? Eller vil du gjøre noe med det? Hva velger du? Det er ditt valg!

Anonymkode: 5e938...51e

Hva synes jesus om at man kjører dieselbilen sin til kirken for å be, forresten? eller at man benytter seg av kapitalismen for å tjene herren? er utnyttelse av svake mennesker og lidelse greit så lenge det tjener herren? Isåfall, hvem er syndige og skal straffes? Vår herre høres ut som en scam for at folk med lite utsikter i livet skal føle at det har mening. Jeg stemmer heller for mennesket og individet😊

Anonymkode: 1901f...41f

[AnonymBruker]

På 19.4.2020 den 23.23, AnonymBruker skrev:

Bibelen sier at menneskene er evighetsvesen. Bibelen sier også at det finnes en himmel og at det finnes et helvete. Noe tredje mulighet finnes ikke. Hvor har du tenkt deg? Kjenner du bibelen? Har du et personlig forhold til Jesus som er veien til himmelen? Er du sikker på at du havner på rett plass? Vil du gamble med tanke på evigheten? Eller vil du gjøre noe med det? Hva velger du? Det er ditt valg!

Anonymkode: 5e938...51e

Jeg liker heller ikke premisset for spørsmålet ditt! for sånn du formulerer det så er det ikke noe annet svar enn å ønske himmelen, det sier seg selv at ingen ønsker evig lidelse. Den metoden du bruker er manipulativ. Vi er ikke barn! 

Anonymkode: 1901f...41f

[kursiv]

34 minutter siden, Conal skrev:

Du forklarer hvordan logikk fungerer. I praksis er det du kaller "logisk" akkurat det som skjer rundt deg i virkeligheten. Hvis alle du kjente gikk rundt naken på gaten, ville du til slutt begynne å kalle det logisk. For faktisk er det umulig å skille mellom logiske og ulogiske ting. Det er et spørsmål om relativt perspektiv. Det som er logisk for meg, er ikke logisk for deg, og omvendt.

Uansett hva du insisterer på er logisk, blir logisk (for deg). Uansett hva du insisterer på er ulogisk, blir ulogisk (for deg). Logikk har ingen normativ kraft. Så hvis noen ønsker å være "ulogiske", står de fritt til å gjøre det, og ingen mengder bevis vil overbevise dem om noe annet. Fordi de bare er "ulogiske" relativt til din vurdering av dem. De er ikke ulogiske i noen absolutt forstand.

Gud derimot er en absolutt og er utenfor all logikk.

Du prater om begrensede og relative måter å forstå virkeligheten. Det vil ikke kutte. Å forstå virkeligheten er å ha direkte bevissthet om den, det er å BLI den. Men du forstår nok ikke hva det betyr. Du har begrenset deg for mye med logikk og lukket sinner ditt med det.

Og du viser jo at du ikke forstår hvordan logikk fungerer. Logikk er ikke absolutt? Når du dør så møter du enten Gud eller så gjør du det ikke. Én av oss har rett. Det er ikke mulig at både du og jeg har rett i hva som skjer etter døden. Hvis du mener det, hvorfor har du så fall ikke innrømmet at jeg har hatt rett hele tiden?

Logikk er så definitivt normativt. Hvis du har som mål å leve som menneske så bør du få i deg væske. Det er en logisk betingelse. Hvis du ønsker å være ulogisk i det tilfellet så dør du. Hvis du sier at du kan overleve uten væske så tar du feil. Logisk feil. Det er ikke noen "din" logikk og "min" logikk. Det er virkelighetens logikk som innhenter deg.

På samme måte som virkelighetens logikk vil komme til å innhente deg når du dør og det ikke er noen "Absolutt Kjærlighet" som venter.

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Conal skrev:

Men du forstår nok ikke hva det betyr. Du har begrenset deg for mye med logikk og lukket sinner ditt med det.

hmmm. bruker du logikk for å forklare at vedkommende er begrenset med logikk?? Jeg tror du skal ta deg en bolle😊

Anonymkode: 1901f...41f

[AnonymBruker]

59 minutter siden, Conal skrev:

Gud derimot er en absolutt og er utenfor all logikk.

Du prater om begrensede og relative måter å forstå virkeligheten. Det vil ikke kutte. Å forstå virkeligheten er å ha direkte bevissthet om den, det er å BLI den. Men du forstår nok ikke hva det betyr. Du har begrenset deg for mye med logikk og lukket sinner ditt med det.

Det du driver med er hva som populært kalles "gaslitghting" hvor du prøver å manipulere den andre til å gå med på din sannhet, og du bruker en "allmektig herre" som din lagspiller og sannhet, altså så kan du ikke ta "feil".

 

du må regne med motstand her!

Anonymkode: 1901f...41f

[kursiv]

1 time siden, Conal skrev:

Å forstå virkeligheten er å ha direkte bevissthet om den, det er å BLI den.

Jeg vil forresten understreke at vi har "direkte bevissthet" om virkeligheten. Det er bare å åpne øynene. Vi er allerede en del av virkeligheten. Men det aner meg at det ikke er virkelighet du er opptatt av, men derimot noe helt virkelighetsfjernt.

[AnonymBruker]

14 timer siden, Conal skrev:

Test gjerne dette. Prøv å elsk virkelig ubetinget. Du vil finne det umulig før du dør og overgir absolutt all form. Formet kjærlighet er begrenset, begrenset og betinget. Den høyeste kjærligheten er ren formløshet. Likevel er det mer reelt enn all form. Innen et uendelig sinn kommer formløshet uendelig mye før en den materiale virkeligheten. Formløshet er den høyeste perfeksjon.

Hvem bestemmer at ubetinget kjærlighet er umulig her på jorden før man dør? og hvis det er så umulig, hvorfor skal man straffes for "synder"?

Anonymkode: 1901f...41f

[Conal]

34 minutter siden, kursiv skrev:

Og du viser jo at du ikke forstår hvordan logikk fungerer. Logikk er ikke absolutt? Når du dør så møter du enten Gud eller så gjør du det ikke. Én av oss har rett. Det er ikke mulig at både du og jeg har rett i hva som skjer etter døden. Hvis du mener det, hvorfor har du så fall ikke innrømmet at jeg har hatt rett hele tiden?

Logikk er så definitivt normativt. Hvis du har som mål å leve som menneske så bør du få i deg væske. Det er en logisk betingelse. Hvis du ønsker å være ulogisk i det tilfellet så dør du. Hvis du sier at du kan overleve uten væske så tar du feil. Logisk feil. Det er ikke noen "din" logikk og "min" logikk. Det er virkelighetens logikk som innhenter deg.

På samme måte som virkelighetens logikk vil komme til å innhente deg når du dør og det ikke er noen "Absolutt Kjærlighet" som venter.

Ja, logikk er ikke en absolutt. Logikk er språk. Alt språk er en konstruksjon. logikk, matte og vitenskap er langt fra absolutte, de er relative. Du vet ennå ikke hva språk er, at logikk er språk, og at DU konstruerte det. Det ville være lurt å bli bevisst av symbolikkens mekanikk, før du går rundt og idoliserer den. 

Konsekvensene av å innse hva språk er, kan ikke bli sagt nok. Det du tenker på akkurat nå som gitte naturmønstre, er egentlig stort sett språkkonstruksjoner. Men det krever noe seriøst bevissthetsarbeid for å innse dette.

Det er ikke noe logikk uten språk! For bare 20 000 år siden fantes ikke vitenskap eller logikk. Bokstavelig talt. Det er ikke noe universelt eller absolutt med vitenskap eller logikk. Det er veldig menneskelig partisk. Virkeligheten strekker seg langt utover det. Universet er ikke mer matematisk eller logisk enn det er smellen på en bevers hale. For å sette pris på dette, må man bli bevisst hva et symbol er.

Dine logiske eksempler betyr lite. 99% av dine tanker og handlinger er ikke logiske. Inntil noen hjernevasket denne ideen om "logikk" inn i tankene dine, eksisterte den ikke. Du måtte lære det. Og før du kunne lære det, måtte noen finne det ut fra null. Tenk tilbake på hvordan det var da du var baby. Du hadde ikke forestillinger om logikk i det hele tatt. Og det var uten betydning. Din eksistens var ikke avhengig av den. Først nå, forteller du deg selv (i ettertid, som en historie) at logikken var viktig.

6 minutter siden, kursiv skrev:

Jeg vil forresten understreke at vi har "direkte bevissthet" om virkeligheten. Det er bare å åpne øynene. Vi er allerede en del av virkeligheten. Men det aner meg at det ikke er virkelighet du er opptatt av, men derimot noe helt virkelighetsfjernt.

Hahaha. Min venn, du har en lang vei foran deg.