Er noen psykotisk og syk bare fordi en er åpen for noe annet enn vitenskap?

[AnonymBruker]

Hva er forskjellen på konspirasjonsteori og vanlig undring? Er det ikke lov å være åpen for noe annet, enn det vitenskap og eksperter sier? Hvorfor er en først og fremst psykiske syk og sliter med psykose, når er åpen for noe mange ser på som "konspirasjonsteori"?

Hvorfor sensurerer kina historier om corona viruset? De vet viruset kommer fra dem og forsøker å skjule noe så alt slaveri-arbeidet kan fortsette som før? I kina kommer og mange av mobil telefonene fra og annet billige ting som fåes kjøpt med "made in china". Hvorfor er det så billig? Slavearbeid?

 

 

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

Endel konspirasjonsteorier vitner om elendig kildekritikk, men det er mer enn nok konspirasjoner som typiske konspirasjonsteori-fanatikere ikke bryr seg om. Merkelig. Når du legger ut "University of Youtube" som kildemateriale kan jeg rett og slett ikke ta deg seriøst. Det blir for dumt. 

Anonymkode: 91a9d...716

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Endel konspirasjonsteorier vitner om elendig kildekritikk, men det er mer enn nok konspirasjoner som typiske konspirasjonsteori-fanatikere ikke bryr seg om. Merkelig. Når du legger ut "University of Youtube" som kildemateriale kan jeg rett og slett ikke ta deg seriøst. Det blir for dumt. 

Anonymkode: 91a9d...716

Hva er egentlig galt med youtube? Det er en av mange kilder, lik en hvilken som helst annen nettside. På youtube er det den kollektive menneskeheten som står bak, eller er Youtube bare for underholding? Kan ikke youtube og være for lærdom og kunnskap?

Tilbake på skolen så vi ofte på Youtube i timene, med lærer som hadde funnet frem til noe. Hvor skal det linkes til da? Nettaviser som er kronikker skrevet av også helt vanlige mennesker eller generelle artikler av journalister som mer driver på med sitt eget aktivist arbeid og ikke klarer å se noe annen side av en sak?

Det finnes alltid flere sider av en sakog en av disse videoen er noe mange forskere og leger advarer om.

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Endel konspirasjonsteorier vitner om elendig kildekritikk, men det er mer enn nok konspirasjoner som typiske konspirasjonsteori-fanatikere ikke bryr seg om. Merkelig. Når du legger ut "University of Youtube" som kildemateriale kan jeg rett og slett ikke ta deg seriøst. Det blir for dumt. 

Anonymkode: 91a9d...716

Hadde du sjekket nettet og forbi alle nyhetssidene som kommer opp ved første søk på google, hadde du funnet. Her er noe: https://www.globalresearch.ca/5g-danger-13-reasons-5g-wireless-technology-will-be-a-catastrophe-for-humanity/5680503

Anonymkode: 29c3d...335

[AnonymBruker]

https://www.globalresearch.ca/5g-danger-13-reasons-5g-wireless-technology-will-be-a-catastrophe-for-humanity/5680503  

Anonymkode: 29c3d...335

[Isambard]

Nei, man er ikke psykisk syk bare fordi man tror på konspirasjoner og overnaturlige ting. Det avhenger av hvor mye troen avviker fra miljøet man er i. Religion er f. eks ikke regn på psykisk sykdom. Hvis alle i samfunnet rundt deg, inkludert "forskere" sier at jøder står bak alt som er galt vil de fleste tro at det er sant. (Tenker på nazityskland) 

Jeg tror nok at folk med psykose har mye sterkere tendens til å tro på konspirasjonsteorier. Særlig bisarre teorier som chemtrails og at myndighetene overvåker og kontrollerer hjernen til folk. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Isambard said:

Nei, man er ikke psykisk syk bare fordi man tror på konspirasjoner og overnaturlige ting. Det avhenger av hvor mye troen avviker fra miljøet man er i. Religion er f. eks ikke regn på psykisk sykdom. Hvis alle i samfunnet rundt deg, inkludert "forskere" sier at jøder står bak alt som er galt vil de fleste tro at det er sant. (Tenker på nazityskland) 

Jeg tror nok at folk med psykose har mye sterkere tendens til å tro på konspirasjonsteorier. Særlig bisarre teorier som chemtrails og at myndighetene overvåker og kontrollerer hjernen til folk. 

Hvorfor blander du overnaturlig og religion inni dette? Har jeg skrevet noe om det? Jeg er ikke religiøs bare for  å ha sagt det..

Du TROR ja, men vet du?

Anonymkode: d79c8...6b9

[Isambard]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor blander du overnaturlig og religion inni dette? Har jeg skrevet noe om det? Jeg er ikke religiøs bare for  å ha sagt det..

Du TROR ja, men vet du?

Anonymkode: d79c8...6b9

Ja, jeg vet.

Jeg vet at diagnosekriteriene for psykose krever at vrangforestillingene skiller seg fra samfunnet/miljøet man er i.

Jeg trekker inn religion fordi det også innebærer at man tror mange ting som går imot vitenskap og eksperter. Du selv nevnte det i startinnlegget. 

[AnonymBruker]

Jeg tror flere konspirasjonsteorier er nærmere sannheten enn mye av det som rapporteres i mainstream media. Det er jevnt over mye snusk, korrupsjon og tildekning av sannheten fordi i et eller annet ledd sitter det personer med makt som har økonomisk interesse av at sannheten ikke kommer ut. Mediene er ikke uavhengige, de har bias i en eller anen retning. Også har vi disse sterke uskrevne sosiale føringene da som stempler alle som tror på noe som avviker fra normen som tullinger. Verden vil bedras.

Anonymkode: 7b082...ceb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Isambard said:

Ja, jeg vet.

Jeg vet at diagnosekriteriene for psykose krever at vrangforestillingene skiller seg fra samfunnet/miljøet man er i.

Jeg trekker inn religion fordi det også innebærer at man tror mange ting som går imot vitenskap og eksperter. Du selv nevnte det i startinnlegget. 

Det skrev du bare for at jeg påpekte at du skrev "tror". Lett å skrive "jeg vet" over et forum når en ikke en gang vet din bakgrunn? Hva er du? Det var en video med en som var religiøs, men bør ikke religion og vitenskap gå sammen ? fordi det er når disse to motstridende polene går sammen og samarbeider, vi kan få til mirakler.

Selv er jeg ikke religiøs, men religion er og noe som eksisterer i verden, på lik linje som vitenskap og eksperter. Det går an å være åpen for noe annet, enn det mainstream mener.

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva er forskjellen på konspirasjonsteori og vanlig undring? Er det ikke lov å være åpen for noe annet, enn det vitenskap og eksperter sier?
 

ganske stor forskjell. vanlig undring er sundt, nødvendig - basis for all vitenskap og fornuft. konspi-folket undrer ikke, de er skråsikre - og er ikke interessert i fakta/sannhet/sjekker, de er ikke åpne for nye tanker(!) -  slik gode vitenskapsmenn/-kvinner/-miljøer er

eks1. "jorden er flat". Kan være en god undring, og skal man ta den på alvor må man undersøke, forske, lete etter svar, se hva andre har funnet ut av og grave etter hva som er rett. så vil man ved hjelp av gode vitenskapelige metoder ende opp med at "jorden er flat", "jorden er rund" eller "vi vet ikke". Sistnevnte er et godt svar det også på undringer, og mye brukt i vitenskapen. "vi vet ikke (nok) om årsakene til allergi, hikke, visse kreftformer osv"

eks2 "jorden er flat". kan være en konspirasjonsteori, men de er ikke interenssert i å finne ut om dette stemmer, er ikke interessert i å bli tatt på alvor.

og forskning blir slitsomt om man aldri parkerer noen debatter. dersom man hver gang man skulle jobbe med satellitbasert navigasjon/GPS den gang det ble laget startet møtene med "er jorden rund eller flat" og alle meninger er like gode som "fakta" ville man aldri kommet frem til GPS

Anonymkode: 3f1fb...ffb

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

ganske stor forskjell. vanlig undring er sundt, nødvendig - basis for all vitenskap og fornuft. konspi-folket undrer ikke, de er skråsikre - og er ikke interessert i fakta/sannhet/sjekker, de er ikke åpne for nye tanker(!) -  slik gode vitenskapsmenn/-kvinner/-miljøer er

eks1. "jorden er flat". Kan være en god undring, og skal man ta den på alvor må man undersøke, forske, lete etter svar, se hva andre har funnet ut av og grave etter hva som er rett. så vil man ved hjelp av gode vitenskapelige metoder ende opp med at "jorden er flat", "jorden er rund" eller "vi vet ikke". Sistnevnte er et godt svar det også på undringer, og mye brukt i vitenskapen. "vi vet ikke (nok) om årsakene til allergi, hikke, visse kreftformer osv"

eks2 "jorden er flat". kan være en konspirasjonsteori, men de er ikke interenssert i å finne ut om dette stemmer, er ikke interessert i å bli tatt på alvor.

og forskning blir slitsomt om man aldri parkerer noen debatter. dersom man hver gang man skulle jobbe med satellitbasert navigasjon/GPS den gang det ble laget startet møtene med "er jorden rund eller flat" og alle meninger er like gode som "fakta" ville man aldri kommet frem til GPS

Anonymkode: 3f1fb...ffb

Bra du skriver dette, men hvordan komme frem til sannheten, hvis alt som blir linket til av videoer og lenker med et spørsmål som jeg stilte i førstepost, om det er 5g eller hva annet konspirasjonisk, hvordan komme frem til sannhet, når første svar på posten er  er noen som kommer med påstanden konspirasjonsteori?

Jeg stilte spørsmål og linket til de videoene som jeg kom over. Jeg har og lest mye ellers på nett og vil finne ut i om det ligger i noe og hvorfor media absolutt er så livredde for nettopp DETTE? Hvis ikke det er noe i disse "konspirasjonsteoriene angående 5g", hvorfor skriver media så mye om det og bruker tid på å lage saker og påpeke at "hei hei det der er faktisk feil"....?

Det er jo en form for undring det jeg gjør. Jeg er åpen for det andre, men når det på en annen side bare står "faktisk feil" eller en eller annen fyr rett som det er babler i vei om at dette ikke stemmer.. hvem skal en egentlig tro på? Den ene fyren som ikke er noe forsker eller leger, eller de legene og forskerne?

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

du er iverfall ikke smart hvis du tror på alt som du finner på youtube og internett.. og du kan bli oppfattet som litt smårar av andre som ikke er like dum.. 

Anonymkode: f3c0b...917

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

du er iverfall ikke smart hvis du tror på alt som du finner på youtube og internett.. og du kan bli oppfattet som litt smårar av andre som ikke er like dum.. 

Anonymkode: f3c0b...917

Har jeg skrevet at jeg tror på ALT jeg finner på youtube og internett? 🧐 Det er mye der ute jeg ikke tror på, men nå er og Internett en stor del av samfunnet.

Greit, jeg får være dum og smårar, men er heldigvis i en fin kategori med andre som er like dumme og smårare som meg 🥰

 

Anonymkode: d79c8...6b9

[Gjest Heartgirl]

En er overhodet ikke psykisk syk hvis man tror på overnaturlige ting, en religion eller noe alternativt. 

Det som mange reagerer på de føler at noen blir litt overivrig og skal "forkynne" sin overbevisning på andre. Har opplevd at noen over hodet ikke vil høre på andres meninger, og de gjør alt for at den andre parten skal bli overbevist. 

Noe heter å være kildekritisk. Det vil si at man søker godt om det finnes noe reelt i det man oppgir som kilde. Selv kan jeg fritt lage en teori om noe om hvordan noe er, og det er en konspirasjonsteori som ikke har rot i virkeligheten. 

 

[AnonymBruker]

Just now, Heartgirl said:

En er overhodet ikke psykisk syk hvis man tror på overnaturlige ting, en religion eller noe alternativt. 

Det som mange reagerer på de føler at noen blir litt overivrig og skal "forkynne" sin overbevisning på andre. Har opplevd at noen over hodet ikke vil høre på andres meninger, og de gjør alt for at den andre parten skal bli overbevist. 

Noe heter å være kildekritisk. Det vil si at man søker godt om det finnes noe reelt i det man oppgir som kilde. Selv kan jeg fritt lage en teori om noe om hvordan noe er, og det er en konspirasjonsteori som ikke har rot i virkeligheten. 

 

Akkurat sånn føler jeg det og med alle som utroper "konspirasjonsteori" med en gang  noe negativt om 5G er nevnt. De som ikke er på den "konspirasjonsiske"-siden av 5g (som nederste video i posten), gjør det samme. Dem blir og fort overivrig på alle oss som er noe skeptisk og undrer oss på hva som faktisk kan ligge bak.

Hva er sannheten? Hvorfor er media så redde for nettopp dette? Er det noe de forsøker å skjule som de ikke vil skal komme frem? Det er ikke lett å være kildekritisk, når første svar i denne tråden med en gang kommer med konspirasjonsteori bare fordi en eller annen 5g advarsel video er linket til.
 

Anonymkode: d79c8...6b9

[Sokkar]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig galt med youtube? Det er en av mange kilder, lik en hvilken som helst annen nettside. På youtube er det den kollektive menneskeheten som står bak, eller er Youtube bare for underholding? Kan ikke youtube og være for lærdom og kunnskap?

Tilbake på skolen så vi ofte på Youtube i timene, med lærer som hadde funnet frem til noe. Hvor skal det linkes til da? Nettaviser som er kronikker skrevet av også helt vanlige mennesker eller generelle artikler av journalister som mer driver på med sitt eget aktivist arbeid og ikke klarer å se noe annen side av en sak?

Det finnes alltid flere sider av en sakog en av disse videoen er noe mange forskere og leger advarer om.

Anonymkode: d79c8...6b9

Fordi når man tar høyere utdannelse skal man ikke referere til noe hvem som helst kan produsere. Men du kan referere til en forsker, som har gjort et feltarbeid og som referere til andre kilder igjen. 

På YouTube får du aldri vite om vedkommende du refererer til har diktet eller hentet informasjonen fra sin syke far med demens

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Sokkar said:

Fordi når man tar høyere utdannelse skal man ikke referere til noe hvem som helst kan produsere. Men du kan referere til en forsker, som har gjort et feltarbeid og som referere til andre kilder igjen. 

På YouTube får du aldri vite om vedkommende du refererer til har diktet eller hentet informasjonen fra sin syke far med demens

Den ene videoen var fra leger og forskere. Har du lest beskrivelse sier bl.a. Dr. Magda Havas, professor and researcher dette: "at lower intensities scientists are predicting damage to eyes, loss of insect populations, which are already declining, antibiotic resistance in bacteria, and physiological effects on the nervous system and the immune system.”

https://magdahavas.com/

Her er et innlegg fra en av forskerne fra videoene: https://magdahavas.com/key-concerns-about-health-effects-of-5g-and-wireless-smart-technology/

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

Søk gjerne opp de forskerne fra beskrivelse-feltet opp på google, og det kommer opp andre lenker som ikke er YouTube-videoer. Youtube er ofte som et sammendrag og forenklet utdrag av det som står forskerrapporter og undersøkelser for at flere skal få mulighet til å forstå. Ikke alle har tid til å sette seg ned å lese en 200 siders rapport.

Anonymkode: d79c8...6b9

[AnonymBruker]

^Sier ikke at Youtube bare er det, men Youtube har mye forskjellig fra flere sider av saken. Både underholdning og mer lærerikt dokumentarer...

Anonymkode: d79c8...6b9