AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #1 Skrevet 12. april 2020 Cruisebåten Diamond Princess lå i karantene i lang tid i Japan etter at det ble påvist et utbrudd der i tidlig februar. Prøver viste at til sammen 712 personer ble smittet. 331 av de smitede har ingen symptomer. Antall døde er nå 12. Det gir en dødelighet på 0,16%. Litt mer enn influensa. Og dette var et skip der snittalderen var 69 år blant pasasjerene. Altså langt høyere, og dermed mer i risikosonen, enn folk flest. Hvordan forklarer hysterikerne at så få døde og så få fikk symptomer? Dette passer vel ikke helt med fortellingen om at viruset er livsfarlig..? https://www.statista.com/statistics/1099517/japan-coronavirus-patients-diamond-princess/ Anonymkode: 37443...791 14
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #2 Skrevet 12. april 2020 Jeg synes ikke hysterikerne trenger å forklare noe, men kanskje de kan bli litt mindre hysteriske dersom det presenteres flere slike saker. (Det hadde vært fint, ettersom det er litt slitsom med så mange lite rasjonelle mennesker på en gang 😉) Anonymkode: ca384...bd7 19
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #3 Skrevet 12. april 2020 Noen flere problematiske tall for hysterikerne: I Tyskland har de estimert dødeligheten til 0,37% basert på prøver av vilkårlige utvalg i byen Gangelt som ble hardt rammet. I Danmark har Sundhedsstyrelsen kommet frem til 30-70 ganger så store mørketall og dermed en dødelighet på rundt 0,1%. I Sverige fant de basert på PCR-prøver (kun de som har viruset nå, og ikke tidligere) at mørketallene er minst 10 ganger så høye og en dødelighet på 0,08% - altså lavere enn influensa. http://www.uni-goettingen.de/en/606540.html?fbclid=IwAR2uf22pJvR53dD2xDb_D7huVVwOf2oSiSleQSlMlqqV6P7bGcqmAANE4a8 https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Status-og-strategi/COVID19_Status-6-uge.ashx?la=da&hash=6819E71BFEAAB5ACA55BD6161F38B75F1EB05999 Anonymkode: 37443...791 8
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #4 Skrevet 12. april 2020 Tror du må sjekke matematikken din, de tallene der gir en dødelighet på 1,6%, altså mer enn ti ganger så dødelig som influensa etter dine egne ord. Anonymkode: 46ce7...5ea 31
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #5 Skrevet 12. april 2020 Det finnes lokale variasjoner over antall døde. Noe kan man sikkert skrive til flaks rett og slett. Noe til medisinsk behandling og noe til antibiotika resistente bakterier. Mye av grunnen til lave dødstall i enkelte land, er en kontrollert spredning av viruset så ikke helsesystemet blir overbelastet. I Italia og Spania ble sykehusene drastisk overbelastet og det medførte ufattelig mange dødsfall som antagelig kunne vært unngått hvis det hadde vært mulighet for behandling Anonymkode: 37918...b64 5
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #6 Skrevet 12. april 2020 Erna bør nå ta til vettet, hun aner ikke hvilken belastning hun påfører vanlige folk ved å stenge oss ute fra vårt normale liv. Konsekvensene av dette er en tikkende bombe, mange takler ikke dette, og de er atskillig flere enn de få som er døde, selv flere enn de som er smittet. Tiltakene rammer 5 millioner mennesker (!!!).Samfunnskonsekvensene blir større for hver dag som går. Familier vil ødelegges, mennesker vil ødelegges. Så alvorlig er disse tiltakene. Anonymkode: 2232c...0a0 8
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #7 Skrevet 12. april 2020 Jeg vil heller ha forklaring på hvorfor vi ser at folk dør som fluer i så mange andre land. Men jeg kan gi deg en forklaring på hvorfor vi fortsett ser lave tall på dødelighet. Det er mange som ligger i respirator (av disse vil ca 50% dø ut fra erfaring fra andre land). Om det blir mage smittede samtidig blir kvaliteten på pleie lavere og dødstallene går opp. Du kommer aldri til å overbevise meg om at dette er en harmløs sykdom. Sett deg ned å se litt på tv. Anbefaler BBC og Al Jazeera. Anonymkode: 5b0e0...176 12
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #8 Skrevet 12. april 2020 Nå ligger det fortsatt alvorlige syke fra dette skipet på sykehus så dødstallet kan ennå stige litt. Anonymkode: 7badf...cf4 3
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #9 Skrevet 12. april 2020 Just now, AnonymBruker said: Tror du må sjekke matematikken din, de tallene der gir en dødelighet på 1,6%, altså mer enn ti ganger så dødelig som influensa etter dine egne ord. Anonymkode: 46ce7...5ea Beklager. Det stemmer. Gikk litt raskt der. Men dette er altså i en populasjon der gjennomsnittsalder var 69 år, og der samtlige dødsfall er blant de eldre. Dette er altså dødelighet i en eldre populasjon. Kun én av de døde er f.eks. under 70 år. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20031773v2 Anonymkode: 37443...791 3
Gjest Lawyam Skrevet 12. april 2020 #10 Skrevet 12. april 2020 4 minutter siden, AnonymBruker skrev: Erna bør nå ta til vettet, hun aner ikke hvilken belastning hun påfører vanlige folk ved å stenge oss ute fra vårt normale liv. Konsekvensene av dette er en tikkende bombe, mange takler ikke dette, og de er atskillig flere enn de få som er døde, selv flere enn de som er smittet. Tiltakene rammer 5 millioner mennesker (!!!).Samfunnskonsekvensene blir større for hver dag som går. Familier vil ødelegges, mennesker vil ødelegges. Så alvorlig er disse tiltakene. Anonymkode: 2232c...0a0 Det er land som har strengere tiltak enn oss og som får mindre hjelp.
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #11 Skrevet 12. april 2020 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg vil heller ha forklaring på hvorfor vi ser at folk dør som fluer i så mange andre land. Men jeg kan gi deg en forklaring på hvorfor vi fortsett ser lave tall på dødelighet. Det er mange som ligger i respirator (av disse vil ca 50% dø ut fra erfaring fra andre land). Om det blir mage smittede samtidig blir kvaliteten på pleie lavere og dødstallene går opp. Du kommer aldri til å overbevise meg om at dette er en harmløs sykdom. Sett deg ned å se litt på tv. Anbefaler BBC og Al Jazeera. Anonymkode: 5b0e0...176 I Norge stemmer det ikke at 50% i respirator dør. Du har kanskje sett at antallet respiratorpasienter har sunket kraftig? Det er fordi det har gått fint med dem, svært få har dødd. Vi har heller ikke problemer med antibiotikaresistens i Norge, og vil kunne slå ned på potensielt dødelige bakterieinfeksjoner som ofte oppstår når en pasient er i respirator. Det går ikke an å sammenligne med f.eks. Italia. Anonymkode: b6428...587 7
Gjest Lawyam Skrevet 12. april 2020 #12 Skrevet 12. april 2020 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: I Norge stemmer det ikke at 50% i respirator dør. Du har kanskje sett at antallet respiratorpasienter har sunket kraftig? Det er fordi det har gått fint med dem, svært få har dødd. Vi har heller ikke problemer med antibiotikaresistens i Norge, og vil kunne slå ned på potensielt dødelige bakterieinfeksjoner som ofte oppstår når en pasient er i respirator. Det går ikke an å sammenligne med f.eks. Italia. Anonymkode: b6428...587 Det er det heller ingen som har påstått.
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #13 Skrevet 12. april 2020 7 minutter siden, AnonymBruker said: Det finnes lokale variasjoner over antall døde. Noe kan man sikkert skrive til flaks rett og slett. Noe til medisinsk behandling og noe til antibiotika resistente bakterier. Mye av grunnen til lave dødstall i enkelte land, er en kontrollert spredning av viruset så ikke helsesystemet blir overbelastet. I Italia og Spania ble sykehusene drastisk overbelastet og det medførte ufattelig mange dødsfall som antagelig kunne vært unngått hvis det hadde vært mulighet for behandling Anonymkode: 37918...b64 Gjennomsnittsalderen på de døde i Italia er nesten 80 år. I gjennomsnitt hadde de døde 2,7 underliggende sykdommer. I tillegg er antibiotikaresistente bakterier svært utbredt i Italia. Det er overhodet ingen grunn til å tro at dødstallene kunne ha vært vesentlig lavere i Italia selv uten denne "drastiske overbelastningen". De som døde var allerede gamle, skjøre og syke. I Norge ville mange av disse ikke ha fått behandling, men heller kun palliativ behandling på sykehjemmet. Anonymkode: 37443...791 9
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #14 Skrevet 12. april 2020 Akkurat nå, AnonymBruker skrev: I Norge stemmer det ikke at 50% i respirator dør. Du har kanskje sett at antallet respiratorpasienter har sunket kraftig? Det er fordi det har gått fint med dem, svært få har dødd. Vi har heller ikke problemer med antibiotikaresistens i Norge, og vil kunne slå ned på potensielt dødelige bakterieinfeksjoner som ofte oppstår når en pasient er i respirator. Det går ikke an å sammenligne med f.eks. Italia. Anonymkode: b6428...587 Hva med England? Der er det også omtrent 50% som dør av de som havner i respirator. Ja det stemmer at det er noen som går ut av respirator i Norge. Men fortsatt ikke 50%, hva blir utfallet til de som fortsatt er i respirator og hvor lenge skal de bli liggende før man gir opp og gir den videre? Anonymkode: 5b0e0...176 1
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #15 Skrevet 12. april 2020 1 minutt siden, Lawyam skrev: Det er det heller ingen som har påstått. Vedkommende jeg siterte påstod det, jo. Anonymkode: b6428...587
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #16 Skrevet 12. april 2020 Hvis du ser på USA, Italia og Spania er det helt krise der. En ting er hvor mange som dør men det er også mange som blir alvorlig syke og trenger sykehus innleggelser. Det er denne gruppen som skaper størst problemer egentlig. Når det blir så mange syke på en gang klarer ikke helse å ta seg av alle sammen. Hvis man bare ser på dødstallene er det i underkant av 4 prosent dødelighet i USA for eksempel. Det er likevel mye mer enn vanlig og i New York har de nå begynt å begrave folk i massegraver. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nettavisen.no/nyheter/begraver-koronaofre-i-massegraver/3423951867.html&ved=2ahUKEwjksL_9u-LoAhVu-SoKHdTuBpkQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw23vkmZj-7qddxh4ufgN0M8 Anonymkode: ca2e4...da7 6
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #17 Skrevet 12. april 2020 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Vedkommende jeg siterte påstod det, jo. Anonymkode: b6428...587 Nei. Les en gang til. For det er for tidlig å si. Men andre lands erfaring er 50%. Jeg håper vi får lavere tall, men det har vi ingen garanti for. Anonymkode: 5b0e0...176
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #18 Skrevet 12. april 2020 Det er fordi hysterikerne ikke er så opptatte av dødeligheten, de er mer opptatte av hvor mange som blir alvorlig syke og at sykehusene må ha kapasitet til å behandle de. Flott at de i respirator her overlever, men hadde de overlevd uten respirator? Anonymkode: 1f889...7e0 8
AnonymBruker Skrevet 12. april 2020 #19 Skrevet 12. april 2020 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Hva med England? Der er det også omtrent 50% som dør av de som havner i respirator. Ja det stemmer at det er noen som går ut av respirator i Norge. Men fortsatt ikke 50%, hva blir utfallet til de som fortsatt er i respirator og hvor lenge skal de bli liggende før man gir opp og gir den videre? Anonymkode: 5b0e0...176 Det var vel ca 107 i respirator på det meste, nå er det 64 og stadig synkende. Flesteparten av disse ble bedre og trengte ikke respiratorhjelp mer, bare noen svært få har dødd (de aller fleste dødsfall i Norge har vært på sykehjem, hvor de altså ikke bruker respirator). Du får ikke det til å bli 50% uansett hvor hardt du prøver. Anonymkode: b6428...587 6
Sidsel Skrevet 12. april 2020 #20 Skrevet 12. april 2020 Ser det er mange som kommenterer at COVID-19 "bare" er ca like farlig som influensa, men influensa er også veldig farlig! Mange dør av det! Men heldigvis har vi vaksine mot influensa, og alle i risikogrupper, og mange flere også, blir vaksinert mot influensa hvert år. Dermed er risikogrupper beskyttet, og det gir også en viss flokkimmunitet, og dermed er det ikke nødvendig med strengere tiltak. For COVID-19 venter vi fortsatt på vaksine, og COVID-19 ser dessuten ut til å være mye mer smittsom enn influensa. Dessuten er de som blir sykest av COVID-19 menn mellom 40 og 60, dermed er cruiseskip-eksempelet lite representativt. 4
Anbefalte innlegg