Moderatorer og anonym brukerfunksjon

[Brunhilde]

Jeg undres, av årsaker som jeg ikke behøver å gå inn på her, om moderatorene har lov til å poste som anonym bruker i forumet?

 

[Edie]

Hei.

Ja, moderatorer kan benytte seg av forumet på samme måte som vanlige brukere - inklusiv AnonymBruker.

Edie, adm.

[Brunhilde]

Aha! Så i terorien kan en moderator være temmelig ufin som AB uten at man vet det er en moderator man diskuterer med? 

[Edie]

AnonymBruker gjør brukernavnet anonymt ja, også hvis moderator velger å benytte seg av AB-funksjonen.

Alle må følge regelverket, både brukere og moderatorer (med brukernavn og som AB), så hvis man kommer over regelbrudd setter vi pris på rapporter. 

Edie, adm.

[Dr. A. Kula]

Finnes det da systemer hos KG som sikrer at de(n) som modererer en tråd IKKE kan opptre som AB i en tråd uten at det blir registrert eller stoppet? Det er jo som kjent ikke tillatt for en moderator å delta i en tråd vedkommende modererer, men her finnes det sannsynligvis et smutthull som kan misbrukes.

[Edie]

Nei, det finnes ingen funksjon i forumprogramvaren som automatisk oppdager om en moderator både rydder og svarer noe annet enn ryddemelding i samme tråd. 

Edie, adm.

[Brunhilde]

Jeg kjenner at jeg ikke syns det er ok at moderator kan poste som AB og jeg kjenner at det er ekstra lite ok at det ikke finnes rutiner som sikrer at moderator ikke bådr kan poste som AB og fungere som moderator i samme tråd. 

Dette må være en svikt i interne rutiner. 

[Anglofil]

2 timer siden, Brunhilde skrev:

Jeg kjenner at jeg ikke syns det er ok at moderator kan poste som AB og jeg kjenner at det er ekstra lite ok at det ikke finnes rutiner som sikrer at moderator ikke bådr kan poste som AB og fungere som moderator i samme tråd. 

Dette må være en svikt i interne rutiner. 

Nei, dette er ikke svikt i interne rutiner. Det er ikke mulig i programvaren. 

Når det er sagt: moderatorene har ikke lov til å poste i tråder de selv er deltakere i, og dette er basert på en tillit mellom meg som teamleder, Egmont og resten av moderatorteamet. Dette er også skrevet ned i en kontrakt mellom moderatorene og Egmont.

Så er det også viktig å understreke: all aktivitet moderatorteamet gjør, inkludert meg selv, blir logget. Det betyr at hvis en moderator skulle finne på å f.eks bedrive regelbrudd under Anonymbruker, vil dette oppdages ganske raskt, mye fordi vi sjekker hvem som bedriver regelbruddet bak en Anonymbruker. Skulle så skje, vil dette være å regne som brudd på kontrakten mellom moderatorene og teamleder (og Egmont). 

Det er dog viktig å understreke at det i seg selv ikke er i mot reglene å poste som Anonymbruker på forumet, og ønsker en moderator å gjøre dette uten å bedrive regelbrudd, står moderator fritt til å gjøre dette. Liker man ikke dette står man selvfølgelig fritt til å ikke bruke forumet, men mulighet for å poste som Anonymbruker der det er åpent for dette vil ikke bli fjernet. Verken for brukere eller moderatorteamet.

Anglofil (teamleder)

[Brunhilde]

4 hours ago, Anglofil said:

Nei, dette er ikke svikt i interne rutiner. Det er ikke mulig i programvaren. 

Når det er sagt: moderatorene har ikke lov til å poste i tråder de selv er deltakere i, og dette er basert på en tillit mellom meg som teamleder, Egmont og resten av moderatorteamet. Dette er også skrevet ned i en kontrakt mellom moderatorene og Egmont.

Så er det også viktig å understreke: all aktivitet moderatorteamet gjør, inkludert meg selv, blir logget. Det betyr at hvis en moderator skulle finne på å f.eks bedrive regelbrudd under Anonymbruker, vil dette oppdages ganske raskt, mye fordi vi sjekker hvem som bedriver regelbruddet bak en Anonymbruker. Skulle så skje, vil dette være å regne som brudd på kontrakten mellom moderatorene og teamleder (og Egmont). 

Det er dog viktig å understreke at det i seg selv ikke er i mot reglene å poste som Anonymbruker på forumet, og ønsker en moderator å gjøre dette uten å bedrive regelbrudd, står moderator fritt til å gjøre dette. Liker man ikke dette står man selvfølgelig fritt til å ikke bruke forumet, men mulighet for å poste som Anonymbruker der det er åpent for dette vil ikke bli fjernet. Verken for brukere eller moderatorteamet.

Anglofil (teamleder)

Oisann, denne (min utheving) var mer enn litt uheldig, syns jeg, selv om du ellers kom med en bedre forklaring enn den som kom tidligere i tråden.

Det å stille spørsmål rundt en praksis må være tillatt uten at man får beskjed om at man kan "pelle seg bort". Det er en språkbruk og en oppfordring som ikke egner seg fra en teamleder.

Jeg bare lurte på praksisen, det må da være lov?

 

 

Endret 13. april 2020 av Brunhilde

[Anglofil]

2 minutter siden, Brunhilde skrev:

Oisann, denne (min utheving) var mer enn litt uheldig, syns jeg, selv om du ellers kom med en bedre forklaring enn den som kom tidligere i tråden.

Det å stille spørsmål rundt en praksis må være tillatt uten at man får beskjed om at man kan "pelle seg bort". Det er en språkbruk og en oppfordring som ikke egner seg fra en teamleder.

Jeg bare lurte på praksisen, det må da være lov?

 

 

Hei

Det er selvfølgelig lov til å lure, derfor har jeg også gitt deg et svar. Jeg har heller ikke gitt deg beskjed om å "pelle seg bort", og jeg beklager hvis det tolkes dithen.

Anglofil (teamleder)

[Brunhilde]

Just now, Anglofil said:

Hei

Det er selvfølgelig lov til å lure, derfor har jeg også gitt deg et svar. Jeg har heller ikke gitt deg beskjed om å "pelle seg bort", og jeg beklager hvis det tolkes dithen.

Anglofil (teamleder)

Ja, jeg tolket det slik, og det er fint at det ikke var slik du mente det.

[Imperfectionibus]

7 minutter siden, Anglofil skrev:

Hei

Det er selvfølgelig lov til å lure, derfor har jeg også gitt deg et svar. Jeg har heller ikke gitt deg beskjed om å "pelle seg bort", og jeg beklager hvis det tolkes dithen.

Anglofil (teamleder)

Hen var ikke den eneste som tolket dit hen.

Rapportert, bortforklaring ikke kjøpt, en moderator skal ha høyere standard enn den jevne bruker.

Endret 13. april 2020 av Imperfectionibus

[Gjest Kristina S.]

...

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Imperfectionibus]

På 13.4.2020 den 20.54, Anglofil skrev:

Hei

Det er selvfølgelig lov til å lure, derfor har jeg også gitt deg et svar. Jeg har heller ikke gitt deg beskjed om å "pelle seg bort", og jeg beklager hvis det tolkes dithen.

Anglofil (teamleder)

Som du ser er det fler som ikke tror på ektheten i den såkalte unnskyldningen.

Lurer på en ting på sidelinjen

Når kan en bruker, som ikke godkjenner en advarsel før vedkommende vet hva advarselen går ut på, komme inn igjen på forumet?

Å godkjenne noe uten å vite hva blir som å være skyldig inntil motsatt er bevist

[Anglofil]

5 minutter siden, Imperfectionibus skrev:

Som du ser er det fler som ikke tror på ektheten i den såkalte unnskyldningen.

Lurer på en ting på sidelinjen

Når kan en bruker, som ikke godkjenner en advarsel før vedkommende vet hva advarselen går ut på, komme inn igjen på forumet?

Å godkjenne noe uten å vite hva blir som å være skyldig inntil motsatt er bevist

Ønsker man redegjørelse, kan man, i tillegg til å ta kontakt med oss via pm, ta kontakt gjennom vårt kontaktskjema nederst på siden. Kontaktskjemaet er tilgjengelig uavhengig av om man er logget inn som bruker eller ikke. Alle henvendelser via kontaktskjemaet besvares av en av administratorene. 

Anglofil (teamleder)

[Imperfectionibus]

20 timer siden, Anglofil skrev:

Ønsker man redegjørelse, kan man, i tillegg til å ta kontakt med oss via pm, ta kontakt gjennom vårt kontaktskjema nederst på siden. Kontaktskjemaet er tilgjengelig uavhengig av om man er logget inn som bruker eller ikke. Alle henvendelser via kontaktskjemaet besvares av en av administratorene. 

Anglofil (teamleder)

En kan ikke sende pm uten å godta en advarsel en ikke vet om kan godta.

Kontaktskjema gidder jeg ikke siden jeg har forstått at jeg da må oppgi en e-postadresse som jeg faktisk leser