Se til Island for reell dødsrate

[AnonymBruker]

Island tester alle som vil testes. Der er det 1616 registrerte smittetilfeller. 6 er døde.

Mest sannsynlig er antall smittede enda høyere pga asymptomatikk. Men la oss bruke tallet som er oppgitt, siden Island er best i klassen på dette. Det gir en dødelighet på 0.37%. Altså én per 270 mennesker. 

I Sverige er 793 døde. Med samme dødelighetsrate er antall smittede 215 000. I Norge er da antall smittede 27 300.

Skal halvparten av Norge smittes, slik at flokkimmunitet oppnås, må 10 000 mennesker dø.

La oss håpe at selv Island har dødelighetsraten for høy.

Anonymkode: a06c4...16b

[AnonymBruker]

Så kan man si at en andel av disse hadde dødd snarlig uansett. La oss si at 50% hadde dødd kort tid etter, eller relativt kort tid etter. Pga alder. Vi vet at gjennomsnittlig alder ved død i Norge er 83-84 år, så dette er fornuftig.

Fortsatt vil Corona ha tatt 5000 liv fra Norge.

 

Anonymkode: a06c4...16b

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Island tester alle som vil testes. Der er det 1616 registrerte smittetilfeller. 6 er døde.

Mest sannsynlig er antall smittede enda høyere pga asymptomatikk. Men la oss bruke tallet som er oppgitt, siden Island er best i klassen på dette. Det gir en dødelighet på 0.37%. Altså én per 270 mennesker. 

De døde ble smittet for et par uker siden eller mer. Så da nytter det ikke å bruke dagens tall på antall smittede.

Anonymkode: fe3fb...d66

[AnonymBruker]

Tallene fra Island er heller ikke korrekte. Også der er det store mørketall og det anslås at antall smittede er egentlig nesten dobbelt så høyt som bekreftet antall smittede. 

Anonymkode: e7fe3...2de

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tallene fra Island er heller ikke korrekte. Også der er det store mørketall og det anslås at antall smittede er egentlig nesten dobbelt så høyt som bekreftet antall smittede. 

Anonymkode: e7fe3...2de

Hvis dette stemmer så er jo dødeligheten nede på 0.19%. Gode nyheter i så fall. Norge må likevel påregne noen tusen døde.

Anonymkode: a06c4...16b

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Island tester alle som vil testes. Der er det 1616 registrerte smittetilfeller. 6 er døde.

Mest sannsynlig er antall smittede enda høyere pga asymptomatikk. Men la oss bruke tallet som er oppgitt, siden Island er best i klassen på dette. Det gir en dødelighet på 0.37%. Altså én per 270 mennesker. 

I Sverige er 793 døde. Med samme dødelighetsrate er antall smittede 215 000. I Norge er da antall smittede 27 300.

Skal halvparten av Norge smittes, slik at flokkimmunitet oppnås, må 10 000 mennesker dø.

La oss håpe at selv Island har dødelighetsraten for høy.

Anonymkode: a06c4...16b

Nå viser det seg imidlertid at vi neppe blir immune mot viruset, og flokkimmunited er dermed ikke lenger aktuelt. Dermed er det kun medisin som behandling som er det viktigste. Å utrydde viruset er selvsagt ikke mulig.

Anonymkode: 72637...d0b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå viser det seg imidlertid at vi neppe blir immune mot viruset, og flokkimmunited er dermed ikke lenger aktuelt. Dermed er det kun medisin som behandling som er det viktigste. Å utrydde viruset er selvsagt ikke mulig.

Anonymkode: 72637...d0b

Feil. Det viser seg nå at vi mest sannsynlig blir immune mot viruset. I den studien fra Shanghai hadde 70% av smittede produsert tilstrekkelig mengde med antistoffer. De 30% som hadde lave verdier av antistoffer hadde milde eller ingen symptomer av viruset. Dette er jo helt naturlig ettersom immunforsvarets respons avhenger hvor alvorlig infeksjonen er. Ved milde eller ingen symptomer er det ikke behov for en stor immunrespons. 

Anonymkode: e7fe3...2de

[Wilmus]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå viser det seg imidlertid at vi neppe blir immune mot viruset, og flokkimmunited er dermed ikke lenger aktuelt. Dermed er det kun medisin som behandling som er det viktigste. Å utrydde viruset er selvsagt ikke mulig.

Anonymkode: 72637...d0b

Har noe kildehenvisning til dette?

[zemer]

Akkurat nå, Wilmus skrev:

Har noe kildehenvisning til dette?

Google og!!

[Harlekin]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil. Det viser seg nå at vi mest sannsynlig blir immune mot viruset. I den studien fra Shanghai hadde 70% av smittede produsert tilstrekkelig mengde med antistoffer. De 30% som hadde lave verdier av antistoffer hadde milde eller ingen symptomer av viruset. Dette er jo helt naturlig ettersom immunforsvarets respons avhenger hvor alvorlig infeksjonen er. Ved milde eller ingen symptomer er det ikke behov for en stor immunrespons. 

Anonymkode: e7fe3...2de

Stemmer. Folk må begynne å lese hele teksten nøye, ikke bare overskriften eller skumme igjennom.

[AnonymBruker]

Fint! Vi blir immune.

Men vi må belage oss på en del døde uansett, gitt at vaksine tar sin tid eller ikke oppdrives i det hele tatt.

Corona er dermed en ganske big deal. Jeg har vært litt i det hjørnet at det har vært overdrevet. Og det kan være at det fortsatt er litt overdrevet. Men det er fortsatt alvorlig. Dette kan være en influensasesong multiplisert med 3, 5 eller 15. Og det er ganske seriøst.

Men den blir ikke multiplisert med 200 (da 150 000 døde ble foreslått som anslag). 

Anonymkode: a06c4...16b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Fint! Vi blir immune.

Men vi må belage oss på en del døde uansett, gitt at vaksine tar sin tid eller ikke oppdrives i det hele tatt.

Corona er dermed en ganske big deal. Jeg har vært litt i det hjørnet at det har vært overdrevet. Og det kan være at det fortsatt er litt overdrevet. Men det er fortsatt alvorlig. Dette kan være en influensasesong multiplisert med 3, 5 eller 15. Og det er ganske seriøst.

Men den blir ikke multiplisert med 200 (da 150 000 døde ble foreslått som anslag). 

Anonymkode: a06c4...16b

Hva er det som gjør den alvorlig utenom de enorme økonomiske konsekvensene nedstengingen av samfunnet medfører? Til sammenligning døde det f.eks. nesten 11000 mennesker av kreft i Norge i fjor. 

Anonymkode: e7fe3...2de

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det som gjør den alvorlig utenom de enorme økonomiske konsekvensene nedstengingen av samfunnet medfører? Til sammenligning døde det f.eks. nesten 11000 mennesker av kreft i Norge i fjor. 

Anonymkode: e7fe3...2de

Jeg tror også at tiltakene forsåker en større skade enn viruset selv. Men jeg forstår at det er vanskelig å skal være i ledersetet nå.

Jeg tror Sverige har en bedre strategi, og at de vil komme raskere ut av dette. De makser ikke kapasiteten på sykehusene. Det går helt fint for dem.

Anonymkode: a06c4...16b

[AnonymBruker]

Korona smitter mye lettere. Er kanskje flere av influensasmittede som dør men hvor mange prosent av befolkningen får egentlig influensa sammenliknet med hvor mange som får pr korona? 

Anonymkode: 83a5f...721

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Island tester alle som vil testes. Der er det 1616 registrerte smittetilfeller. 6 er døde.

Mest sannsynlig er antall smittede enda høyere pga asymptomatikk. Men la oss bruke tallet som er oppgitt, siden Island er best i klassen på dette. Det gir en dødelighet på 0.37%. Altså én per 270 mennesker. 

I Sverige er 793 døde. Med samme dødelighetsrate er antall smittede 215 000. I Norge er da antall smittede 27 300.

Skal halvparten av Norge smittes, slik at flokkimmunitet oppnås, må 10 000 mennesker dø.

La oss håpe at selv Island har dødelighetsraten for høy.

Anonymkode: a06c4...16b

Du må også huske at noen av de som er smittet kan dø senere av viruset. Vi må anta at sykdommen har økt i antall. Dette vil gjøre dødligheten høyere

Anonymkode: b0d51...5bc

[Gjest Lawyam]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det som gjør den alvorlig utenom de enorme økonomiske konsekvensene nedstengingen av samfunnet medfører? Til sammenligning døde det f.eks. nesten 11000 mennesker av kreft i Norge i fjor. 

Anonymkode: e7fe3...2de

Og hva tenker du vil skje med antall døde hvis sykehusene ikke har kapasitet å behandle andre syke eller skadde fordi det er så mange med koronna? 

Endret 10. april 2020 av Lawyam