Tvil om immunitet

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi "dommedagstenkere" hadde blitt lyttet til før så ville dette viruset blitt isolert i Kina. Takket være optimister og "vi får se"-ere er det en global pandemi som vil ta livet av millioner.

Anonymkode: 0b719...78b

Det har man ingen garanti for. I Kina hadde det mest fått spre seg en stund før man oppdaget at flere enn normalta ble syke, og allerede da hadde internasjonale gjester sannsynligvis fått det og dratt til sine hjemland. Man kan ikke så enkelt stoppe noe man ikke ser.

Anonymkode: 75489...56d

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Leste nettopp dette: 
https://www.nrk.no/urix/nye-funn-reiser-tvil-om-immunitet-mot-korona-1.14977519

Anonymkode: e5766...8a6

Jeg vil anbefale at du i hvert fall leser det første innlegget i tråden før du poster.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har man ingen garanti for. I Kina hadde det mest fått spre seg en stund før man oppdaget at flere enn normalta ble syke, og allerede da hadde internasjonale gjester sannsynligvis fått det og dratt til sine hjemland. Man kan ikke så enkelt stoppe noe man ikke ser.

Anonymkode: 75489...56d

Dommedagsprofetene på KG visste naturligvis alt før kineserne visste det selv, tenk.

Anonymkode: e48df...dac

[AnonymBruker]

Dette er skremmende. Da er det liten vits med vaksine, og eneste som kan stanse dette er medisiner.

Anonymkode: e5954...0e7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det har man ingen garanti for. I Kina hadde det mest fått spre seg en stund før man oppdaget at flere enn normalta ble syke, og allerede da hadde internasjonale gjester sannsynligvis fått det og dratt til sine hjemland. Man kan ikke så enkelt stoppe noe man ikke ser.

Anonymkode: 75489...56d

Man har ingen garanti for noe som helst, men sjansen ville vært utrolig mye større. Det var nesten ingen som var smittet i begynnelsen av januar. En nedstenging av grensene og aktiv leting etter smittede ville gjort det langt mer sannsynlig enn å gjøre praktisk talt ingenting i flere måneder.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Dommedagsprofetene på KG visste naturligvis alt før kineserne visste det selv, tenk.

Anonymkode: e48df...dac

Det er mer enn tre måneder siden verden kunne reagert. I stedet satt verden med hendene i fanget i to måneder mens vi håpte på det beste.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Man har ingen garanti for noe som helst, men sjansen ville vært utrolig mye større. Det var nesten ingen som var smittet i begynnelsen av januar. En nedstenging av grensene og aktiv leting etter smittede ville gjort det langt mer sannsynlig enn å gjøre praktisk talt ingenting i flere måneder.

Anonymkode: 0b719...78b

Det ville ha vært å lete som nåla i høystakken så tidlig, og man ville brukt ekstremt mye ressurser på å finne noe man sannsynligvis ikke ville funnet.

Så har et samfunn også andre hensyn å veie opp mot, og hadde man stengt ned siden januar hadde vi vært tre måneder inne i det nå, og hadde allerede hatt en ruinert økonomi.

Anonymkode: 75489...56d

[AnonymBruker]

VG nå:

«Minst 74 personer som har blitt friskmeldt etter coronasmitte i Sør-Korea, har fått påvist viruset på nytt, opplyser landets helsemyndigheter ifølge NTB.»

Anonymkode: 8f1bc...d06

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Martin13 skrev:

Dette har jeg sagt i 1 mnd nå, siden det hele startet. At man vet jo ikke i hvilken grad man blir immune etter førstegangsmitte. Det har overrasket meg hvor lite diskutert dette har vært. 

Er litt overrasket over hvor mye de gambler med å åpne skoler når de ikke vet mer. Men på samme tid forstår jeg at det er vanskelig å be folk leve under disse korona restriksjonene over lang tid. 

Jeg er helt enig. Det er en stor elefant i rommet ingen snakker om og det er dette med immunitet. I FHI rapporten nevner de ikke problemstillingen engang. Det er så rart at dette temaet går u der radaren. Sikkert fordi det er ubehagelig å tenke på.

Anonymkode: 6683c...af9

[Krantz95]

Da bare vaksinerer man f.eks. alle over en viss alder siden de utvikler mer antistoffer ifølge artikkelen til NRK som er lenket til litt over.

De yngre klarer seg greit uten vaksinen. Når de blir eldre kan de også vaksineres og verden går videre.

[Atomlynet]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Derimot er det åpenbart at du ikke forstår selve grunnprinsippet bak vaksiner. 

Anonymkode: c49ab...dbb

Feil, men det kan du tro. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Druid skrev:

Det handler om hvordan man måler dødeligheten.  Hva du trekker fram, er dødeligheten som funksjon av risiko. Det som forteller oss at det er en stor ubalanse i hvem som dør, men det visste vi alt.

For øyeblikket måler vi dødelighet basert på testede syke. For eksempel 101 døde fordelt på 6000 registrerte tilfeller i Norge. 

Det er det interessante tallet, for det er her vi kan måle det vi kan gjøre noe med. For eksempel kommer resten av Europa til å begynne å se på Norsk helsepolitikk ang antibiotika.

Det er totalt uinteressant når man ser på dødeligheten av sykdommen totalt. Altså i tankegangen pest.

Vi regner dødeligheten på denne sykdommen som 1,8%. Siden dette foreløpig er en konstant, har FHI regnet seg til at det er 44 000 smittede ute som viruset. Dette virker sannsynlig gitt vektingen mellom døde, kritisk syke, syke som blir diagnostert. Jevnt over ser vi ikke at noe i Norge som setter spørsmål rundt dødeligheten av viruset.

Tilsvarende tall vil man se i alle land, for på dette tidspunktet ser vi ikke ingenting som tilsier at det er variasjoner på dødeligheten. ( vi undersøker det og, og man lurer faktisk på om dette har en genetisk komponent. I det tilfellet kan vi se forskjeller.) 

Så hvis en dødelighet på 1,8% er så sikkert hvorfor sa FHI tidligere 0,4% da? Og hvorfor har Italia så mye høyere dødelighet? Og hvorfor skal vi behandle folk på sykehus da hvis uansett 1,8% dør med eller uten behandling?

Nei her er Druid full av bullshit som vanlig.

Anonymkode: f25a4...eeb

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Det ville ha vært å lete som nåla i høystakken så tidlig, og man ville brukt ekstremt mye ressurser på å finne noe man sannsynligvis ikke ville funnet.

Anonymkode: 75489...56d

Så flest mulig bør smittes for at de skal være lettere å finne? Genialt...

Selvsagt ville det vært mye lettere å holde kontroll hvis man kunne teste alle som en person med symptomer har vært i kontakt med. Hvis vi hadde stengt grensene ville vi ikke fått 1000 tilfeller på kort tid, som gjorde at vi ikke hadde ressurser til å teste flere enn de som har symptomer. Da hadde vi sluppet å stenge ned landet i så stor grad. Det ville også gitt oss tid til å gjøre ting som å utvikle sporingssystemer og forske på medisiner og vaksiner.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Så har et samfunn også andre hensyn å veie opp mot, og hadde man stengt ned siden januar hadde vi vært tre måneder inne i det nå, og hadde allerede hatt en ruinert økonomi.

Anonymkode: 75489...56d

Hvis vi hadde stengt grensene med en gang hadde vi ikke trengt å stenge ned samfunnet siden svært få eller ingen i Norge og Vesten ville vært smittet.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/urix/nye-funn-reiser-tvil-om-immunitet-mot-korona-1.14977519

 

Anonymkode: f4a55...796

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

https://www.nrk.no/urix/nye-funn-reiser-tvil-om-immunitet-mot-korona-1.14977519

Anonymkode: f4a55...796

Les første innlegg i tråden.

Anonymkode: 0b719...78b

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Atomlynet skrev:

Feil, men det kan du tro. 

Du kunne ikke bare postet noe som ga mening, bare en gang...?

Anonymkode: dd2d6...12b

[Million]

Som alle virus har også koronaviruset evnen til å mutere og forandre seg. Forandrer viruset seg nok, kan det føre til at kroppen ikke kjenner igjen viruset og derfor ikke har immunitet overfor det, og man blir smittet og syk igjen. Dette er jo grunnen til at man kan få vanlig influensa flere ganger i løpet av livet, for det er stadig nye utgaver av influensaviruset som er i omløp, og kroppen er da ikke immun mot den nye varianten.

Jeg tror man kan få korona flere ganger. F.eks leste jeg en artikkel med bl.a. en islandsk forsker, som sa han kunne se forskjell på og kjenne igjen koronavirus fra Østerrike og Italia, og skille de fra hverandre. 

Det er det som er skummelt med korona - det finnes i mange utgaver. Men jeg regner med forskning i mange land går på høygir rundt korona nå, så jeg håper vi raskt får vite stadig mer om viruset og dermed også hvordan håndtere det osv.

Endret 9. april 2020 av Million

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så flest mulig bør smittes for at de skal være lettere å finne? Genialt...

Selvsagt ville det vært mye lettere å holde kontroll hvis man kunne teste alle som en person med symptomer har vært i kontakt med. Hvis vi hadde stengt grensene ville vi ikke fått 1000 tilfeller på kort tid, som gjorde at vi ikke hadde ressurser til å teste flere enn de som har symptomer. Da hadde vi sluppet å stenge ned landet i så stor grad. Det ville også gitt oss tid til å gjøre ting som å utvikle sporingssystemer og forske på medisiner og vaksiner.

Anonymkode: 0b719...78b

Poenget er at det ikke er mulig å finne noe man ikke vet om ennå. Det var antakeligvis nok mennesker som var i Kina da det brøt ut der, og som ikke hadde symptomer før de var tilbake på sine egne kontintenter og land igjen. Viruset smitter som mange andre virus, sannsynligvis asymptomatisk.

Anonymkode: 75489...56d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi hadde stengt grensene med en gang hadde vi ikke trengt å stenge ned samfunnet siden svært få eller ingen i Norge og Vesten ville vært smittet.

Anonymkode: 0b719...78b

Jo, for sannsynligheten for at man greier å fange opp absolutt alle som er smittet er tilnærmet lik null. Det er totalt urealistisk, for det skal bare en smittet person som går under radaren før får spredning internt i et land.

Anonymkode: 75489...56d