Gjest Lawyam Skrevet 4. april 2020 #1 Skrevet 4. april 2020 for intensivplasser i helgen allerede leste jeg nettopp i VG. Tror svenskene bør skynde seg å forandre strategi nå, så helsevesenet der ikke bryter sammen.
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #2 Skrevet 4. april 2020 Akkurat nå, Lawyam skrev: for intensivplasser i helgen allerede leste jeg nettopp i VG. Tror svenskene bør skynde seg å forandre strategi nå, så helsevesenet der ikke bryter sammen. Det er jo for sent å endre strategi nå. Anonymkode: b9804...033
Gjest Lawyam Skrevet 4. april 2020 #3 Skrevet 4. april 2020 Nei, det må da kunne hjelpe å taes noen strengere restriksjoner. Ikke at det hjelper så snart som helga da, men hvertfall fremovet.
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #4 Skrevet 4. april 2020 Det er alltid mulig å endre kurs, men det tar to tre uker før man ser resultatet. Uansett har de så stor spredning at det er ikke sikkert det hjelper stort. Stakkars svenske som har hatt så stor tro på deres taktikk. Jeg heiet på dem, ikke fordi jeg hadde tro på strategien, men for jeg fryktet resultatet om de ikke hadde rett. Vi får se hvem som kommer sterkest ut av det til slutt, men jeg er veldig glad om vi venter til helsevesenet er klar for å ta inn flere pasienter. Anonymkode: bab33...6d7 2
Energidronning Skrevet 4. april 2020 #5 Skrevet 4. april 2020 jeg synes at svensk strategi er mye mer fornuftig enn de fleste tror! la oss si du har et valg: leve 2 år lenger i fengsel (karanten, uten idrett, kultur, sosial liv) eller leve 1 år lenger fri? kanskje bedre med et kortere liv med høyere livskvalitet, ikke sant?
Gjest Lawyam Skrevet 4. april 2020 #6 Skrevet 4. april 2020 (endret) Så enig med deg (dvs IKKE siste, men den før). Endret 4. april 2020 av Lawyam
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #7 Skrevet 4. april 2020 27 minutter siden, Energidronning skrev: jeg synes at svensk strategi er mye mer fornuftig enn de fleste tror! la oss si du har et valg: leve 2 år lenger i fengsel (karanten, uten idrett, kultur, sosial liv) eller leve 1 år lenger fri? kanskje bedre med et kortere liv med høyere livskvalitet, ikke sant? Det var da en veldig egoistisk tankegang. Problemet her er jo at de gamle og syke ikke har dette valget. Anonymkode: b9804...033
Hr. Aktiv Skrevet 4. april 2020 #8 Skrevet 4. april 2020 41 minutter siden, Lawyam skrev: for intensivplasser i helgen allerede leste jeg nettopp i VG. Tror svenskene bør skynde seg å forandre strategi nå, så helsevesenet der ikke bryter sammen. Hvordan vet du at helsevesnet her hjemme ikke bryter sammen? Fremdeles er bare litt over 5000 smittet av ca. 2,5 million de forventer skal bli smittet. Slik det er i dag kan de ikke fortsette med til evig tid. 1
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #9 Skrevet 4. april 2020 Akkurat nå, Hr. Aktiv skrev: Fremdeles er bare litt over 5000 smittet av ca. 2,5 million de forventer skal bli smittet. Slik det er i dag kan de ikke fortsette med til evig tid. Det er selvsagt langt flere som er smittet. 40000 er ikke et urimelig anslag. Og de forventer ikke at 2,5 millioner blir smittet. Anonymkode: b9804...033
Gjest Lawyam Skrevet 4. april 2020 #10 Skrevet 4. april 2020 (endret) 26 minutter siden, Hr. Aktiv skrev: Hvordan vet du at helsevesnet her hjemme ikke bryter sammen? Fremdeles er bare litt over 5000 smittet av ca. 2,5 million de forventer skal bli smittet. Slik det er i dag kan de ikke fortsette med til evig tid. Det vet jeg da ikke, men det hele går da saktere på 'vår' måte, så de får bedre tid til de som er og kommer fremover inn - og får tid til å få på plass mer utstyr, hjelpemidler, osv - Med den hastigheten dette smitter så er det fornuftig å prøve å redusere hastigheten på spredningen så de får inn minst mulig pasienter på en gang. Endret 4. april 2020 av Lawyam
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #11 Skrevet 4. april 2020 1 time siden, Energidronning skrev: jeg synes at svensk strategi er mye mer fornuftig enn de fleste tror! la oss si du har et valg: leve 2 år lenger i fengsel (karanten, uten idrett, kultur, sosial liv) eller leve 1 år lenger fri? kanskje bedre med et kortere liv med høyere livskvalitet, ikke sant? Men det er en misforståelse at Sverige ikke har samme strategi som oss, det sier jo Tegnell også. Media har polarisert dette veldig. Det er bare tiltakene som er forskjellige, men det er fordi svenskene håper det skal være tilstrekkelig for å oppnå så langsom spredning som mulig. Mye baserer seg på at svenskene følger oppfordringer, så vi får bare håpe de er bedre enn oss på det. Mange forbud kom her fordi mange nok ikke fulgte oppfordringene, som hytteforbudet og forbudet mot ølservering. Det er for tidlig å si om Sverige ikke må stramme inn de og, og at de sparer inn et år med restriksjoner er ikke mulig å anta på dette tidspunktet. Uten å i praksis teste hele befolkningen vet vi ikke nok om mørketallene til å vite om det er realistisk å oppnå noen flokkimmunitet og samtidig unngå totalkollaps (og vi vet ikke engang hvor lenge en immunitet varer). Selv i landene der det er helt krise er de muligens/antakelig et godt og langt stykke unna. Spredningen er heller ikke jevn, så noen områder vil ha mye mindre immunitet enn andre. Og når det blir krise, må man enten gi opp og akseptere at mange også under 60 dør fordi man ikke har kapasitet til å behandle de, eller stramme så kraftig inn at spredningen omtrent opphører. Så dyrt og langvarig blir det uansett. Anonymkode: 6d100...cf7
AnonymBruker Skrevet 4. april 2020 #12 Skrevet 4. april 2020 50 minutter siden, AnonymBruker skrev: Det er selvsagt langt flere som er smittet. 40000 er ikke et urimelig anslag. Og de forventer ikke at 2,5 millioner blir smittet. Anonymkode: b9804...033 Selvsagt gjør de det. 65-70% må smittes for å oppnå flokkimmunitet. Hvordan de da kan mene at færre enn 2.5 mill blir smittet, blir bare latterlig. Anonymkode: ea3a3...bac
Anbefalte innlegg