Mobil som mottar meldinger fra de døde?

[jabx]

Akkurat nå, Sirkelen skrev:

Dette er feilaktig. Argumentasjonen på forumet er elendig.

Nei, de viser bare hvor elendige de løgnaktige påstandene er.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, jabx skrev:

Eh nei, og han du nevnte var utdannet musiker.

Jeg kan fint samle en liste over akademiske parapsykologer til deg.

Men det virker som du sitter så hardt fast i dine egne fordommer at det uansett ikke har noen hensikt.

 

Denne tråden handler om mobiler som mottar meldinger fra de døde. Deal with it.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Nei, de viser bare hvor elendige de løgnaktige påstandene er.

Å rakke ned på mystiske fenomener og de som opplever dem bidrar ikke til noen økning i kunnskap.

Langt mindre et trivelig debattklima.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, jabx skrev:

Feil. Artikkelen bare viser at telefonen ringte. Det er åpenbart at taster har kommet i klem eller at det har skjedd en skade på innmaten som utløste tilfeldige funksjoner på telefonen.

Det er din hypotese. Det er ikke noen ubestridt sannhet.

Hadde dette vært tilfelle burde oppringningene vært helt tilfeldige, noe de ikke var.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[Bunuel]

Jeg sender denne meldingen fra graven bare for å si: ikke tro på overnaturlig vissvass.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Bunuel skrev:

Jeg sender denne meldingen fra graven bare for å si: ikke tro på overnaturlig vissvass.

«Delete message?» 

«Yes»

 

Anonymkode: 9dcdc...22f

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Sirkelen said:

Dette er feilaktig. Argumentasjonen på forumet er elendig.

Tror det kalles hersketeknikker, vet ikke om man kan kalle det argumenter.

Anonymkode: 92c34...cae

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror det kalles hersketeknikker, vet ikke om man kan kalle det argumenter.

Anonymkode: 92c34...cae

Det er jo en argumentasjon, men den er stort sett svak. Alt mulig og umulig er en «prank».

Hvordan eller hvorfor disse «prankene» ble utført må være et stort mysterium i seg selv.

Folk må gjerne lese forumet selv.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[The Kitten]

På 4.4.2020 den 15.56, AnonymBruker skrev:

Han har sett på Madeleine-saken.

Anonymkode: 1ad8e...1c8

Han må se igjen da, for hun er jo fortsatt ikke funnet. Trenger han briller? Ingen skam i det. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, The Kitten said:

Han må se igjen da, for hun er jo fortsatt ikke funnet. Trenger han briller? Ingen skam i det. 

Om hun er dumpet i naturen blir hun aldri funnet, og dette gjelder mange andre ofre også.

Anonymkode: 92c34...cae

[The Kitten]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om hun er dumpet i naturen blir hun aldri funnet, og dette gjelder mange andre ofre også.

Anonymkode: 92c34...cae

Det er jo en beleilig unnskyldning for at evnene ikke fungerer.

[The Kitten]

På 23.4.2020 den 23.16, AnonymBruker skrev:

Dette er kun en påstand fra din side, ikke underbygget av den aktuelle artikkelen.

Anonymkode: 9dcdc...22f

En vitenskapelig forklaring gir mer mening, gjør den ikke? 

En annen vitenskapelig forklaring kan være at han ikke døde momentant og det faktisk var han som ringte. BEgge deler er mer logisk enn et spøkelse.

[AnonymBruker]

1 time siden, The Kitten skrev:

En vitenskapelig forklaring gir mer mening, gjør den ikke? 

En annen vitenskapelig forklaring kan være at han ikke døde momentant og det faktisk var han som ringte. BEgge deler er mer logisk enn et spøkelse.

Det er jo to mulige forklaringer. Men det er jo også en tredje forklaring.

Uansett, min påstand står: Det du skrev, er ikke begrunnet i din aktuelle artikkelen, det er en hypotese du lanserte.

Jeg la kun ved linken, siden enkelte påsto at dette ikke forekom. Men det gjør det.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[OPIgirl]

På 4.4.2020 den 9.28, Hr. Aktiv skrev:

Det ligger alltid en forklaring bak. Enten har noen tilgang til den enheten det sendes fra eller så er dette bare tøys. 

Du ser det på film og der jukses det masse for å få flere seere. Det som selger til godtroende folk er overnaturlige ting.

Å folk kjøper det blindt.

Hva med å innse at ikke alt kan forklares. Det vil du forstå når du blir voksen nok. Men som veldig mange, er du nok redd for det ukjente.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, OPIgirl skrev:

Hva med å innse at ikke alt kan forklares. Det vil du forstå når du blir voksen nok. Men som veldig mange, er du nok redd for det ukjente.

Helt enig. Det skjer virkelig helt ubegripelige ting, spøkelser er en av dem.

Anonymkode: 9dcdc...22f

[Hr. Aktiv]

32 minutter siden, OPIgirl skrev:

Hva med å innse at ikke alt kan forklares. Det vil du forstå når du blir voksen nok. Men som veldig mange, er du nok redd for det ukjente.

Jeg er nok litt for faktarelatert til at jeg tror på det uforklarlige. De fysiske lovene ødelegger alt rundt denne spøkelsestanken.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg er nok litt for faktarelatert til at jeg tror på det uforklarlige. De fysiske lovene ødelegger alt rundt denne spøkelsestanken.

Men hvordan mener du at fysiske lover og spøkelser utelukker hverandre? 

Anonymkode: 9dcdc...22f

[Hr. Aktiv]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan mener du at fysiske lover og spøkelser utelukker hverandre? 

Anonymkode: 9dcdc...22f

Fordi det kreves en kraft for å åpne dører f.eks. En "tanke" kan ikke sende ei melding. 

Det finnes alltid en fysisk forklaring bak alt som skjer. Jeg vet det finnes masse folk som tror på ånder og spøkelser. For all del det må de få lov til og det er en fasinasjon i det at de faktisk tror på det. Men som jeg har sagt før finnes det forklaringer bak alt dette som kan forklares mere retning fysiske lover enn spøkelser. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Hr. Aktiv skrev:

Fordi det kreves en kraft for å åpne dører f.eks. En "tanke" kan ikke sende ei melding. 

Det finnes alltid en fysisk forklaring bak alt som skjer. Jeg vet det finnes masse folk som tror på ånder og spøkelser. For all del det må de få lov til og det er en fasinasjon i det at de faktisk tror på det. Men som jeg har sagt før finnes det forklaringer bak alt dette som kan forklares mere retning fysiske lover enn spøkelser. 

Men er du så sikker på at en mental form (en tanke) aldri kan generere en fysisk kraft?

Det er jo nettopp som er vanskelige med «spøkelser» og lignende, vi forstår ikke fysikken i hvordan det kan fungere.

Samtidig skjer det jo faktisk helt ubegripelige ting en del steder. Å si at dette kan forklares med kjente fysiske lovet, bare man undersøker saken lenge nok, er en ganske dogmatisk tanke egentlig.

Hva slags fysisk prosess kan for eksempel gjøre at en person som sover i et tomt hus hører det plutselig bråke vanvittig på kjøkkenet i etasjen under, som om bestikket og andre ting blir kastet rundt? Og at lyden fortsetter i et kvarter før den slutter like brått som den kom?

 

Anonymkode: 9dcdc...22f

[AnonymBruker]

Politiet/Økokrim har samarbeidet tett med Michael Winger i over flere år. Dette er ikke uten grunn, for å si det sånn. Han har vært med på å løse mange savner saker. 

Anonymkode: aaf6d...8f4