Svenskene har rett?

[SansaS]

Jeg tror det er vanskelig å si hva som er best på nåværende tidspunkt, men jeg frykter at vi i Norge ikke flater ut kurven - vi utsetter og undertrykker en bølge som er helt uungåelig. Vi får håpe den treffer før folk er så lei av karantener og tiltak - slik at man ikke står uten mulighet til å kontrollere dette.. 

[AnonymBruker]

Sverige sin smittespredning er ikke kontrollert siden de nesten ikke tester. 

Det kan godt hende at det er riktig strategi, men måten de gjør det på og omstendighetene er ikke riktige. De er blant annet mye verre stilt enn Norge når det kommer til smittevernsutstyr. I tillegg har de allerede et veldig presset helsesystem.

Anonymkode: 3ba97...ac5

[AnonymBruker]

Men hvis målet er flokkimmunitet:

For å oppnå dette har jeg lest at rundt 60% av befolkningen må ha vært gjennom sykdommen. Det vil si 6 millioner mennesker. Hvis 2% av alle smittede trenger sykehusinnleggelse er vi oppe i 160000 mennesker. Og det går jo ikke. Så da må man fordele dette over tid, men da vil det også ta lang tid å oppnå flokkimmunitet? Med mindre man i et land som Sverige syns det er ok med 100000 døde.

Anonymkode: 3ba97...ac5

[Gjest Tutte]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi gambler vi også, men ikke på langt nær så mye som Sverige.

Anonymkode: 2b003...2f0

Det vet vi ikke enda. Hva som medfører mest konsekvenser av det ene eller andre ser vi ikke før det har gått lenger tid. Dette ser ikke bra ut så langt enten det gjelder samfunnsproblemer eller sykdom. Blir jo som å velge mellom pest eller kolera dette.

Skulle også gjerne likt å vite sikkert om det vi holder på med nå fører til at viruset virkelig stoppes eller om det bare utsettes. Er tiltakene strenge nok til å stoppe det helt tro? Det er jo ikke mulig å fortsette som nå i mange mnd.

Endret 3. april 2020 av Tutte

[AnonymBruker]

Er ganske sikker på at vi i Norge vil få mye færre døde enn det Sverige gjør. Historien viser at vi gjør rett. St. Louis innførte i 1918 begrensning om at bare 20 personer skulle kunne samles samtidig og klarte å flate ut kurven og redusere det totale antall døde, sammenlignet med Phildalphia hvor man tillot en masseparade av 200.000 mennesker som førte til en eksplosiv smitte av befolkningen og mye høyere dødstall:

Anonymkode: a6330...878

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan svenskene ha rett?

Anonymkode: 53793...161

Jeg reagerer på overskriften! Uansett hva dette handler om! Og du kaller deg norsk!?

 

😅 

(Tuller)

Anonymkode: 2e803...567

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis målet er flokkimmunitet:

For å oppnå dette har jeg lest at rundt 60% av befolkningen må ha vært gjennom sykdommen. Det vil si 6 millioner mennesker. Hvis 2% av alle smittede trenger sykehusinnleggelse er vi oppe i 160000 mennesker. Og det går jo ikke. Så da må man fordele dette over tid, men da vil det også ta lang tid å oppnå flokkimmunitet? Med mindre man i et land som Sverige syns det er ok med 100000 døde.

Anonymkode: 3ba97...ac5

Helt riktig. Og en bør opp i 70% for å ha en effektiv flokkimmunitet.

Så dette er et helvete uansett hvordan en vender på det. Mulig en kunne smitte frivillige, unge og med god helse for å få fart på det. Men sannsynligvis umulig å gjennomføre i praksis...

Anonymkode: f58fa...c82