Tier om underliggende sykdommer med vilje

[AnonymBruker]

"Redaktørforeningen mener helseforetakene gjør et ulovlig inngrep i informasjonsfriheten når de nekter å gi ut informasjon om Covid-19-dødsfall. Nå krever de svar fra Helsedirektoratet."

"- Vi er bekymra over den holdningen som veldig mange i helseforetakene sitter med. Vi snakker ikke om å fortelle at pasienten hadde kreft, astma eller kols, men opplysninger om at pasienten hadde underliggende sykdommer kan gi en trygghet i befolkninga, argumenterer hun."

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/04/01/reagerer-pa-manglende-apenhet---vi-er-bekymra/?fbclid=IwAR0Qo-JeUR72A4dXLVRxbGjN5fPjoMfF7RQKI4zA4axGOlmhwoJ0Ek5TyDE

Anonymkode: b6d36...b45

[AnonymBruker]

Jeg har sluttet å lese de historiene. Tror også avisene gjør det med vilje for å få klikk. Der det står de ikke hadde noen underliggende sykdommer, kommer det gjerne ut dagen etterpå at corona ikke var dødsårsaken likevel. Ikke rart vi blir paranoide. 

Anonymkode: 17fdd...67b

[AnonymBruker]

Det blir trygghet på falsk grunnlag all den tid det faktisk er mange som vil dø og som IKKE har underliggende sykdommer. Det er trist og skremmende, men nå er det faktisk slik det er, og det er mer skremmende at myndighetene har holdt akkurat den infobiten unna befolkningen.

Anonymkode: 11669...d66

[AnonymBruker]

Berolige noen i befolkningen. 

Det er ikke særlig betryggende for de 1,6 millionen mennesker som er i risikogruppen.

Div støttetelefoner melder om folk som er livredde, og ikke vet hvor de skal gjøre av seg nærmest. Fordi de har relativt ubetydelige tilstander som høyt blodtrykk, astma o.l. Og media bare kverner på med ‘syke og gamle’ sånn at alle andre ikke skal engste seg. Mens en skremmer ‘livskiten’ utav de det gjelder. 

Dessuten - å berolige en gruppe, kan også gi økt risikoadferd, og flere som dropper smittevern fordi de dette ikke kan ramme dem selv.

Men dess flere som får smitten, dess flere i utgangspunktet friske folk vil også bli alvorlig syke.

Det er veldig gode grunner til at helsevesenet rapporterer tall slik de gjør, på flere plan. Korttenkte redaktører burde tenke seg om litt til, redaktøransvar, samfunnsoppdrag og sånt. 

Anonymkode: e0d2a...b28

[AnonymBruker]

De under 80 som har dødd i Norge har hatt underliggende sykdom (kreft etc). Å prøve å gi inntrykk av noe annet er misvisende. Når pandemien er over vil også noen yngre ha dødd, men slik er det jo alltid. Barn dør av influensa hvert år og, det er likevel feil å bekymre seg for at barn vil dø av influensa. Man må se på sannsynlighet.

Og, det er ikke 1.6 millioner i Norge i risikogrupper, med mindre man definerer risikogrupper veldig bredt.

Over 80 år gammel og med sykdom, dette er de mest utsatte. Over 70 med sykdom nest mest utsatt. Utover det blir det statistisk usannsynlig å bli alvorlig syk

Anonymkode: d6c58...036

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi er bekymra over den holdningen som veldig mange i helseforetakene sitter med.

Altså taushetsplikt? Nei, det er da enda godt at den fortsatt står sterkt. 

Anonymkode: aa538...e48

[AnonymBruker]

Vi får gjøre opp regning på slutten av året.

Det er bare å telle hvor mange som døde i 2020 vs hvor mange som normalt dør i løpet av et år.

Min gjetning er at forskjellen ikke blir veldig stor.

Anonymkode: baec8...83f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi får gjøre opp regning på slutten av året.

Det er bare å telle hvor mange som døde i 2020 vs hvor mange som normalt dør i løpet av et år.

Min gjetning er at forskjellen ikke blir veldig stor.

Anonymkode: baec8...83f

Jeg håper du har rett, men hvis det blir slik er det på grunn av tiltakene.

Vi har ikke slike tiltak for å begrense smitte og død i et normalår, selv om mange synes å tro det.

Anonymkode: b8af1...5a8

[AnonymBruker]

Vi ser jo det samme når det gjelder kriminalitet, de ønsker å anonymisere så mye som mulig, slik at alle føler at det like gjerne kunne vært deg selv eller en slektning. Snart får vi vel heller ikke vite kjønn på vedkommende, feks nyhetsformidling av denne typen "Et menneske døde i dag morges, av en kniv" Hvor verdifullt er slikt? 
 

Anonymkode: 45965...14e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg håper du har rett, men hvis det blir slik er det på grunn av tiltakene.

Vi har ikke slike tiltak for å begrense smitte og død i et normalår, selv om mange synes å tro det.

Anonymkode: b8af1...5a8

Vi får håpe det fortsatt finnes land som ikke har satt i verk tiltak etter dette da, hvis ikke er det dette som kommer til å bli refrenget.

Etter svineinfluensaen fant man at land som ikke hadde massevaksinert ikke hadde flere døde, men derimot færre.

Anonymkode: b6d36...b45

[youcancallmejune]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi får gjøre opp regning på slutten av året.

Det er bare å telle hvor mange som døde i 2020 vs hvor mange som normalt dør i løpet av et år.

Min gjetning er at forskjellen ikke blir veldig stor.

Anonymkode: baec8...83f

Godt mulig at du har rett. Den store forskjellen vil nok ligge i antallet som blir svært alvorlig syke, trenger intensivhjelp og får mange liggedøgn på sykehus. Det er disse som er den største utfordringen. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De under 80 som har dødd i Norge har hatt underliggende sykdom (kreft etc). Å prøve å gi inntrykk av noe annet er misvisende. Når pandemien er over vil også noen yngre ha dødd, men slik er det jo alltid. Barn dør av influensa hvert år og, det er likevel feil å bekymre seg for at barn vil dø av influensa. Man må se på sannsynlighet.

Og, det er ikke 1.6 millioner i Norge i risikogrupper, med mindre man definerer risikogrupper veldig bredt.

Over 80 år gammel og med sykdom, dette er de mest utsatte. Over 70 med sykdom nest mest utsatt. Utover det blir det statistisk usannsynlig å bli alvorlig syk

Anonymkode: d6c58...036

Nå er det jo nettopp slik at risikogruppen er veldig bred, dessverre. https://forskning.no/ntb-virus/nye-rad-til-nordmenn-i-risikogrupper-16-millioner-i-faresonen/1661705

Det er ikke bare risikoen for død som skal tas hensyn til her, men også alvorlig sykdom.

Både eldre mennesker og mennesker med underliggende sykdom har verdi på lik linje med alle andre, og det blir så feil å bruke disse som et argument for at sykdommen tilnærmet er for en bagatell å regne.

Uansett vil det også kunne ramme hvem som helst som verken er eldre eller har andre sykdommer om helsevesenet blir overbelastet, derfor er det jo i alles interesse å ta denne situasjonen på alvor. Det gir ikke mening i å gå rundt å være redd, men det gir heller ikke mening å tenke at dette «ikke er så farlig», noe som kan bidra til at mange blir (og er) slepphendte med forholdsregler.

Jeg har fortsatt et håp om at vi slipper italienske tilstander her. Jeg tror det vil gå relativt bra. Men da kan man ikke ha en «det rammer jo ikke meg»-holdning.

Anonymkode: 9ff42...e7c

[AnonymBruker]

Manglende åpenhet gir bare utrygghet i befolkningen. Hvis argumentet er at de ikke vil uroe befolkningen tar de feil. Da kan de like gjerne være like opptatt av å fortelle om de som blir friske og hva slags helsehjelp de har fått. Men det gjør de ikke. Full åpenhet kan gis i anonymisert form slik man alltid har gjort. Helsemyndighetene er nok opptatt av å gi et godt inntrykk utad. Men folk har behov for informasjon for å vite hvor alvorlig korona er for alle, ikke bare de gamle og i risikogruppen. Det er også interessant å vite om folk får forsvarlig helsehjelp, eller om eldre blir fratatt dette, fordi de heller ønsker å være parat til å ta imot yngre pasienter. Synes det er rart at ikke pensjonistforbundet er mer på banen. Hadde jeg vært eldre, ville jeg reagert på at eldre ikke får komme på sykehus en gang, men må dø i eget hjem eller på institusjon. Det virker som at de kun får lindrende behandling. 

Anonymkode: e49e1...dfa

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det blir trygghet på falsk grunnlag all den tid det faktisk er mange som vil dø og som IKKE har underliggende sykdommer. Det er trist og skremmende, men nå er det faktisk slik det er, og det er mer skremmende at myndighetene har holdt akkurat den infobiten unna befolkningen.

Anonymkode: 11669...d66

Hvis den infoen er holdt utenfor befolkningen, hvordan vet du det da? 

Anonymkode: a70cc...132

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi får håpe det fortsatt finnes land som ikke har satt i verk tiltak etter dette da, hvis ikke er det dette som kommer til å bli refrenget.

 

Anonymkode: b6d36...b45

Jeg skjønner ikke logikken din.

Hvis tallene blir like (1000-1500 døde, og 7-8000 innleggelser) med de tiltakene som er gjort, sier det seg selv at de ville vært langt høyere uten tiltak.

Det er jo bare å se på andre land det, der tiltakene kom sent i gang.

 

Anonymkode: b8af1...5a8

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke logikken din.

Hvis tallene blir like (1000-1500 døde, og 7-8000 innleggelser) med de tiltakene som er gjort, sier det seg selv at de ville vært langt høyere uten tiltak.

Det er jo bare å se på andre land det, der tiltakene kom sent i gang.

 

Anonymkode: b8af1...5a8

Det er ikke bare å se på andre land - man må se på sammenlignbare land. Å sammenligne oss mot Italia gir ikke mening. 

Sånn sett er det fint at svenskene velger en annen strategi enn oss, for da har vi faktisk noe å sammenligne mot. Og vi må jo sammenligne andelen døde/alvorlig syke når dette er over, ikke dag for dag. Det kan hende Sverige blir ferdige med sin topp før oss, mens vi kommer til å slite med dette mye lenger. Eller kanskje bærer det fullstendig galt av sted i Sverige. Umulig å vite akkurat nå. 

Anonymkode: 9afd4...dc3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare å se på andre land - man må se på sammenlignbare land. Å sammenligne oss mot Italia gir ikke mening. 

 

Anonymkode: 9afd4...dc3

Du trenger ikke å sammenligne med andre land engang, du kan sammenligne 2020 med et normalår i Norge.  

Først sier du at du tror ikke det blir noen forskjell i tallene.

Jeg håper du har rett i det.

Men da må du også ta med i betraktningen de tiltakene som er iverksatt for å redusere smitte og død.

Vi vet med sikkerhet at reproduksjonstallet er høyere enn ved influensa, og at dødeligheten er høyere (6,6 ganger høyere var det siste jeg leste), og at antall innleggelser og dødsfall ville vært høyere uten tiltak.

Hvis tallene blir som du tror, viser det bare at tiltakene har lykkes,  ingenting annet. 

Du viser til Sverige, men de har også tiltak for utflatning, selv om de ikke har valgt samme strategi som Norge. 

 

Anonymkode: b8af1...5a8

[AnonymBruker]

"Et eksemplar av arten Homo Sapiens stoppet å leve i går, årsak: et våpen."

Anonymkode: 83fe9...cf6

[AnonymBruker]

Det gir oss ingenting å være redd for korona, selv om det er fullt forståelig. MEN - frykten må ikke hindre oss fra å være rasjonelle. Det er ikke rasjonelt å tro at vi kan slippe unna viruset, det er her vi må jobbe med oss selv.

Vi kan ikke gå rundt å tro at vi kan gjøre tiltak som hindrer pandemi, og skylde på Erna om noen dør av sykdom. Vi strekker ut kurven SAMTIDIG som vi må ta avveininger for å opprettholde samfunnet. Men mange vil dø, nå har vi hatt nok tid til å fordøye dette faktumet. Vi må begynne å bygge opp samfunnet igjen, samtidig som vi opprettholder balanserte tiltak

Anonymkode: d6c58...036

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det gir oss ingenting å være redd for korona, selv om det er fullt forståelig. MEN - frykten må ikke hindre oss fra å være rasjonelle. Det er ikke rasjonelt å tro at vi kan slippe unna viruset, det er her vi må jobbe med oss selv.

Vi kan ikke gå rundt å tro at vi kan gjøre tiltak som hindrer pandemi, og skylde på Erna om noen dør av sykdom. Vi strekker ut kurven SAMTIDIG som vi må ta avveininger for å opprettholde samfunnet. Men mange vil dø, nå har vi hatt nok tid til å fordøye dette faktumet. Vi må begynne å bygge opp samfunnet igjen, samtidig som vi opprettholder balanserte tiltak

Anonymkode: d6c58...036

Det er et faktum men har ikke skjedd enda?

Anonymkode: b6d36...b45