Provosert over at folk ikke kan leve med inntekts kutt , og nå som det rammes så mange så skriker folk, men ikke når det rammet andre årsak

[AnonymBruker]

Jeg merker jeg blir provosert over de som klager over at de kun får 66% inntekt ved permitteringer nå i denne krisen , og krever og får en høyere sats bare fordi dette er en pandemi.

Har snakket med folk som mener de som eier dyrere hus eller bor i dyrere distrikter burde få MER penger.

Hva med de som har fått skader eller mistet jobben før dette? De får også 66%, og må klare seg på det. 
Vi eier ett rekkehus fra 80 tallet, jeg er student og mannen omskoleres grunnet sykdom, vi kjøpte likevel hus når begge hadde full fast jobb, men vi kan likevel betjene lånet og sove godt om natten til tross for at jeg ble student når han hadde jobb, men nå går på skole med 66% inntekt.

Poenget mitt:

Det er vårt eget ansvar å ikke ha forbruk man ikke kan betjene i en krise. 
Man kan tape inntekt ved fysisk og psykisk sykdom eller nedskjæringer før og etter Coronakrisen også, og da synes jeg ikke det er riktig at pga Coronakrisen skal de som rammes få en enda høyere sats enn de som rammes av andre typer årsaker, og før Corona viruset.

Jeg vil gjerne ha en enebolig, men det må vente til jeg føler det er økonomisk sikkerhet for det! Litt på spissen så kan ikke jeg si til Nav at jeg ønsker enebolig med stor hage , så da må jeg få mer penger ved en krise enn de som har valgt å bo i leilighet eller rekkehus :S

Anonymkode: aacb3...c3f

[AnonymBruker]

Tråden ble slettet istad grunnet feil plassering i forumet.

Anonymkode: aacb3...c3f

[Hanne12]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg merker jeg blir provosert over de som klager over at de kun får 66% inntekt ved permitteringer nå i denne krisen , og krever og får en høyere sats bare fordi dette er en pandemi.

Har snakket med folk som mener de som eier dyrere hus eller bor i dyrere distrikter burde få MER penger.

Hva med de som har fått skader eller mistet jobben før dette? De får også 66%, og må klare seg på det. 
Vi eier ett rekkehus fra 80 tallet, jeg er student og mannen omskoleres grunnet sykdom, vi kjøpte likevel hus når begge hadde full fast jobb, men vi kan likevel betjene lånet og sove godt om natten til tross for at jeg ble student når han hadde jobb, men nå går på skole med 66% inntekt.

Poenget mitt:

Det er vårt eget ansvar å ikke ha forbruk man ikke kan betjene i en krise. 
Man kan tape inntekt ved fysisk og psykisk sykdom eller nedskjæringer før og etter Coronakrisen også, og da synes jeg ikke det er riktig at pga Coronakrisen skal de som rammes få en enda høyere sats enn de som rammes av andre typer årsaker, og før Corona viruset.

Jeg vil gjerne ha en enebolig, men det må vente til jeg føler det er økonomisk sikkerhet for det! Litt på spissen så kan ikke jeg si til Nav at jeg ønsker enebolig med stor hage , så da må jeg få mer penger ved en krise enn de som har valgt å bo i leilighet eller rekkehus :S

Anonymkode: aacb3...c3f

Enig. Blir paff av at mange ikkje har spart opp noke, eller sliter så med å gå ned i lønn for en periode. 

[AnonymBruker]

Helt enig, det er latterlig 

De som blir arbeidsledige nå får 54 000 mer rnn de som ble arbeidsledige før krisa. 

Attpåtil blir det enda vanskeligere for oss som var vært arbeidsledige før krisa, å få jobb

Lenge leve rettferdigheten 

Anonymkode: 84b05...6da

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hanne12 skrev:

Enig. Blir paff av at mange ikkje har spart opp noke, eller sliter så med å gå ned i lønn for en periode. 

Du har altså aldri fått med deg at det finnes fattigdom i Norge og at mange familier lever under fattigdomsgrensen?

Anonymkode: 68db1...efd

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg merker jeg blir provosert over de som klager over at de kun får 66% inntekt ved permitteringer nå i denne krisen , og krever og får en høyere sats bare fordi dette er en pandemi.

Har snakket med folk som mener de som eier dyrere hus eller bor i dyrere distrikter burde få MER penger.

Hva med de som har fått skader eller mistet jobben før dette? De får også 66%, og må klare seg på det. 
Vi eier ett rekkehus fra 80 tallet, jeg er student og mannen omskoleres grunnet sykdom, vi kjøpte likevel hus når begge hadde full fast jobb, men vi kan likevel betjene lånet og sove godt om natten til tross for at jeg ble student når han hadde jobb, men nå går på skole med 66% inntekt.

Poenget mitt:

Det er vårt eget ansvar å ikke ha forbruk man ikke kan betjene i en krise. 
Man kan tape inntekt ved fysisk og psykisk sykdom eller nedskjæringer før og etter Coronakrisen også, og da synes jeg ikke det er riktig at pga Coronakrisen skal de som rammes få en enda høyere sats enn de som rammes av andre typer årsaker, og før Corona viruset.

Jeg vil gjerne ha en enebolig, men det må vente til jeg føler det er økonomisk sikkerhet for det! Litt på spissen så kan ikke jeg si til Nav at jeg ønsker enebolig med stor hage , så da må jeg få mer penger ved en krise enn de som har valgt å bo i leilighet eller rekkehus :S

Anonymkode: aacb3...c3f

Du er heldig som klarer dette. Men mange her har hatt GODE jobber, og PLUTSELIG fått endret livsstil over natta..... Det er litt annerledes enn din situasjon hvor dere har planlagt og lagt til rette for at du kan studere selv om mannen din er ufør! Det er til og med folk som sitter med rekkehus fra 80-tallet som heller ikke takler dette, ikke bare de som har enebolig. Mange steder er enenolig langt billigere enn gamle rekkehus! 

Anonymkode: 38594...9d9

[AnonymBruker]

Det er en ganske opplagt grunn: samfunnskonsekvensene er mye større når mange sliter samtidig enn når få sliter. Dette handler altså ikke om at det er mer synd på folk som blir rammet av corona-krisen, men om å sikre oss i et makro perspektiv! 
 

Tillegg er det er forskjell at det nå er myndighetenes egne tiltak som gjør at folk sliter. Ikke tilfeldigheter. Så dels forsvares det med at folk ikke skal måtte betale for mye når de blir pålagt å bidra til en dugnad.

Anonymkode: aed72...de9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har altså aldri fått med deg at det finnes fattigdom i Norge og at mange familier lever under fattigdomsgrensen?

Anonymkode: 68db1...efd

Det er vel ikke de det er snakk om her, men de som tjener veldig godt og klager over å få redusert inntekt.

Anonymkode: 67181...eca

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er heldig som klarer dette. Men mange her har hatt GODE jobber, og PLUTSELIG fått endret livsstil over natta..... Det er litt annerledes enn din situasjon hvor dere har planlagt og lagt til rette for at du kan studere selv om mannen din er ufør! Det er til og med folk som sitter med rekkehus fra 80-tallet som heller ikke takler dette, ikke bare de som har enebolig. Mange steder er enenolig langt billigere enn gamle rekkehus! 

Anonymkode: 38594...9d9

Mannen er uføre??!!!!! 

Nei han er IKKE uføre !!! Omskolering skriver jeg !!! Det er arbeidsavklaringspenger! 66% inntekt !!!! 

Jeg begynte studier FØR han ble skadet altså!!! 

Det er vårt ansvar og ha en buffer , og også og kjøpe det huset vi gjprde så begge takler kuttet disse årene ! Før begge har god inntekt igjen .

Anonymkode: aacb3...c3f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er heldig som klarer dette. Men mange her har hatt GODE jobber, og PLUTSELIG fått endret livsstil over natta..... Det er litt annerledes enn din situasjon hvor dere har planlagt og lagt til rette for at du kan studere selv om mannen din er ufør! Det er til og med folk som sitter med rekkehus fra 80-tallet som heller ikke takler dette, ikke bare de som har enebolig. Mange steder er enenolig langt billigere enn gamle rekkehus! 

Anonymkode: 38594...9d9

Er det farlig på få endret livsstil??! Er livsstil en menneskeverd ?? Tenk på uland!!!

Anonymkode: aacb3...c3f

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke de det er snakk om her, men de som tjener veldig godt og klager over å få redusert inntekt.

Anonymkode: 67181...eca

Å miste over 30% av inntekten går selvfølgelig kraftig ut over folk som så vidt får det til å gå rundt fra før av, ikke kun de med god råd.

Anonymkode: 68db1...efd

[Helena]

D

Endret 1. april 2020 av Helena
Babak

[AnonymBruker]

For mange vil permittering av begge tilsvare en inntektsreduksjon på over 70%. 
 

Ingen kan vel planlegge for en total kollaps slik som nå, der det ikke går å få seg ny jobb eller der inntektsbortfall ikke skyldes sykdom som kunne gitt forsikringsutbetalinger. 
 

Jeg synes ikke det er uforsvarlig at man legger opp forbruk etter 30% eller mindre av inntekten sin. Sykes du virkelig det?

Anonymkode: a8d18...1ac

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mannen er uføre??!!!!! 

Nei han er IKKE uføre !!! Omskolering skriver jeg !!! Det er arbeidsavklaringspenger! 66% inntekt !!!! 

Jeg begynte studier FØR han ble skadet altså!!! 

Det er vårt ansvar og ha en buffer , og også og kjøpe det huset vi gjprde så begge takler kuttet disse årene ! Før begge har god inntekt igjen .

Anonymkode: aacb3...c3f

Hva er du så sinna for?

Anonymkode: bfbe0...1d1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For mange vil permittering av begge tilsvare en inntektsreduksjon på over 70%. 
 

Ingen kan vel planlegge for en total kollaps slik som nå, der det ikke går å få seg ny jobb eller der inntektsbortfall ikke skyldes sykdom som kunne gitt forsikringsutbetalinger. 
 

Jeg synes ikke det er uforsvarlig at man legger opp forbruk etter 30% eller mindre av inntekten sin. Sykes du virkelig det?

Anonymkode: a8d18...1ac

For det er enkelt for oss som er arbeidsledige nå, og hvor dagpengeperioden kanskje snart går ut? 

Dere er i det minste sikret 70% inntekt j 2 år!!!

Bortskjemte rasshøl

Anonymkode: 84b05...6da

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det er enkelt for oss som er arbeidsledige nå, og hvor dagpengeperioden kanskje snart går ut? 

Dere er i det minste sikret 70% inntekt j 2 år!!!

Bortskjemte rasshøl

Anonymkode: 84b05...6da

Nei, ikke sikret 70% inntekt. Det er bare opp til 6G. Skulle blitt permittert ville vi hatt en
reduksjon i inntekt på over 70%. 

 

Skjønner for øvrig ikke hva som er så provoserende at du må bruke stygge ord? Hva mener du med at jeg e bortskjemt?

Anonymkode: a8d18...1ac

[addict]

Veldig enig med deg TS. Vi tok høyde for å kunne leve med redusert inntekt da vi kjøpte huset. Banken gav oss 2 mill i lån mer enn hva vi kjøpte for. Har sikkert skrevet det i absolutt alle tråder angående dette, men det er rett og slett fordi det er måten vi har valgt å ta ansvar for oss selv og barna på. Dette valget innebar også å flytte ganske usentralt, fordi vi faktisk ønsket den eneboligen. Men vi gikk ikke for pose og sekk.

 

Folk er vannvittig utakknemlige og tror visst seriøst at det er staten sitt ansvar at de har tatt seg vann over hodet. Må være slitsomt å ikke klare å ta ansvar for eget liv. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For mange vil permittering av begge tilsvare en inntektsreduksjon på over 70%. 
 

Anonymkode: a8d18...1ac

Lurer litt på regnestykket ditt: Sier du at hvis begge permitteres og går ned 35% i lønn, så reduseres familiens totale inntekt med 70%?

Anonymkode: 128c4...44b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, addict skrev:

Veldig enig med deg TS. Vi tok høyde for å kunne leve med redusert inntekt da vi kjøpte huset. Banken gav oss 2 mill i lån mer enn hva vi kjøpte for. Har sikkert skrevet det i absolutt alle tråder angående dette, men det er rett og slett fordi det er måten vi har valgt å ta ansvar for oss selv og barna på. Dette valget innebar også å flytte ganske usentralt, fordi vi faktisk ønsket den eneboligen. Men vi gikk ikke for pose og sekk.

 

Folk er vannvittig utakknemlige og tror visst seriøst at det er staten sitt ansvar at de har tatt seg vann over hodet. Må være slitsomt å ikke klare å ta ansvar for eget liv. 

De fleste tar vel høyde for noe redusert inntekt en periode. Dette er en ekstrem situasjon med total kollaps av økonomien. Det er det ingen som har tatt høyde for. Det tror jeg ikke noe på. 

Anonymkode: a8d18...1ac

[AnonymBruker]

Når man har tjent godt, har man også hatt stor mulighet til å spare penger, særlig når man er to voksne i husstanden. Litt verre når man kun er en voksen og har en dårlig betalt jobb, da lever man gjerne fra hånd til munn fra før av.

Anonymkode: 49a64...228