FAT eller NTFS - hva er best?

[Gjest Spacegirl]

Lurer på dette, for jeg bruker FAT32 på min maskin, men får stadig høre at NTFS er bedre. Men hvorfor er NTFS bedre? Hva er egentlig forskjellen? Det har jeg ikke fått noe svar på enda. Grunnen til at jeg bruker FAT32, er at jeg har både WinXP og Linux på maskinen, og såvidt jeg har forstått, kan jeg ikke bruke (=endre på) innholdet på NTFS - partisjoner fra Linux. Stemmer dette?

[Gjest __Gjest__]

FAT- og FAT32-filsystemene ble utviklet for hhv. MS-DOS og Windows 95. Dette er karakteristisk for FAT:

- Det støtter ikke rettigheter på fil- eller katalognivå (alle har fulle rettigheter til alt uansett).

- Det gjøres få eller ingen forsøk på å optimalisere fillagringen (filene lagres i rekke etter "førstemann til mølla"-prinsippet, og sorteres ikke).

- Det er en øvre grense for hvor mange lagrings-"blokker" (clusters) FAT/FAT32 støtter, slik at store disker ikke utnyttes særlig effektivt. Man kan heller ikke overstyre størrelsen på disse blokkene manuelt.

- Det har ingen sikkerhetsmekanisme for å håndtere situasjoner der skriving til filsystemet blir uventet avbrutt (systemfeil, programkræsj, strømbrudd e.l.)

- Den enkle strukturen gjør filsystemet raskt (i hvertfall inntil det har vært i bruk en stund, og med mindre det er veldig mange filer i katalogene), og tredjepartssystemer som Linux har god støtte for det.

NTFS-derimot:

- Har fulle aksesslister på fil- og mappenivå, slik at man kan detaljstyre filtilgangen.

- Lagrer kataloginformasjon i en trestruktur (som bl.a. automatisk sorterer filene alfabetisk), slik at filsøk blir mer effektive.

- Kan ha ekstremt mange clusters, slik at diskvolumer på inntil 16 terabyte (16348 gigabyte) kan benyttes. Mulig denne grensen er hevet ytterligere i Windows XP/2003. Clusterstørrelse kan også angis manuelt ved formatering, noe som gjøre det mulig å finjustere for bedre ytelse for f.eks. store databaser.

- Er journalførende (endringer skrives i journalen, så til filsystemet, deretter kvitteres det i journalen igjen), slik at ufullstendige skriveoperasjoner kan oppdages og fullføres, evt. tilbakerulleres.

- Støtter kryptering og automatisk og manuell filkompresjon.

- Er proprietært, og spesifikasjonene eies og holdes hemmelige av Microsoft, med mindre man kjøper (og får lov å kjøpe) lisens. Dette gjør at støtten for NTFS utenom Windows-verdenen er begrenset.

Det er korrekt at den innebygde NTFS-driveren i Linux er "read only", med eksperimentell støtte for overskriving av filer uten å endre filstørrelsen.

Det er også korrekt at man kan kopiere inn driverfilen ntfs.sys fra en Windows-maskin, og bruke denne sammen med et spesialprogram som heter Captive i Linux. Da får man full lese- og skrivetilgang til alt unntatt evt. krypterte filer.

[Gjest Spacegirl]

Tusen takk for god informasjon . Nå ser jeg iallefall ingen grunn til å holde på FAT32-formatet, så neste gang jeg formaterer pc'en, går jeg over til NTFS

[Gjest Devil's Spawn]

Tusen takk for god informasjon . Nå ser jeg iallefall ingen grunn til å holde på FAT32-formatet, så neste gang jeg formaterer pc'en, går jeg over til NTFS

Eh, hvis du deler partisjon med Linux og Windows vil jeg ikke anbefale å skrive til NTFS fra Linux, selv om det finnes noen prosjekter med NTFS. Disse ville ikke jeg ha stolt på.

[Gjest Spacegirl]

Nei men nå bruker jeg linux så lite, så jeg vurderer å fjerne det uansett . Har 130 GB til sammen på pc'en, og den begynner å bli så full at noe må vekk hvis jeg vil fortsette å laste ned ting og tang. Og linux-partisjonen er den som brukes minst, så den må nok vekk . Hvis jeg ikke får råd til en harddisk til snart da. Vet ikke om det er plass til enda en harddisk engang, for jeg har allerede 4 harddisker i pc'en. Men jeg får tenke litt på hva jeg skal gjøre. Men takk for innspillet, det tas til etterretning

[Gjest Devil's Spawn]

Neida, den eneste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du skal skrive til den med både Windows og et annet operativsystem. Skal du bare ha Windows 2000/XP, velger du så klart NTFS:

[Gjest ___Gjest___]

Eh, hvis du deler partisjon med Linux og Windows vil jeg ikke anbefale å skrive til NTFS fra Linux, selv om det finnes noen prosjekter med NTFS. Disse ville ikke jeg ha stolt på.

Les melding nr. 2 i denne tråden. Med "Captive" bruker man Windows' EGEN driver til å skrive til NTFS i Linux. Det er like sikkert som om man gjorde det fra Windows.

[Gjest Devil's Spawn]

Har dårlige erfaringer med slikt fra før, men har ikke prøvd det prosjektet. En liten sammenligning, ndiswrapper skal jo også i teorien fungere med Windows egne drivere på trådløse kort..