Hvorfor er ikke tiltakene strengere? Hva er grunnen?

[AnonymBruker]

F.eks. at unger kan leke sammen i små grupper eller at man kan ha besøk. Hvorfor nektes ikke dette? 

Er det hensynet til psykisk syke og barns behov for sosialisering? Evt å unngå stigmatisering av de som av ulike årsaker MÅ treffe andre? 

Er det fordi det ikke er nødvendig å la være (for å ha litt spredning av viruset)?

 

evt. andre årsaker? Hvis målet er å slå dette ned så skjønner jeg ikke helt at det åpnes opp for å treffe andre? 

Anonymkode: 6a91d...6e6

[AnonymBruker]

Fordi det ikke er nødvendig.

Anonymkode: 801ce...cd5

[AnonymBruker]

Er vel fordi de innser at de ikke klarer utslette viruset helt. At tiltakene vare er for å spre smitten over lengre tid. Da kan folk være sammen litt men samfunnet kan ikke ha åpne bhg osv. 

Anonymkode: b77df...5af

[AnonymBruker]

Ikke lest så mye aviser i det siste? Demokrati, bevegelsesfrihet, økonomiske konsekvenser, gode statistikker så langt, ikke vurdert som nødvendig og sånn... Ringer det noen bjeller?

Anonymkode: 06b5c...73a

[AnonymBruker]

Fordi de ikke kan kontrollere absolutt alt, sikkert.. Folk har rett på litt privatliv.

I Kina sveiset de jo igjen dørene til folk.

Anonymkode: 09369...40f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke lest så mye aviser i det siste? Demokrati, bevegelsesfrihet, økonomiske konsekvenser, gode statistikker så langt, ikke vurdert som nødvendig og sånn... Ringer det noen bjeller?

Anonymkode: 06b5c...73a

Selvfølgelig har jeg det🙄 unødvendig å være spydig.

 

det er jo veldig mange som setter seg selv i frivillig isolasjon, selvom det ikke oppfordres til det. Jeg tenker at om det var best at folk holdt seg for seg selv så bør det, om ikke pålegges, så i allefall oppfordres til det. 

 

Vanskelig når rådene kan tolkes til den ene eller andre retningen. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig har jeg det🙄 unødvendig å være spydig.

 

det er jo veldig mange som setter seg selv i frivillig isolasjon, selvom det ikke oppfordres til det. Jeg tenker at om det var best at folk holdt seg for seg selv så bør det, om ikke pålegges, så i allefall oppfordres til det. 

 

Vanskelig når rådene kan tolkes til den ene eller andre retningen. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

Rådene kan ikke tolkes til portforbud, nei.

Anonymkode: 801ce...cd5

[AnonymBruker]

Immunforsvaret blir også dårligere av for sterke tiltak. Psyken påvirker kroppen generelt.

Anonymkode: 7981b...2fc

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rådene kan ikke tolkes til portforbud, nei.

Anonymkode: 801ce...cd5

Ikke portforbud, nei. Men at det er best å holde seg for seg selv for å unngå at smitten spres unødvendig. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

[Nerine_]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke portforbud, nei. Men at det er best å holde seg for seg selv for å unngå at smitten spres unødvendig. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

Er det ikke nøyaktig det dagens tiltak og anbefalinger går ut på? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Nerine_ skrev:

Er det ikke nøyaktig det dagens tiltak og anbefalinger går ut på? 

Jo men hvorfor åpnes det for at barn er sammen i små grupper og at det er ok med besøk etc? Jeg er ute etter årsaken til dette. Det er nok nødvendig for noen men veldig mange har ikke det behovet - er det da best å holde seg for seg selv og unngå kontakt med andre eller er det best å faktisk ha litt kontakt? 

Kan det tenkes at rådene er utformet slik fordi man vet at det alltid er noen som driter i det og alltid noen som drar det litt lenger så disse to gruppene «utligner» hverandre? Men at i en «ideell verden» så burde egentlig alle holde seg for seg selv? 

 

Selc har ikke vi som familie noen problemer med å holde oss unna andre men om det er best å omgås litt så gjør vi selvfølgelig det. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

[Nerine_]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo men hvorfor åpnes det for at barn er sammen i små grupper og at det er ok med besøk etc? Jeg er ute etter årsaken til dette. Det er nok nødvendig for noen men veldig mange har ikke det behovet - er det da best å holde seg for seg selv og unngå kontakt med andre eller er det best å faktisk ha litt kontakt? 

Kan det tenkes at rådene er utformet slik fordi man vet at det alltid er noen som driter i det og alltid noen som drar det litt lenger så disse to gruppene «utligner» hverandre? Men at i en «ideell verden» så burde egentlig alle holde seg for seg selv? 

 

Selc har ikke vi som familie noen problemer med å holde oss unna andre men om det er best å omgås litt så gjør vi selvfølgelig det. 

Anonymkode: 6a91d...6e6

Så lenge barna har en fast lekevenn, og helst leker ute, utgjør ikke det en kjempestor risiko. 

Syns man besøk er unødvendig så dropper man det, men ensomme mennesker må kunne få en eller annen form for sosial kontakt. Dette kommer til å pågå lenge. 

 

[AnonymBruker]

Mange som er alene med barn og det kan føles ensomt når man ikke kan gå på besøk etc. Nå kan man iallefall møtes å prate ute men med avstand. Skal man sitte alene inne i 2 måneder, som i fengsel? Da synes jeg isåfall man burde bli kompensert for det. For tapt frihet. Og mulighet til å tjene penger. 

Anonymkode: 257e1...fd5

[AnonymBruker]

Det kommer etter påske TS, vær du sikker. 

Anonymkode: 6672f...544

[Gjest Albbas]

Fordi det foreløpig ikke har vist seg nødvendig. 

Fordi det er vanskelig å gjennomføre med tillit i befolkningen - strenge tiltak krever gode begrunnelser slik at befolkningen ikke begynner å mistro myndighetene (og mister vi tilliten til myndighetene vil problemene forsterke seg). Nordmenn er vant til frihet og den kan ikke begrenses dramatisk uten at det får alvorlige konsekvenser. 

Fordi man da risikerer at folk blir så drittlei at de rett og slett gir blaffen til slutt og man oppnår det motsatte. 

Målet er å finne den riktige balansen av tiltak - tiltak som er strenge nok til å ha effekt, men ikke strengere enn nødvendig. Da må man prøve seg frem. Foreløpig er det ingenting som tyder på at vi trenger dramatisk strengere tiltak. 

[AnonymBruker]

Vi skal ha tiltak som bremser spredningen, men som samtidig er til å leve med.

Hvordan kan man mene at vi ikke har strenge nok tiltak? Viruset sprer seg kjempesakte samtidig som landet er i ferd med å kollapse

Anonymkode: 28e78...e10

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi skal ha tiltak som bremser spredningen, men som samtidig er til å leve med.

Hvordan kan man mene at vi ikke har strenge nok tiltak? Viruset sprer seg kjempesakte samtidig som landet er i ferd med å kollapse

Anonymkode: 28e78...e10

Folk som vanligvis sitter bak blendingsgardiner hele dagen vil at alle skal tvinges til det.

Anonymkode: 7981b...2fc

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fordi de ikke kan kontrollere absolutt alt, sikkert.. Folk har rett på litt privatliv.

I Kina sveiset de jo igjen dørene til folk.

Anonymkode: 09369...40f

Og det endte opp med at folk tok selvmord og hoppet ned fra vinduene sine...

Anonymkode: 78f4a...592