Hvordan kommentere kilder?

[Gjest Reyko]

Dette gjelder også historie muntlig. Har det imorgen. Skal altså kommentere en kilde om baseerklæringene i 1949 og 1951. Noen som kan noe om dette? Er helt grønn på disse erklæringene??

Skall også kommentere kilden med tanke på troverdighet? Er ganske vanskelig i og med at det er en form for tale og ikke en informativ artikkel. Kan noen hjelpe?

Er så nervøøøøøs...og føler dette går ret ØST/VEST(DOWN).

takkk:(

hilsen en døende sjel...?

[Gjest Leoe]

jeg har det samme

skal også kommentere en baseerklæring..skjønner ingenting..kanskje noen her kan hjelpe..noen som peilig på historie?

[Gjest Anonymous]

Jeg aner ikke hva en baseerklæring er, men kan litt om kildekritikk, så det dere bør vurdere, er:

- Siden det er en tale, hvem holdt den?

- I hvilken sammenheng ble talen holdt?

- Hva er det konkrete innholdet i kilden?

- Hvilke interesser har den som holdt talen? (Er det f.eks. en propagandatale?)

- Hvorfor ble talen holdt? (For å overtale? For å informere? For å feire? etc.)

- Hva er det som ikke sies i talen?

- Er det grunn til å tro at det som sies i talen er sant?

- Er talen ekte? Altså, ble talen virkelig holdt, eller kan det være en forfalskning?

- Finnes det andre kilder som kan underbygge påstandene i talen? Eller andre kilder som taler mot det som står i talen?

- Troverdigheten: Hvilken autoritet har taleren? Igjen, hvilke interesser har han/hun for å holde talen?

Håper det kan hjelpe dere litt på gli! Lykke til!

[Gjest Anonymous]

Åh, og å vurdere en tale er jo forsåvidt enklere og greiere enn en informativ artikkel, nettopp fordi du her har grunn til å tro at taleren vil noe med talen sin!

(PS: Listen min er ikke uttømmende, tenk videre selv!)