Kreftsyk. Siste sjanse til hyttepåske?

[AnonymBruker]

Mange henger seg opp i at hyttefolk er noen rike, griske egoister som driter i alle andre og lar økonomi gå foran helse. 

Hytta kommer til å stå der neste år også, er argumentet, og det finnes ingen unntak. Dette synes jeg er svært problematisk. 

Uten å nevne gjenkjennbare detaljer....

Jeg vet om flere kreftsyke med langtkommen kreft som ikke vet hvor lang tid de har igjen her på jorda. Kanskje er denne påsken deres siste sjanse til gode dager på hytta med familien. Hjemme bor de i leilighet der de må gjennom korridorer og heis for å komme seg ut. Av smittehensyn (risikogruppe) våger de ikke gå ut døra. De risikerer å tilbringe sin siste sommer innesperret i en liten leilighet. På hytta kunne de hatt livskvalitet med familien og leve utendørs uten frykt for smitte. (Hytta ligger i alle fall i det ene tilfellet nærmere sykehuset enn leiligheten.)

Det hjelper ikke at hytta står der også neste år, når det er sannsynlig at pappa eller mamma da ikke er her mer.

Jeg klarer meg fint hjemme i påsken, men jeg synes dere skal tenke dere godt om før dere slenger dritt etter alle hytteeiere og mener at dette hytteforbudet er en bagatell.   

 

Anonymkode: c9d21...e8e

[AnonymBruker]

Hjelpes..

Anonymkode: 18c17...45f

[AnonymBruker]

Fin tanke, men hva da med helsevesenet i hyttekommunene? Skal de oppskalere fordi kreftsyke, med potensielt livsfarlige komplikasjoner, skal nyte noen dager på hytta? Hvis den kreftsyke plutselig trenger behandling må han/hun bruke en verdifull plass som lokalbefolkningen selv er avhengig av i disse tider. 

Anonymkode: 78de0...c0d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fin tanke, men hva da med helsevesenet i hyttekommunene? Skal de oppskalere fordi kreftsyke, med potensielt livsfarlige komplikasjoner, skal nyte noen dager på hytta? Hvis den kreftsyke plutselig trenger behandling må han/hun bruke en verdifull plass som lokalbefolkningen selv er avhengig av i disse tider. 

Anonymkode: 78de0...c0d

Dette ⬆️

Anonymkode: 137d4...0cf

[AnonymBruker]

Du har misforstått situasjonen TS. Det såkaldte hytteforbudet er innført for å verne helsevesenet i de aktuelle kommunene. Skulle kommunene fylles av kreftssyke, eller andre kronisk syke grupper, og kun noen få av disse bli så syke at de trenger helsehjelp, vil kommunen få problemer å tilby dette i tillegg til evnt coronasmittete.

Man må se helhetsbildet, og ikke bare "meg og mitt".

Anonymkode: 242e6...0d8

[Nerine_]

Desverre er ting urettferdig i disse tider. Men når hovedproblemet med tilreisende i enkelte kommuner er belastning på det lokale helsevesenet, syns du det er riktig at alvorlig syke skal bli fritatt fra regelen? Da er jo sannsynligheten stor for at man trenger akutt helsehjelp.

Og hvis man begynner sånn, da kan man finne veldig mange gode argumenter for at regler ikke skal gjelde enkelte. 

[AnonymBruker]

Det er mye som er urettferdig, men jeg synes de skal respektere forbudet og bli hjemme. Vi er mange som har måttet endre planer i denne tiden, mange har tapy mye penger eller mistet arbeidsplassen sin. Sånn er det, dessverre. Viruset tar ikke hensyn til personlige omstendigheter. 

Som alvorlig kreftsyk har man også større risiko for å bli veldig dårlig dersom noe skjer, så å sitte på en hytte langt fra folk og med et bitte lite lokalsykehus som nærmeste alternativ er virkelig ikke å anbefale!

Anonymkode: f7b95...869

[AnonymBruker]

Poenget er at det bør åpnes for at man kan søke om unntak, for eksempel med legeerklæring. 

Jeg skjønner helt klart at kreftsyke mennesker kan bli en belastning for helsevesenet, men jeg skjønner ikke at det ikke kan søkes om unntak i veldig spesielle tilfeller der man for eksempel er nærmere sykehuset på hytta enn hjemme. Det er stor forskjell på å være på hytta tjue minutter hjemmefra, og fire timer hjemmefra. 

Det er jo allerede gjort unntak for folk med smitte i husstanden. 

Anonymkode: c9d21...e8e

[Ananas.]

Hvis det skulle vært ok, måtte det også vært ok at folk i samme situasjon (alvorlig kreftsyke inne i sitt kanskje siste leveår) i hyttekommunene ikke får hjelp hvis tilstanden forverres, fordi helsevesenet allerede bruker all kapasiteten sin på hyttefolk med hjerteinfarkt, slag og covid19.   Jeg synes det er viktigere at kreftsyke landet rundt fremdeles skal få hjelp og lindring, enn at en del av dem skal oppleve hytta en gang til. 

[Ananas.]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at det bør åpnes for at man kan søke om unntak, for eksempel med legeerklæring. 

Jeg skjønner helt klart at kreftsyke mennesker kan bli en belastning for helsevesenet, men jeg skjønner ikke at det ikke kan søkes om unntak i veldig spesielle tilfeller der man for eksempel er nærmere sykehuset på hytta enn hjemme. Det er stor forskjell på å være på hytta tjue minutter hjemmefra, og fire timer hjemmefra. 

Det er jo allerede gjort unntak for folk med smitte i husstanden. 

Anonymkode: c9d21...e8e

I hvilke kommuner tror du at de har ansatte med ledig kapasitet og tilstrekkelig helsekompetanse til å ta stilling til legeerklæringene som kan/bør brukes til å behandle slike søknader, fremfor å jobbe med helse, beredskap, planlegging eller andre samfunnskritiske oppgaver akkurat nå?

[AnonymBruker]

Nå er hele argumentet "vi må spare helsevesenet". Først var det "vi må beskytte svake grupper". Legg merke til det byttet. På Engelsk heter det "Bait and switch", tror ikke vi har noe lignende uttrykk på norsk. Det betyr at man reklamerer for noe, og når kunden kommer i butikken så er man magisk utsolgt, og man kommer med et annet tilbud istedenfor. https://en.wikipedia.org/wiki/Bait-and-switch

Anonymkode: 45436...2a7

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at det bør åpnes for at man kan søke om unntak, for eksempel med legeerklæring. 

Jeg skjønner helt klart at kreftsyke mennesker kan bli en belastning for helsevesenet, men jeg skjønner ikke at det ikke kan søkes om unntak i veldig spesielle tilfeller der man for eksempel er nærmere sykehuset på hytta enn hjemme. Det er stor forskjell på å være på hytta tjue minutter hjemmefra, og fire timer hjemmefra. 

Det er jo allerede gjort unntak for folk med smitte i husstanden. 

Anonymkode: c9d21...e8e

Å fylle hyttene med alvorlig syke folk er jo absolutt det siste hyttekommunene trenger! Har du i det hele tatt forstått hvorfor forbudet kom? 

Anonymkode: 345e3...c70

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå er hele argumentet "vi må spare helsevesenet". Først var det "vi må beskytte svake grupper". Legg merke til det byttet. På Engelsk heter det "Bait and switch", tror ikke vi har noe lignende uttrykk på norsk. Det betyr at man reklamerer for noe, og når kunden kommer i butikken så er man magisk utsolgt, og man kommer med et annet tilbud istedenfor. https://en.wikipedia.org/wiki/Bait-and-switch

Anonymkode: 45436...2a7

Nei. Her tar du helt feil og bruker uttrykket på feil måte. 

Anonymkode: 18c17...45f

[mmd]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at det bør åpnes for at man kan søke om unntak, for eksempel med legeerklæring. 

Jeg skjønner helt klart at kreftsyke mennesker kan bli en belastning for helsevesenet, men jeg skjønner ikke at det ikke kan søkes om unntak i veldig spesielle tilfeller der man for eksempel er nærmere sykehuset på hytta enn hjemme. Det er stor forskjell på å være på hytta tjue minutter hjemmefra, og fire timer hjemmefra. 

Det er jo allerede gjort unntak for folk med smitte i husstanden. 

Anonymkode: c9d21...e8e

Det kan godt hende, men da må det lages (komplisert) regelverk med unntaksbestemmelser, ankeadganger og whatnot for alle mulige verdige årsaker til at enkeltpersoner skal gå bruke hytta. Det er ingen som prioriterer det nå. Kanskje noen vil gjøre det om en stund, om ting roer seg litt. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er hele argumentet "vi må spare helsevesenet". Først var det "vi må beskytte svake grupper". Legg merke til det byttet. På Engelsk heter det "Bait and switch", tror ikke vi har noe lignende uttrykk på norsk. Det betyr at man reklamerer for noe, og når kunden kommer i butikken så er man magisk utsolgt, og man kommer med et annet tilbud istedenfor. https://en.wikipedia.org/wiki/Bait-and-switch

Anonymkode: 45436...2a7

Begge argumentene har blitt brukt hele tiden, og de henger også sammen, så du tar feil. 

Anonymkode: d6b22...200

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begge argumentene har blitt brukt hele tiden, og de henger også sammen, så du tar feil. 

Anonymkode: d6b22...200

Greit. Hensynet til individet har iallefall gått i dass for lenge siden, nå er det "felles beste" som gjelder. Nå kan man innføre dødsstraff for overtredelser og folk ville ikke blunket.

Anonymkode: 45436...2a7

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker said:

Mange henger seg opp i at hyttefolk er noen rike, griske egoister som driter i alle andre og lar økonomi gå foran helse. 

Hytta kommer til å stå der neste år også, er argumentet, og det finnes ingen unntak. Dette synes jeg er svært problematisk. 

Uten å nevne gjenkjennbare detaljer....

Jeg vet om flere kreftsyke med langtkommen kreft som ikke vet hvor lang tid de har igjen her på jorda. Kanskje er denne påsken deres siste sjanse til gode dager på hytta med familien. Hjemme bor de i leilighet der de må gjennom korridorer og heis for å komme seg ut. Av smittehensyn (risikogruppe) våger de ikke gå ut døra. De risikerer å tilbringe sin siste sommer innesperret i en liten leilighet. På hytta kunne de hatt livskvalitet med familien og leve utendørs uten frykt for smitte. (Hytta ligger i alle fall i det ene tilfellet nærmere sykehuset enn leiligheten.)

Det hjelper ikke at hytta står der også neste år, når det er sannsynlig at pappa eller mamma da ikke er her mer.

Jeg klarer meg fint hjemme i påsken, men jeg synes dere skal tenke dere godt om før dere slenger dritt etter alle hytteeiere og mener at dette hytteforbudet er en bagatell.   

 

Anonymkode: c9d21...e8e

Kanskje de allerede har hatt sin siste påske på hytta. 

Anonymkode: c044f...a84