Sliter med å se logikken

[Nasken]

For å avklare aller først: jeg er godt innforstått med at strategien er å drøye ut smitten slik at vi ikke sprenger sykehuskapasiteten. 
 

Men det jeg ikke forstår, er det regjeringen går ut med at jo flinkere vi er til å følge reglene, jo raskere går dette over. Jeg tenker jo det er omvendt jeg- jo flinkere vi er jo lenger drøyer det (ikke at jeg er uenig, jeg bare forstår ikke logikken) 

Satser de på at medisinene vil fungere? Slik at de kan ta i mot en større mengde syke- fordi de får kortere liggetid/ ikke trenger sykehusinnleggelse?

[AnonymBruker]

Man vet ikke om man kan bli immun i hele tatt, det har WHO også innrømmet. Best å drøye det mest mulig til vi har vaksine og behandling.

Anonymkode: 9c34c...fe4

[AnonymBruker]

Jeg tror også at det i første omgang er viktig å kartlegge hva slags resultater vi får av nåværende tiltak, og det tar jo litt tid. Først da kan vi se hva vi trenger å gjøre videre for å skape denne balansegangen med at smitten går sin gang, samtidig som at helsevesenet ikke blir overbelastet. Derfor kan det hende tiltakene blir redusert etter en tid.

Jeg synes egentlig Kina sin strategi er litt skummel. De kjørte hardt på for å stoppe viruset, og klarte det tilsynelatende. Men de vil jo være veldig utsatt for en ny bølge om de slipper opp nå, siden et ekstremt lite fåtall (kanskje) er immune.

Det handler nok mest om at ingen vet hvordan noe kommer til å bli enda. Derfor er vi føre var, nå i første omgang.

Anonymkode: 7a57e...a25

[AnonymBruker]

Vi utsetter bare problemet, corona vil herje i årevis i dette tempoet. Corona er kommet for  sveipe over landet. At myndighetene har trykket på "slow" gjør ikke at vi slipper unna. Kanskje finner vi en bra behandling/kur underveis, det hadde vært en reell gevinst med dagens taktikk. Ellers så ser jeg at sykehusene lettere kan takle små drypp over lengre tid, mye bedre enn en flom av syke mennesker.

Anonymkode: c0f5f...8f3

[Rosatoast]

Det er jo først og fremst for å ikke sprenge sykehusene med innleggelser. Vi har ikke kapasitet til å ha f.eks, like mange på sykehus som vi ser i Italia. Der de må stå å velge, hvem skal dø og hvem skal leve. Fordi de ikke kan legge alle i respirator. Det er et helt grusomt valg å måtte ta, og det vil vi helst unngå.

[Nasken]

1 minutt siden, Rosatoast skrev:

Det er jo først og fremst for å ikke sprenge sykehusene med innleggelser. Vi har ikke kapasitet til å ha f.eks, like mange på sykehus som vi ser i Italia. Der de må stå å velge, hvem skal dø og hvem skal leve. Fordi de ikke kan legge alle i respirator. Det er et helt grusomt valg å måtte ta, og det vil vi helst unngå.

Ja det forstår jeg, som sagt. Men jeg strever med å forstå hvordan de kan gå så sterkt ut med at jo flinkere vi er jo fortere går det over. Det er jo ulogisk. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, Nasken skrev:

For å avklare aller først: jeg er godt innforstått med at strategien er å drøye ut smitten slik at vi ikke sprenger sykehuskapasiteten. 
 

Men det jeg ikke forstår, er det regjeringen går ut med at jo flinkere vi er til å følge reglene, jo raskere går dette over. Jeg tenker jo det er omvendt jeg- jo flinkere vi er jo lenger drøyer det (ikke at jeg er uenig, jeg bare forstår ikke logikken) 

Satser de på at medisinene vil fungere? Slik at de kan ta i mot en større mengde syke- fordi de får kortere liggetid/ ikke trenger sykehusinnleggelse?

Så se på Italia da. Det som skjedde og pågår der er det som skjer når man går for sent inn med restriksjoner og har en befolkning som brøt restriksjoner i starten. Er det virkelig så vanskelig å se at man må prøve å unngå å sette seg i en sånn situasjon? 

Anonymkode: 88181...86f

[Nasken]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror også at det i første omgang er viktig å kartlegge hva slags resultater vi får av nåværende tiltak, og det tar jo litt tid. Først da kan vi se hva vi trenger å gjøre videre for å skape denne balansegangen med at smitten går sin gang, samtidig som at helsevesenet ikke blir overbelastet. Derfor kan det hende tiltakene blir redusert etter en tid.

Jeg synes egentlig Kina sin strategi er litt skummel. De kjørte hardt på for å stoppe viruset, og klarte det tilsynelatende. Men de vil jo være veldig utsatt for en ny bølge om de slipper opp nå, siden et ekstremt lite fåtall (kanskje) er immune.

Det handler nok mest om at ingen vet hvordan noe kommer til å bli enda. Derfor er vi føre var, nå i første omgang.

Anonymkode: 7a57e...a25

Enig i det du skriver, særlig om Kina. Men er bare logikken jeg strever med, når de sier at lengden på dette her avhenger av hvor flinke vi er liksom. Ville høre om noen andre har skjønt det bedre enn meg:)  Men tror du er inne på noe. 

[AnonymBruker]

Det er fordi det ikke finnes noen logikk. Først var nedstengningen for å verne svake grupper, så var det for å spare helsevesenet. Ingen av delene gir mening.

Anonymkode: d919d...0b1

[Rosatoast]

3 minutter siden, Nasken skrev:

Ja det forstår jeg, som sagt. Men jeg strever med å forstå hvordan de kan gå så sterkt ut med at jo flinkere vi er jo fortere går det over. Det er jo ulogisk. 

Hvorfor er det ulogisk? Det er kanskje den mest logiske setningen jeg har hørt.
Jo flinkere vi er til å "isolere oss", jo raskere minsker vi smitte og sykdom?

[Nasken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så se på Italia da. Det som skjedde og pågår der er det som skjer når man går for sent inn med restriksjoner og har en befolkning som brøt restriksjoner i starten. Er det virkelig så vanskelig å se at man må prøve å unngå å sette seg i en sånn situasjon? 

Anonymkode: 88181...86f

Hvis du leser det jeg skriver, så forstår jeg og er fullstendig enig i HVORFOR vi gjør som vi gjør! Det er ikke det jeg lurer på. 
Det jeg sliter med å forstå er hvorfor de går ut med å si at jo flinkere vi er til å følge restriksjonene, jo fortere er dette over. Det gir ingen mening for meg. 

[Nasken]

Akkurat nå, Rosatoast skrev:

Hvorfor er det ulogisk? Det er kanskje den mest logiske setningen jeg har hørt.
Jo flinkere vi er til å "isolere oss", jo raskere minsker vi smitte og sykdom?

Men målet er jo ikke å utrydde smitten? Slik jeg forstår det så er målet å strekke det ut slik at vi ikke sprenger kapasiteten på sykehusene- og på sikt opparbeide en slags flokkimmunitet. Det er ikke gjort i en håndvending, derfor forstår jeg ikke logikken i det de sier. 

[Skriblerinna]

Det går ikke an å forstå logikken, fordi det er ikke logisk. 

[AnonymBruker]

Ingen klarer å svare deg ts 😂 Mener de; "Jo flinkere vi er, jo raskere får vi stoppet det i Norge, og vi kan slippe opp tiltakene som er gjort".? Men da må vi jo ev. holde grensene lukket til stormen er ridd av i resten av verden, eller til det kommer en vaksine. Hvem vet hva som er planen...

Anonymkode: 23449...a84

[AnonymBruker]

Logikken er jo ikke vanskelig å skjønne? Hvis de innfører strenge restriksjoner, portforbud og vi alle er superflinke til å holde oss hjemme, da kan vi kanskje se at viruset blir utryddet iløpet av noen få uker. Og vi slipper å ha sprengt sykehuskapasitet der folk med andre sykdommer ikke kan få hjelp.

Men mange de fleste av oss er ikke superflinke, mange av oss driter i andre, vi hoster og spytter på folk, og drar på hytta, fester og samles i store grupper. Ja, det er dere, egoister.

Anonymkode: d9de8...b37

[Nasken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Logikken er jo ikke vanskelig å skjønne? Hvis de innfører strenge restriksjoner, portforbud og vi alle er superflinke til å holde oss hjemme, da kan vi kanskje se at viruset blir utryddet iløpet av noen få uker. Og vi slipper å ha sprengt sykehuskapasitet der folk med andre sykdommer ikke kan få hjelp.

Men mange de fleste av oss er ikke superflinke, mange av oss driter i andre, vi hoster og spytter på folk, og drar på hytta, fester og samles i store grupper. Ja, det er dere, egoister.

Anonymkode: d9de8...b37

Men målet er jo ikke å utrydde smitten! Det sier de jo selv, senest i morges. Derfor forstår jeg det ikke. 
 

Tror jeg gir meg her jeg altså, det er tydeligvis vanskelig å få dere til å forstå hva jeg mener 😛 

[Nasken]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen klarer å svare deg ts 😂 Mener de; "Jo flinkere vi er, jo raskere får vi stoppet det i Norge, og vi kan slippe opp tiltakene som er gjort".? Men da må vi jo ev. holde grensene lukket til stormen er ridd av i resten av verden, eller til det kommer en vaksine. Hvem vet hva som er planen...

Anonymkode: 23449...a84

Haha nei dette var vanskelig, gitt 😂 En får bare vente å se, da

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Nasken said:

Men målet er jo ikke å utrydde smitten! Det sier de jo selv, senest i morges. Derfor forstår jeg det ikke. 
 

Tror jeg gir meg her jeg altså, det er tydeligvis vanskelig å få dere til å forstå hva jeg mener 😛 

Huh?? Hvor leste du at målet ikke er å utrydde smitten? Hvis det er tilfelle, så skjønner ikke jeg heller logikken. 😂 

Anonymkode: d9de8...b37

[Nasken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Huh?? Hvor leste du at målet ikke er å utrydde smitten? Hvis det er tilfelle, så skjønner ikke jeg heller logikken. 😂 

Anonymkode: d9de8...b37

https://forskning.no/samfunnsmedisin-virus/vi-tror-ikke-det-er-mulig-a-stoppe-epidemien/1658723

[Rosatoast]

23 minutter siden, Nasken skrev:

Men målet er jo ikke å utrydde smitten? Slik jeg forstår det så er målet å strekke det ut slik at vi ikke sprenger kapasiteten på sykehusene- og på sikt opparbeide en slags flokkimmunitet. Det er ikke gjort i en håndvending, derfor forstår jeg ikke logikken i det de sier. 

Det går ikke an å utrydde en smitte, hadde det vært mulig ville det vært et mirakel fra klar himmel isåfall. 
Det du sier er riktig, men helt ærlig så forstår jeg ikke hvorfor du ikke forstår?