Hvorfor tror ateister at de er så utrolig smarte?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har lagt merke til at mange ateister nesten setter seg selv høyere enn religiøse mennesker, som at de har "innsett" en sannhet, og de mener at religiøse mennesker er dumme. Hvorfor tror dere det er sånn?

Anonymkode: 89d44...b51

Jeg er religiøs. Bare tror abrahamsreligionene er dumme og hatefulle.

Men ateister kan være greie de. Spørs litt på personen. Er mer anti degenerering av mennesker. Men det forbinder jeg ikke med ateisme men med miljø og slikt.

Anonymkode: 241f2...f21

[AnonymBruker]

Dette er uansett hva jeg tror på

Abrahamsreligioner ble laget utifra "engelsk: Spite" og ikke sannhet. Og hva om man promoterer noen av de verdiene. Og det gjør motsatt? Så jeg laget en ny religiøskult. Gud av Åpenbar Godhet og Ondskap. Den ekte sannheten.

Anonymkode: 241f2...f21

[Gjest commeilfaut]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har lagt merke til at mange ateister nesten setter seg selv høyere enn religiøse mennesker, som at de har "innsett" en sannhet, og de mener at religiøse mennesker er dumme.

Kjenner meg ikke igjen i denne. Synes mest av alt mye religiøst tankegods er irrasjonelt, ikke dumt, og opplever ofte at religiøse mennesker, ikke ateister, forsøke å forklare meg hva jeg ikke har "forstått", hva jeg ikke har innsett.

[Zenhouse]

Fordi smarte mennesker ER ateister. 

[Gjest Familytree]

3 timer siden, Conal skrev:

Det er mange problemer med ateister. Bare å nevne noen få:

1. De forstår ikke hva Gud er, hva opplysning er, hva bevissthet er, hva sannhet er, hva direkte opplevelse virkelig er. De behandler subjektivt opplevelse som det er sekundært når det egentlig er det mest fundamentale og primære. 

2. De forstår ikke religionens sanne opprinnelse. Og de holder seg fortsatt fast ved og tar til orde for en rasjonalistisk moral, uten å være bevisst på at moral er en menneskelig oppfinnelse og et våpen for egoet. 

3. De har et dualistisk, materialistisk verdensbilde.

4. De forstår ikke bevissthetens dybde.

5. De forstår ikke hva sannhet er.

6. De forstår ikke at vitenskap og språk ikke kan få tilgang til sannheten. 

7. De behandler bevissthet som om den er produsert av hjernen når sannheten er at hjernen er imaginært av et sinn, Guds sinn. Dette er ikke mulig fra det materialistiske paragimet, men heldigvis er den totalt feil. Idealisme er sannheten. 

1. Hvis Gud er ikke, ateister trenger ikke å forstå hva Gud er. De kan ikke og må ikke tenker hva som ikke er.  

2. Hva er religionens sanne opprynelse?

3. Vår oppfatning av verden er helt relatert til sansene. Vi kan ikke se en verden utover det vi er. Verden forandrer seg, men vi kan fortsatt forstå den. Denne måten å se på er materialistisk og aksepterer eksistensen av motsetninger. Dette kan være dualistisk, men det er ikke utenfor kunnskap.

4. Hvis bevisstheten har dybde, har det også volum, høyde, bredde, vekt. Bevissthet har ingen fysisk verdi, så det kan ikke være dyp. 

5.6. Du sier at språk og vitenskap ikke kan få tilgang til sannheten. Men du snakker om en ideell sannheten. Hvordan kan du vite noe som er ute av denne fysisk verden?
 Så tilskriver vi alle gudene den samme skjebnen og alle gudene finnes. De er subjektive manifestasjoner av en enkelt Gud. Gud er ikke annerledes enn Quetzalcoatl eller Hermes om vi behandler subjektivt opplevelse som det mest fundamentale og primære (1)

7. Hvordan vil du forstå Guds sinn?
Mennesket er begrenset. Gud ga oss fri vilje til å handle på livene våre og kjenne konsekvensene.

Please, stop. Jeg er ikke ateist.

Endret 23. mars 2020 av Familytree

[Conal]

11 minutter siden, Familytree skrev:

1. Hvis Gud er ikke, ateister trenger ikke å forstå hva Gud er. De kan ikke og må ikke tenker hva som ikke er.  

2. Hva er religionens sanne opprynelse?

3. Vår oppfatning av verden er helt relatert til sansene. Vi kan ikke se en verden utover det vi er. Verden forandrer seg, men vi kan fortsatt forstå den. Denne måten å se på er materialistisk og aksepterer eksistensen av motsetninger. Dette kan være dualistisk, men det er ikke utenfor kunnskap.

4. Hvis bevisstheten har dybde, har det også volum, høyde, bredde, vekt. Bevissthet har ingen fysisk verdi, så det kan ikke være dyp. 

5.6. Du sier at språk og vitenskap ikke kan få tilgang til sannheten. Men du snakker om en ideell sannheten. Hvordan kan du vite noe som er ute av denne fysisk verden?
 Så tilskriver vi alle gudene den samme skjebnen og alle gudene finnes. De er subjektive manifestasjoner av en enkelt Gud. Gud er ikke annerledes enn Quetzalcoatl eller Hermes om vi behandler subjektivt opplevelse som det mest fundamentale og primære (1)

7. Hvordan vil du forstå Guds sinn?
Mennesket er begrenset. Gud ga oss fri vilje til å handle på livene våre og kjenne konsekvensene.

Please, stop. Jeg er ikke ateist.

1. Gud er. Men du har ingen referanseopplevelse for det ordet så jeg kan like gjærne prøve å forklare farger til en blind person. 

2. Spiritualitet. 

3. Det er mulig å oppfatte verden utenfor sansene. 

4. Du er bevisst men du er ikke bevisst på hva bevistheet er. Dette krever oppvåkning. 

5, 6 og 7. Den fysiske verden er imaginært av Guds sinn. Det er mulig å forstå hvordan det Absolutte Universale Sinnet skaper og det er mulig å gå utenfor den fysiske verden. I en total oppvåkning så vil den ytre fysiske verden slutte å eksistere, bokstavelig talt! Og ditt materialist verdensbilde vil bli tilintetgjort. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Conal skrev:

1. Gud er. Men du har ingen referanseopplevelse for det ordet så jeg kan like gjærne prøve å forklare farger til en blind person. 

2. Spiritualitet. 

3. Det er mulig å oppfatte verden utenfor sansene. 

4. Du er bevisst men du er ikke bevisst på hva bevistheet er. Dette krever oppvåkning. 

5, 6 og 7. Den fysiske verden er imaginært av Guds sinn. Det er mulig å forstå hvordan det Absolutte Universale Sinnet skaper og det er mulig å gå utenfor den fysiske verden. I en total oppvåkning så vil den ytre fysiske verden slutte å eksistere, bokstavelig talt! Og ditt materialist verdensbilde vil bli tilintetgjort. 

Conan😍🙏

Anonymkode: f130a...cc5

[Conal]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Conan😍🙏

Anonymkode: f130a...cc5

🙏🙏

[Silva Pluvialis]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil tro at oss ateister tenker på oss selv som smartere siden vi ikke tror på noen ''fiksjonskarakter'', eller for de relgiøse, ''gud''.

Anonymkode: 5a16c...039

Hvorfor det behovet for å sette seg selv over andre?

 

 

[AnonymBruker]

Tenkt på en person som er synsk. Ser alt. Ikke klarsynt, men virkelig synsk. Hvis man ser på det så er ikke dette en form for høyere bevissthet?😉 Dette er en måte å være smart på, ingen som er smartere enn andre dessverre folkens😉 hehe

Anonymkode: f130a...cc5

[Rogadame]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenkt på en person som er synsk. Ser alt. Ikke klarsynt, men virkelig synsk. Hvis man ser på det så er ikke dette en form for høyere bevissthet?😉 Dette er en måte å være smart på, ingen som er smartere enn andre dessverre folkens😉 hehe

Anonymkode: f130a...cc5

Hvis de kaller seg synske må de da sannelig bidra litt å løse alle drapsgåtene i Norge som ikke er oppklarte ennå , nok å henge fingrene i der . 

[Conal]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenkt på en person som er synsk. Ser alt. Ikke klarsynt, men virkelig synsk. Hvis man ser på det så er ikke dette en form for høyere bevissthet?😉 Dette er en måte å være smart på, ingen som er smartere enn andre dessverre folkens😉 hehe

Anonymkode: f130a...cc5

Det er faktisk mulig å bli så totalt en med Gud at man blir ALLVITENDE. I min totale oppvåkning så hadde jeg muligheten til å fusjonere til denne aspekten av Gud men det var for mye å håndtere. 

Jeg vet det er mer å bli direkte bevisst på siden det var aspekter jeg ble bevisst på men klarte ikke å gå inn i, det var rett og slett for skremmende og alt for mye. Selv om jeg ble en med kilden av alt så vet jeg at det fortsatt er flere aspekter til den Absolutte. Men å bli direkte bevisst på alt i en gå er ganske umulig. 

Gud er som en elefant. Jeg fikk med meg kanskje bare øynene og ørene. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Rogadame skrev:

Hvis de kaller seg synske må de da sannelig bidra litt å løse alle drapsgåtene i Norge som ikke er oppklarte ennå , nok å henge fingrene i der . 

De? Det er kanskje en av 2 mill som virkelig er synsk😉 hehe, og de lever i de skjulte. De er ikke folk som vil ha oppmerksomhet og kaller seg «klarsynt» slik som michael winger😉

Anonymkode: f130a...cc5

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Conal skrev:

Det er faktisk mulig å bli så totalt en med Gud at man blir ALLVITENDE. I min totale oppvåkning så hadde jeg muligheten til å fusjonere til denne aspekten av Gud men det var for mye å håndtere. 

Jeg vet det er mer å bli direkte bevisst på siden det var aspekter jeg ble bevisst på men klarte ikke å gå inn i, det var rett og slett for skremmende og alt for mye. Selv om jeg ble en med kilden av alt så vet jeg at det fortsatt er flere aspekter til den Absolutte. Men å bli direkte bevisst på alt i en gå er ganske umulig. 

Gud er som en elefant. Jeg fikk med meg kanskje bare øynene og ørene. 

Jeg synes dette er uforståelig. Du har skrevet mye min sønn😉 men jeg skjønner absolutt ingenting av det😉

Anonymkode: f130a...cc5

[Rogadame]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De? Det er kanskje en av 2 mill som virkelig er synsk😉 hehe, og de lever i de skjulte. De er ikke folk som vil ha oppmerksomhet og kaller seg «klarsynt» slik som michael winger😉

Anonymkode: f130a...cc5

Det har blitt tilbudt  millioner av dollar til den personen som klarer å bevise de  virkelig er synske , men så langt har ingen kommet frem i verden og ville ha disse pengene ..bedre å sitte på tlf å dra inn noen hundrelapper da

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Rogadame skrev:

Det har blitt tilbudt  millioner av dollar til den personen som klarer å bevise de  virkelig er synske , men så langt har ingen kommet frem i verden og ville ha disse pengene ..bedre å sitte på tlf å dra inn noen hundrelapper da

Altså. De vil ikke ha PENGER som materialistiske personer som deg og meg. Det betyr 0 for dem😉 

Anonymkode: f130a...cc5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Altså. De vil ikke ha PENGER som materialistiske personer som deg og meg. Det betyr 0 for dem😉 

Anonymkode: f130a...cc5

De som sitter på tlf og tar penger en SVINDLERE! Det skjønner du og😉 de er bløffmakere! Samme med han predikanten som tjener flere millioner på å lese bønn for syke folk. Svindlere 😉😉

Anonymkode: f130a...cc5

[Conal]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes dette er uforståelig. Du har skrevet mye min sønn😉 men jeg skjønner absolutt ingenting av det😉

Anonymkode: f130a...cc5

Siden for deg høres jeg ut som en galmann siden du ikke har opplevd slike ting.

Alt jeg kan gjøre er å fortelle deg at de er ekte og sanne og verdt å oppnå.

[Gjest Familytree]

1 time siden, Conal skrev:

1. Gud er. Men du har ingen referanseopplevelse for det ordet så jeg kan like gjærne prøve å forklare farger til en blind person. 

2. Spiritualitet. 

3. Det er mulig å oppfatte verden utenfor sansene. 

4. Du er bevisst men du er ikke bevisst på hva bevistheet er. Dette krever oppvåkning. 

5, 6 og 7. Den fysiske verden er imaginært av Guds sinn. Det er mulig å forstå hvordan det Absolutte Universale Sinnet skaper og det er mulig å gå utenfor den fysiske verden. I en total oppvåkning så vil den ytre fysiske verden slutte å eksistere, bokstavelig talt! Og ditt materialist verdensbilde vil bli tilintetgjort. 

1. Å forklare farger til en blind person er like vanskelig som å forklare hvor unødvendig det er å kjenne farger for en blind person. Men jeg er sikker på at den blinde mannen ville høre på din forklaring og forklaringen fra andre mennesker og ville forstå at vi alle har forskjellige forklaringer om farger.

2. Det er en kulturell, historisk, sosiologisk og psykologisk opprinnelse. Hva snakker du om? Du kan snakke mer om dette hvis du vil.

3. Hvordan? Med hva?

Vi er alle like. Jeg forventer at du ikke legger metafysiske begreper i dette. Det ville være upraktisk for deg.
 

4. Oppvåkning som et buddhistisk konsept eller som et kristent konsept?

5. Ja, det er mulig for Gud å gå utenfor den fysisk verden. Men du snakker om å våkne som om det var nødvendig å dø. Å dø betyr ikke å våkne opp, og denne samme ideen utsetter mennesker som feiltolker Guds ord. Det er fryktelig.
 

Endret 23. mars 2020 av Familytree

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Conal skrev:

Siden for deg høres jeg ut som en galmann siden du ikke har opplevd slike ting.

Alt jeg kan gjøre er å fortelle deg at de er ekte og sanne og verdt å oppnå.

Du skriver lange tekster. Men jeg skjønner ikke helt hva du mener bare😉

Anonymkode: f130a...cc5