Pentagon Skrevet 23. mars 2020 #1 Skrevet 23. mars 2020 E-post fra en lege som nå jobber med korona-pasienter. Anonymisert og gjengitt med tillatelse av Kjetil Rolness. "Kjære Rolness Takk for et usedvanlig balansert og godt innlegg i Aftenposten. Jeg er anestesilege ved _______ og jobber med disse pasientene på nært hold. Jeg tror mange av oss leger faktisk er like forvirret som deg. Problemet er den store usikkerheten i modellene vi bruker for å regne på smittespredning og dødelighet. Når man har en modell som innebærer eksponensiell vekst, vil små endringer i én variabel gjøre enorme utslag i effekt-estimatet. Hvis man antar at 1 syk person smitter 1,3 i gjennomsnitt, vil han i løpet av 6 uker smitte 5 personer. Men om man antar at han smitter 2 personer, vil han smitte 64. Det er ikke enkelt å avgjøre om han vil smitte 1,3 eller 2 personer i snitt. Potensialet for “luftsmitte” har også vært et stridstema i fagmiljøet. Smittevernoverlege Bjørg Andersen har advart mot at dette viruset sannsynligvis har et potensial for luftbåren smitte, men ble sterkt irettesatt av Henrik Vogt i Aftenposten. Vogt har ingen formell kompetanse på området, så jeg undrer meg over at han våget å være så kategorisk. Det kom en eksperimentell studie i New England Journal of Medicine i går, som viser at viruset er viabelt i over 3 timer i aerosol, og overlever inntil 72 timer på plast og metalloverflater. Virusets evne til å leve i disse små aerosolene gir nettopp viruset potensial for luftbåren smitte. Jeg bruker begrepet "luftbåren", nettopp fordi "luftsmitte" har en streng definisjon og ofte brukes feil i media. Det er videre vanskelig for folk flest å forstå forskjell på dråpesmitte og luftsmitte. (Luftsmitte = dråpe-nuclei/partikkelstørrelse < 5 μm, også tørre partikler, dråpesmitte >100μm.) Nye eksperimentelle data understøtter Andersens påstand om at luftbåren smitte kan være et problem. Det er mye usikkerhet, og derfor er det nyttig å lytte til fagfolk med lang erfaring, selvom man ikke liker de scenariene som blir opptegnet. Å henvise til såkalt kunnskapsbasert medisin, er meningsløst i denne sammenheng. Vi står overfor en ny trussel, og studiene kommer fortløpende. Jeg er helt enig med deg i din betraktning av Nyborg. Vi trenger nøkternt alvor, ikke spekulative katastrofe-scenarioer. Men den andre ytterligheten er også skadelig, nemlig kollegaer av meg som uten fagkompetanse i feltet kommer med sine egne såkalte rasjonelle og nøkterne analyser. De fremstår med stoisk ro og påtar seg en type helterolle. Washim Zahids uttalelser og spådommer om at Corona-krisen ville være over i mars, var uheldige og avslører manglende fagkompetanse. Vi trenger ikke disse kjendis-doktorene som uttaler seg om alt fra analsex til pandemier. Vi trenger dyktige fagfolk med formidlingsevne, slik som Richard Hatchett [leder viruskoalisjonen CEPI]. Hans fremlegging av problemet er helt fenomenal. Han anerkjenner virusets potensial for skade, men gir rom for usikkerhet hva gjelder mulige utfall. Alvoret kommer tydelig frem uten at han låser dette til helt bestemte utfall. Han er også helt åpen om usikkerheten. Han tar folk på alvor ved å gi dem informasjon, samtidig som han gir rom for analyse og fortolkning. Han sier stadig: “I don’t want to make any predictions, but the potensial for… etc.” Norske leger har en fremtoning som er mer slik at man må gi folk definitive svar. Folk blir undervurdert hva gjelder evnen til å håndtere usikkerhet. Jeg synes derfor det er viktig å formilde at viruset teoretisk har et potensial for luftsmitte, dermed kan folk gjøre kloke valg og forstår mulig gevinst av å holde avstand. Det er viktig at folk får informasjon om at det nå ligger dødssyke 40 åringer på respirator, som er friske fra før. Selv om de heldigvis ikke er mange. Så må vi også huske på at av de som blir kategorisert som "syke fra før", ofte bare har ganske ufarlige underliggende sykdommer slik som høyt blodtrykk og astma. Og det et er jo en fattig trøst. Det er en veldig liten del av befolkningen som er helt friske. Når dette er sagt, kan det være tilfeldig (clustring) som gjør at vi at vi nå har fått flere unge på respirator, og vi må ikke komme med en forhastet generalisering (de små talls lov). Men det er også tall fra USA nå som viser en yngre populasjon enn det man har sett i Italia og Kina, så det er bekymringsfullt. Ett annet fenomen er at når man oppgir gjennomsnittsalder så kan dette også være misvisende (særlig ved få observasjoner slik vi har i Norge nå), fordi en andel av de døde med veldig høy alder kan trekke gjennomsnittet så mye opp at det ikke blir en veldig god representasjon av populasjonen. Med høy gjennomsnittsalder får man et intuitivt inntrykk av at unge mennesker ikke dør. (Derfor burde man oppgitt median-range også.) Men de døde i Norge foreløpig er heldigvis gamle alle sammen. Disse innsiktene burde endre folks virkelighetsoppfatning slik at de tar rasjonelle valg, og endrer adferd i tråd med den potensielle risikoen. Jeg traff akkurat på en gjeng med 10 joggere som løp i gruppe forbi meg, mens de pratet, lo og spyttet. Jeg tror de hadde handlet annerledes om de så på dette med et større og velbegrunnet alvor. Men jeg er helt enig med deg i at vi må ha en formidling som ikke skaper panikk. Videre er det et poeng som jeg synes burde kommet mer frem i media: Mange påpeker den store kostnaden som karantene og stengte grenser har for verdensøkonomien. Man frykter at dette kan skade samfunnet mer enn pandemien. Men la oss tenke oss at vi ikke hadde slike tiltak, eller mer liberale tiltak, hvordan tror vi at folk vil reagere når dødstallene stiger til 1000-talls slik som i Italia? Det ville vel åpenbart måtte påvirke økonomien på samme måte? Folk i Italia ville nok ikke bestilt flyreiser til feriedestinasjoner, møtt opp i store forsamlinger på teater og kino, eller dratt ut for å spise slik den rådende situasjonen er i landet nå? Jeg opplever mange nordmenn som redde også. Jeg tror mange ville unngått å gå på jobb eller sendt barna på skolen med økende dødstall på statistikken. Takk for glimrende innlegg, jeg gleder meg stadig over din evne til skarp analyse. God helg!"
AnonymBruker Skrevet 23. mars 2020 #2 Skrevet 23. mars 2020 Kunne du lagt ved noen linker? Gjerne til Rolness' opprinnelige innlegg også. Anonymkode: 3148a...884
AnonymBruker Skrevet 23. mars 2020 #3 Skrevet 23. mars 2020 "De fremstår med stoisk ro og påtar seg en type helterolle. Washim Zahids uttalelser og spådommer om at Corona-krisen ville være over i mars, var uheldige og avslører manglende fagkompetanse. Vi trenger ikke disse kjendis-doktorene som uttaler seg om alt fra analsex til pandemier." Kunne ikke vært mer enig.. Den klovnen har bidratt til mye skade ved å bagatellisere et farlig virus vi ikke har sett maken til i vår levetid. "Det er en veldig liten del av befolkningen som er helt friske. " NETTOPP! Det er nesten ingen som IKKE har et helseproblem. Hvorfor er det så mange her som ikke skjønner dette, men tror at "underliggende sykdom" betyr at man er skral og nær døden? Sjokkerende lav intelligens på en god del her på KG. Han sier mye bra generelt. Anonymkode: fe70f...b13
Pentagon Skrevet 23. mars 2020 Forfatter #4 Skrevet 23. mars 2020 4 timer siden, AnonymBruker skrev: Kunne du lagt ved noen linker? Gjerne til Rolness' opprinnelige innlegg også. Anonymkode: 3148a...884 Det er bare å søke han opp på Facebook der finner du det opprinnelige innlegget.
AnonymBruker Skrevet 23. mars 2020 #5 Skrevet 23. mars 2020 4 hours ago, AnonymBruker said: "De fremstår med stoisk ro og påtar seg en type helterolle. Washim Zahids uttalelser og spådommer om at Corona-krisen ville være over i mars, var uheldige og avslører manglende fagkompetanse. Vi trenger ikke disse kjendis-doktorene som uttaler seg om alt fra analsex til pandemier." Kunne ikke vært mer enig.. Den klovnen har bidratt til mye skade ved å bagatellisere et farlig virus vi ikke har sett maken til i vår levetid. "Det er en veldig liten del av befolkningen som er helt friske. " NETTOPP! Det er nesten ingen som IKKE har et helseproblem. Hvorfor er det så mange her som ikke skjønner dette, men tror at "underliggende sykdom" betyr at man er skral og nær døden? Sjokkerende lav intelligens på en god del her på KG. Han sier mye bra generelt. Anonymkode: fe70f...b13 Skal vi høre på en "lege" som ikke tør å stå frem md navn eller skal vi høre på Tony Fauci? Anonymkode: 4ff59...457
Anbefalte innlegg