Langt flere dør vil da av tiltakene mot corona, enn av corona

[AnonymBruker]

Endelig noen som tør å si det høyt.

https://www.nettavisen.no/okonomi/-langt-flere-vil-do-av-tiltakene-enn-av-korona/3423941774.html

Anonymkode: 8d2f1...61e

[Whistler]

Det eneste som er sikkert er at om flere bruker bilen i stedet for offentlig transport vil flere dø i trafikken.

[Jr.Garcon]

Ja, han har mer faglig tyngde og kunnskap enn WHO og alle verdens eksperter. Vi får høre på samfunnsdebatten som har hvor mange vekttall innenfor medisin? Økonomi? 

 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Jr.Garcon said:

Ja, han har mer faglig tyngde og kunnskap enn WHO og alle verdens eksperter. Vi får høre på samfunnsdebatten som har hvor mange vekttall innenfor medisin? Økonomi? 

 

 

Hva har WHO med dette å gjøre? WHO har ikke regnet på de samfunnsøkonomiske effektene av tiltakene. 

Anonymkode: 312e1...1f0

[missmcbeal]

Han har ikke forstått alvoret. Igjen enda en person som skal påpeke at det bare er eldre og folk med underliggende sykdommer som det går utover. Uten å ha fått med seg at de med underliggende sykdommer i høy grad gjelder ekstremt mange nordmenn og at dette berører nesten alle av oss på en eller annen måte. Så mange at helsevesenet uansett vil ha få kapasitetsproblem og at mange arbeidsplasser uansett vil bli rammet når folk blir syke.

Om man hadde latt viruset gått sin gang, og flere ville dødd, så ville det betydd langt flere som sørger, sykemeldinger, depresjoner etc. 

Det er liksom pest og kolera uansett. Å la samfunnet gå som normalt hadde ikke gått uansett slik situasjonen er nå. Viruset gjør for mange syke og ting kollapser litt av seg selv. Folk reiser uansett ikke når ting som er det, så mange bedrifter som ble tvunget til å stenge hadde måtte stenge uansett pga. manglende kundegrunnlag.

Men ang. kreftsykdom og helseproblem i tiden etterpå. Tenk hvor GLADE vi blir etter at dette er over, når viruset er bekjempet, vi er friske og kan leve nærmere normalt og omgi hverandre. Selv om det betyr mindre rikdom, kanskje det gjør oss lykkelige?

Beklager, jeg synest ikke det er så mye fornuft i det han skriver. Han tenker kun økonomi, og setter det ikke i sammenheng med hvilket andre faktorer som påvirker samfunnet.

Målet nå er jo å begrense omfanget og flate kurven. Det kan bety langt færre dødsfall og langt mer kontrollert kapasitet i helsevesenet. Kan ikke måles direkte i krone og ører nå, men ha veldig mye å si for fremtiden.

Endret 22. mars 2020 av missmcbeal

[AnonymBruker]

17 minutter siden, missmcbeal skrev:

Han har ikke forstått alvoret. Igjen enda en person som skal påpeke at det bare er eldre og folk med underliggende sykdommer som det går utover. Uten å ha fått med seg at de med underliggende sykdommer i høy grad gjelder ekstremt mange nordmenn og at dette berører nesten alle av oss på en eller annen måte. Så mange at helsevesenet uansett vil ha få kapasitetsproblem og at mange arbeidsplasser uansett vil bli rammet når folk blir syke.

Om man hadde latt viruset gått sin gang, og flere ville dødd, så ville det betydd langt flere som sørger, sykemeldinger, depresjoner etc. 

Det er liksom pest og kolera uansett. Å la samfunnet gå som normalt hadde ikke gått uansett slik situasjonen er nå. Viruset gjør for mange syke og ting kollapser litt av seg selv. Folk reiser uansett ikke når ting som er det, så mange bedrifter som ble tvunget til å stenge hadde måtte stenge uansett pga. manglende kundegrunnlag.

Men ang. kreftsykdom og helseproblem i tiden etterpå. Tenk hvor GLADE vi blir etter at dette er over, når viruset er bekjempet, vi er friske og kan leve nærmere normalt og omgi hverandre. Selv om det betyr mindre rikdom, kanskje det gjør oss lykkelige?

Beklager, jeg synest ikke det er så mye fornuft i det han skriver. Han tenker kun økonomi, og setter det ikke i sammenheng med hvilket andre faktorer som påvirker samfunnet.

Målet nå er jo å begrense omfanget og flate kurven. Det kan bety langt færre dødsfall og langt mer kontrollert kapasitet i helsevesenet. Kan ikke måles direkte i krone og ører nå, men ha veldig mye å si for fremtiden.

Han tror jo åpenbart også at alle med underliggende sykdommer er uføre:

»– Hva gjør vi alt dette for? For å beskytte eldre og personer med kroniske sykdommer. Såkalte underliggende sykdommer. Vi stenger arbeidslivet for å sikre dem som ikke er i arbeidslivet, sier Hustad til Nettavisen»

Anonymkode: 1b9aa...7a5

[ajarRun]

Hvordan kan noen være så naive at de tror alt ville vært som normalt hvis vi bare stakk hodet ned i sanden?

Stikker du hodet ned i sanden blir ræva di spist av ulver.

Økonomiske konsekvenser ville det selvsagt blitt uansett, bare noen måneder senere.

[AnonymBruker]

Enda en sofaspesialist på korona...

Anonymkode: ae94e...e5a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Enda en sofaspesialist på korona...

Anonymkode: ae94e...e5a

Bare for å avklare, ingen er spesialister på Corona da dette er et nytt virus. 

Anonymkode: cbb8a...9f2

[money]

27 minutter siden, missmcbeal skrev:

Han har ikke forstått alvoret. Igjen enda en person som skal påpeke at det bare er eldre og folk med underliggende sykdommer som det går utover. Uten å ha fått med seg at de med underliggende sykdommer i høy grad gjelder ekstremt mange nordmenn og at dette berører nesten alle av oss på en eller annen måte. Så mange at helsevesenet uansett vil ha få kapasitetsproblem og at mange arbeidsplasser uansett vil bli rammet når folk blir syke.

Om man hadde latt viruset gått sin gang, og flere ville dødd, så ville det betydd langt flere som sørger, sykemeldinger, depresjoner etc. 

Det er liksom pest og kolera uansett. Å la samfunnet gå som normalt hadde ikke gått uansett slik situasjonen er nå. Viruset gjør for mange syke og ting kollapser litt av seg selv. Folk reiser uansett ikke når ting som er det, så mange bedrifter som ble tvunget til å stenge hadde måtte stenge uansett pga. manglende kundegrunnlag.

Men ang. kreftsykdom og helseproblem i tiden etterpå. Tenk hvor GLADE vi blir etter at dette er over, når viruset er bekjempet, vi er friske og kan leve nærmere normalt og omgi hverandre. Selv om det betyr mindre rikdom, kanskje det gjør oss lykkelige?

Beklager, jeg synest ikke det er så mye fornuft i det han skriver. Han tenker kun økonomi, og setter det ikke i sammenheng med hvilket andre faktorer som påvirker samfunnet.

Målet nå er jo å begrense omfanget og flate kurven. Det kan bety langt færre dødsfall og langt mer kontrollert kapasitet i helsevesenet. Kan ikke måles direkte i krone og ører nå, men ha veldig mye å si for fremtiden.

Du har ikke forstått alvoret. Skjønner du ikke at penger er liv? Penger er ikke et spørsmål om lykke, penger er et spørsmål om å spise eller å ikke spise, å ha et hjem eller å være hjemløs, å handle i desperasjon eller å kunne handle fornuftig etc. Penge og lykke? At det går an å skrive noe så umodent.

[AnonymBruker]

Hustad lever (godt) av å rope ut sine provoserende holdninger. Det er en del av hans egenpromo, og siden det nå har vært vanskelig for ham å komme skikkelig til orde så peiser han på denne gangen.

Er det ikke uhyre interessant at han mener være en sosialdemokrat som altså ønsker å slakte alle i risikogruppen på kapitalismens alter? Det sies at "Ingen er så dydige som de gamle horene", og det ser ut til å stemme godt også for Hustads del.

Sannhetsgehalten i de provoserende ropene hans kan pent sagt diskuteres. 

Anonymkode: 675a0...d3e

[missmcbeal]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han tror jo åpenbart også at alle med underliggende sykdommer er uføre:

»– Hva gjør vi alt dette for? For å beskytte eldre og personer med kroniske sykdommer. Såkalte underliggende sykdommer. Vi stenger arbeidslivet for å sikre dem som ikke er i arbeidslivet, sier Hustad til Nettavisen»

Anonymkode: 1b9aa...7a5

Det fikk jeg ikke en gang med meg. Det er jo bare helt latterlig. En artikkel basert på fordommer og generalisering. 

[Example]

2 minutter siden, missmcbeal skrev:

Det fikk jeg ikke en gang med meg. Det er jo bare helt latterlig. En artikkel basert på fordommer og generalisering. 

Ikke så latterlig. De aller fleste som dør av corona er 80+, og med det ikke i arbeidslivet. Da er spørsmålet om det er feil gruppe mennesker som faktisk sperres inne. 

Det er ingen fasit på dette. Eneste som er sikkert er at tiltakene som er virke nå, ikke kan vare for lenge. Da er det ekstremt viktig at de faktisk er treffsikre. 

Så kan man stille seg spørsmålet om hvor lurt det er at produktive mennesker settes i karantene, mens eldre samles på cafe og kjøpesentre.. 

[missmcbeal]

10 minutter siden, money skrev:

Du har ikke forstått alvoret. Skjønner du ikke at penger er liv? Penger er ikke et spørsmål om lykke, penger er et spørsmål om å spise eller å ikke spise, å ha et hjem eller å være hjemløs, å handle i desperasjon eller å kunne handle fornuftig etc. Penge og lykke? At det går an å skrive noe så umodent.

Du får slutte å i legge meg meninger jeg ikke har, så kanskje noen orker å ta deg alvorlig. Jeg har gang på gang sett deg prøve å argumentere her inne, og hver gang så ignorerer du argumenter som undergraver dine meninger og begynner å henge deg opp i detaljer. 

Jeg sa ingenting om penger og lykke, men rikdom og lykke. Du får lære deg å skille disse før du angriper meg på den måten du gjør. At man må ha penger for å leve er så opplagt at jeg ikke en gang nevner det. Men det er en lang vei mellom den rikdommen vi lever i Norge i dag, og å ikke ha penger til å leve og overleve.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hustad lever (godt) av å rope ut sine provoserende holdninger. Det er en del av hans egenpromo, og siden det nå har vært vanskelig for ham å komme skikkelig til orde så peiser han på denne gangen.

Er det ikke uhyre interessant at han mener være en sosialdemokrat som altså ønsker å slakte alle i risikogruppen på kapitalismens alter? Det sies at "Ingen er så dydige som de gamle horene", og det ser ut til å stemme godt også for Hustads del.

Sannhetsgehalten i de provoserende ropene hans kan pent sagt diskuteres. 

Anonymkode: 675a0...d3e

Å beskytte næringslivet handler ikke om å ofre alt annet på kapitalismens alter, men sørge for at man har tjenester til innbyggerne fremover også, derunder helsevesen. Det virker som om det er ganske mange i Norge som tror at ting bare er der og tilgjengelig sånn uten videre i disse dager. Mange har nok vokst opp med god nok økonomi og gode nok vilkår til å ikke tenker over dette.

Men det er selvfølgelig ikke riktig. Uten den jobben svært mange gjør hver eneste dag, stopper Norge. Og over tid; med det tjenestene landet tilbyr innbyggerne. 

Anonymkode: deee9...7c8

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Han tror jo åpenbart også at alle med underliggende sykdommer er uføre:

»– Hva gjør vi alt dette for? For å beskytte eldre og personer med kroniske sykdommer. Såkalte underliggende sykdommer. Vi stenger arbeidslivet for å sikre dem som ikke er i arbeidslivet, sier Hustad til Nettavisen»

Anonymkode: 1b9aa...7a5

Han har et poeng enten man liker det eller ei. En stor del av risikogruppen er utenfor arbeidslivet. Og de som er både i risikogruppen og i arbeidslivet risikerer jo nå å miste jobben i likhet med veldig mange andre. Mange synes å mene at det er ugreit å isolere risikogruppen, men helt greit å isolere alle inkludert risikogruppen.

Anonymkode: e329a...2d6

[missmcbeal]

2 minutter siden, Example skrev:

Ikke så latterlig. De aller fleste som dør av corona er 80+, og med det ikke i arbeidslivet. Da er spørsmålet om det er feil gruppe mennesker som faktisk sperres inne. 

Det er ingen fasit på dette. Eneste som er sikkert er at tiltakene som er virke nå, ikke kan vare for lenge. Da er det ekstremt viktig at de faktisk er treffsikre. 

Så kan man stille seg spørsmålet om hvor lurt det er at produktive mennesker settes i karantene, mens eldre samles på cafe og kjøpesentre.. 

Mange av de som blir regnet som risikogrupper har helt normale jobber. Folk med diabetes, høyt blodtrykk, astma osv., bidrar og jobber i samfunnet i dag i høyeste grad. 

Ellers er jeg enig med deg. Jeg har reagert på det samme, og hørt at de eldre ikke tar det så alvorlig, fordi de uansett føler de har levd et langt og godt liv. Men de tenker da ikke på å bremse smittespredningen og det blir jo litt ironisk når de er en av gruppene vi prøver å beskytte. 

Så har vi alle de som ikke klarer å følge tiltakene og som ikke skjønner at de ikke bør ta en tur i marka når alle andre har tenkt samme tanken. Dagen i går visste jo bare hvordan tiltakene ikke fungerer. "Ja men vi har jo blitt anbefalt å lufte oss" - Ja, hjelper ikke når man går på steder der det er umulig å holde god avstand.

Så har vi hyttefolket, som er et kapittel i seg selv.

Personlig tror jeg nesten portforbud er det beste nå for mest mulige tiltak, men ref. det Høie har uttalt i dag så ser det ikke til å bli en realitet. Det er trist å si det, men å gi oss porsjon fridom i dette blir en vits når alt for mange ikke tar dette seriøst nok.

Jeg tror nesten vi må håpe på en god porsjon flaks, krysse fingrene for at studiene med medisinen nå vil gi god effekt og dermed kan avgrense og avlaste helsevesenet såpass at vi kan håndtere det, og dermed mulighet for at tiltakene ikke blir for langvarig.

[ajarRun]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare for å avklare, ingen er spesialister på Corona da dette er et nytt virus. 

Anonymkode: cbb8a...9f2

Det finnes mange eksperter på Corona, AB inBev for eksempel. Corona er forøvrig ikke et virus, det er en lys lager.

Corona må ikke forveksles med koronaviruset (liten forbokstav, og k, ikke c). Dette viruset har vi en god del eksperter på allerede.

[AnonymBruker]

Det stemmer at finanskrisen kostet mange liv i USA, mange liv går tapt hver gang arbeidsledigheten stiger. Det handler om ting som depresjon, livsstilssykdommer m.m. Men det handler også om at en vanvittig stor andel amerikanere i utgangspunktet lever fra lønn til lønn. Mange har ingen helseforsikring, og for de som har det er den knyttet til arbeidsforholdet, og opphører når de mister jobben. Kort sagt er marginene så små for store deler av USAs befolkning at selv små variasjoner i økonomien gir uproporsjonalt store konsekvenser i liv og helse.

Sammenhengen mellom økonomi og folkehelse er der for alle land, men situasjonen i Norge er ikke på langt nær som i USA, og å trekke frem "en halv million dødsfall etter finanskrisen" som et argument, blir litt unyansert.

Jeg er enig med missmcbeal at dette blir pest eller kolera uansett. For alle oss som er friske er det lett å tenke på "gamle og syke" som en avgrenset, liten gjeng. Men det det er snakk om her når vi sier "underliggende sykdommer", kan være så enkelt som høyt blodtrykk og astma. Ser man slik på det kan man egentlig snu det på hodet: det er en ganske liten andel av befolkningen som er helt friske. Blir disse syke, syke nok til at de blir hjemme fra jobb (hvilket er sannsynlig), så påvirker det en stor del av befolkningen i arbeid.

Anonymkode: 57367...32c

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Example skrev:

Ikke så latterlig. De aller fleste som dør av corona er 80+, og med det ikke i arbeidslivet. Da er spørsmålet om det er feil gruppe mennesker som faktisk sperres inne. 

Det er ingen fasit på dette. Eneste som er sikkert er at tiltakene som er virke nå, ikke kan vare for lenge. Da er det ekstremt viktig at de faktisk er treffsikre. 

Så kan man stille seg spørsmålet om hvor lurt det er at produktive mennesker settes i karantene, mens eldre samles på cafe og kjøpesentre.. 

Pensjonister utgjør 15% av vår befolkning. Bare de er over 800 000 mennesker. Har deres liv ingen verdi fordi de ikke er i arbeidslivet lenger? Mange som er risikogruppen fungerer helt normalt, da det er mange tilstander som er farlig i forhold til korona men ikke er sykdommer som engang er livsbegrensende normalt sett. Har ikke deres liv verdi? 

Anonymkode: c9d52...a17