Hyttefolket krever å få feire påsken på hytta

[T-Rex]

4 minutter siden, Vera said:

Jeg skjønner ikke problematikken helt ærlig..vi er blitt rådet til å holde oss hjemme mest mulig. Det er råd som for de aller fleste er mulig å overholde. Det er umusikalsk i krisetider å fronte bagatellmessige problemer - folk kjemper for livet på sykehuset, unge og gamle, og vi på utsiden er bekymret for om vi kan få bruke hytten eller ikke i påskeferien? Umusikalsk.

Mange nordmenn har nok blitt temmelig bortskjemt av de gode oljetidene (meg inkludert), så det blir en hard landing å se at verden ikke dreier seg om prisen på Norwegian-aksjer. At det er mer fundamentale ting som er vesentlige, som liv og helse, krig og fred og sånt.

[Druid]

3 minutter siden, Vera skrev:

Jeg skjønner ikke problematikken helt ærlig..vi er blitt rådet til å holde oss hjemme mest mulig. Det er råd som for de aller fleste er mulig å overholde. Det er umusikalsk i krisetider å fronte bagatellmessige problemer - folk kjemper for livet på sykehuset, unge og gamle, og vi på utsiden er bekymret for om vi kan få bruke hytten eller ikke i påskeferien? Umusikalsk.

Så la oss gjenta dette til det kjedsommelige: I den siste uken var det en kvinne som kom til Norge og mistenkte at hun var smittet, og reiste rett på hytta. Grunnen av at hjemme satt tre stk som hører til helsevesenet og som burde kunne gå på jobb. 

Det hører til at i følge rettninglinjene til FHI FORTSATT, skulle hun bare reist hjem.

Det var en god del som ble tvunget hjem sist gang , som hadde valgt å flytte på hytta, spesifikt fordi de er i risikogruppen for alvorlig sykdom og død, og ville ha mindre smitterisiko der enn å være hjemme.

 

[Imperfectionibus]

5 timer siden, SPOCA skrev:

Men må man bedrive vedlikehold akkurat nå? Hvorfor kan det ikke vente en stund til?

Helsa er mye viktigere enn at du skal bedrive vedlikehold. Og dette er jo problemet: meg, meg, meg. DINE problemer er ikke viktigere enn alle andres, og folk kan dø fordi dere ikke respekterer reglene. 

Hold dere hjemme!

Hvor skrev jeg at vi måtte ta det nå? 

Bare forklarte at dagstur for vedlikehold ikke er mulig for alle 

[SPOCA]

5 minutter siden, Imperfectionibus skrev:

Hvor skrev jeg at vi måtte ta det nå? 

Bare forklarte at dagstur for vedlikehold ikke er mulig for alle 

Og jeg har heller ikke skrevet at det er en dagstur for alle, så da forstår jeg ikke hva du vil frem til, eller hva poenget ditt er.

Så lenge du kan vente med vedlikehold og du ikke reiser på hytta, så er jo heller ikke kritikken rettet mot deg. Familien min har hytte selv, og når vi først drar på hytta vil vi gjerne være der noen dager. Også vi har vedlikehold som må gjøres, men det må jo vente til krisen vi står i gir seg.

Endret 20. mars 2020 av SPOCA

[T-Rex]

5 minutter siden, Druid said:

Så la oss gjenta dette til det kjedsommelige: I den siste uken var det en kvinne som kom til Norge og mistenkte at hun var smittet, og reiste rett på hytta. Grunnen av at hjemme satt tre stk som hører til helsevesenet og som burde kunne gå på jobb. 

Det hører til at i følge rettninglinjene til FHI FORTSATT, skulle hun bare reist hjem.

Det var en god del som ble tvunget hjem sist gang , som hadde valgt å flytte på hytta, spesifikt fordi de er i risikogruppen for alvorlig sykdom og død, og ville ha mindre smitterisiko der enn å være hjemme.

Hun hadde ingen boalternativer i hjemkommunen?

Jeg er helt enig i at det i enkelttilfeller kanskje kan være fornuftig at en person reiser i karantene på hytta, under en hel masse forutsetninger. Men dersom det skal være opp til den enkelte å avgjøre hva som er fornuftig her, blir det i praksis til at alle drar på hytta, og ikke tar hensyn til alle forutsetningene. Og da rakner det.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Angelheart2 skrev:

Kopierer inn et innlegg jeg skrev i en annen tråd. Gjelder her også....

Ser det er mange som har "gode" grunner til at nettopp dem bør få reise på hytta. Problemet er bare at dersom man lager differensierte regler så vil det bli vanskelig å overholde, samtidig som "alle" vil kunne finne smutthull som gjelder dem. 
Jeg bor selv i en av landets største hyttekommuner og jeg er veldig glad for at loven nå er satt i kraft. Vi har allerede nesten dobbelt så mange som oppholder seg i bygda i forhold til fast innbyggertall. 
Til vanlig er vi glade for alle turistene og hytteboerne våre, vi er avhengige av dem for å få lokalbutikker, restauranter og hoteller til å gå rundt. Men nå vil vi helst at de holder seg hjemme den tiden dette tar.
Ser flere skriver at de selvsagt vil handle hjemme og kjøre hjem dersom de blir syke. Det er en fin tanke, men funker utrolig dårlig i praksis. I nabokommunen har de nå ganske mange smittede og samtlige er hyttefolk fra andre kommuner. 
Det er dessuten ikke bare korona man blir syk av. Plutselig detter du på hyttegulvet, brekker benet, får hjerteinfarkt eller lignende. Det betyr at et stort apparat fra helsevesenet må settes i sving for å hjelpe deg. 
I sesongen til vanlig, og da spesielt vinterfeie og påske, er det ingen fastboende som får legetime annet enn ved akutthjelp, fordi legekontoret er fullt av turister som har brekt benet på ski, har rotet seg bort i fjellet eller av andre grunner har behov for hjelp fra lege og Røde Kors. Dersom alle disse skulle kommet på toppen av en enorm smittesituasjon så sier det seg selv at helsevesenet kollapser. 
Når man da vet at det i tillegg allerede er mange som jobber i helsevesenet som er i karantene så er ikke kapasiteten så stor som den ville vært i normalsituasjon. 

Det kan virke veldig strengt og forståelig for mange at det nå er innført forbud. Men vi ser jo at så lenge så mange tenker at "jammen, JEG kan jo reise, for dette gjelder ikke meg", så må man faktisk innføre et totalt forbud. 

Vi er i en spesiell situasjon alle sammen og det minste vi kan gjøre er å være med på denne dugnaden uten at vi skal tenke på hvordan dette går utover MIN fritid. 

Så dere vil ha, men ikke gi.

Håper virkelig at det blir regress krav her til utbyggerne og kommunene som har bygget og godkjent disse feltene.

Anonymkode: 66188...f7f

[Druid]

12 minutter siden, T-Rex skrev:

Du er smart nok til å skjønne hva jeg mener, så jeg går ikke videre på dette.

Egentlig ikke. Når man ser ett trusselbilde med at ukjente smitte kommer inn , men ikke kjent smitte ut, så sliter jeg med å følge med. 

Jeg får en følelse at svært mange ikke ser befolkningstetthet og relasjonsklustring som faktorer i smittevernet. Altså at man ikke ser dette fra ett scenario og statistisk nivå, men som en ren life-simulering. Men som sagt, det er mye pussig i det vi har fått fra myndighetene så langt.

[Imperfectionibus]

2 minutter siden, SPOCA skrev:

Og jeg har heller ikke skrevet at det er en dagstur for alle, så da forstår jeg ikke hva du vil frem til, eller hva poenget ditt er.

Så lenge du kan vente med vedlikehold og du ikke reiser på hytta, så er jo heller ikke kritikken rettet mot deg. Familien min har hytte selv, og når vi først drar på hytta vil vi gjerne være der noen dager. Også vi har vedlikehold som må gjøres, men det må jo vente til krisen vi står i gir seg.

De hyttene som er nære nok ser vi til som vanlig men de som er for langt unna avventer vi litt. Har tatt kontakt med de vi kjenner som bor nærmere som skal se til de. Ene hytten vår er i bruk av en bekjent som jobber innen kritisk yrke sin familie så det er jo bra at den kommer til nytte (de bor i samme kommune så ingen trenger å skyte meg for at vi har gitt de lov til å låne så lenge de holder ved like og betaler strøm selv i perioden)

[T-Rex]

2 minutter siden, Druid said:

Egentlig ikke. Når man ser ett trusselbilde med at ukjente smitte kommer inn , men ikke kjent smitte ut, så sliter jeg med å følge med. 

Jeg får en følelse at svært mange ikke ser befolkningstetthet og relasjonsklustring som faktorer i smittevernet. Altså at man ikke ser dette fra ett scenario og statistisk nivå, men som en ren life-simulering. Men som sagt, det er mye pussig i det vi har fått fra myndighetene så langt.

Vi vet ikke hvor vesentlig dette er for Covid-19. Det er noe av problemet, og da er det greit å ikke ta noen sjanser.

[Chiyo]

I min familie er vi litt lei over at vi kanskje ikke får dra på hytta i påsken, men noen ting er viktigere enn hyttekos. Vi er i en veldig merkelig situasjon akkurat nå. Landet er jo, med unntak av matvarebutikker og apotek, omtrent stengt! Folk er i karantene, de permiteres fra jobbene sine, vi kan ikke sosialisere med venner og bekjente, vi prøver å beskytte befolkningen for et PANDEMI.

Drit i de jævla hyttene deres! Det er ikke verdens undergang at dere ikke får sitte på hytta en føkkings påske. 

[Imperfectionibus]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er noe av det dummeste jeg hører. Det du sier her er at Norge skal ha dobbel beredskap for hyttefolk, de skal ha full beredskap i helsevesenet både i hjemkommunen og hyttekommunen. Det er samfunnsøkonomisk idioti. 

Anonymkode: a3fd4...029

Veldig mange har hytter som er innenfor samme helsekrets, men ikke samme kommune. Slik at det ikke vil bli særlig forskjell.

 

[Kvalitet]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg krever å få reise til familiens feriehus i Frankrike i påsken, selv om jeg er helsepersonell. I Frankrike skal jeg kreve å få ferdes hvor jeg vil, jeg driter i om det er portforbud der. 🙄

Hva feiler det enkelte, egentlig?

Anonymkode: 77f70...ee9

Dette blir for dumt argument. For å komme til Frankrike må du innom flyplassen og andre transport etapper. Du må handle i butikker osv. Reiser man på hytta trenger man strengt tatt ikke møte noen. Man handler før man reiser og stopper ikke før man er i hytteveggen. Det er svært liten sjans for å bli smitter eller smitte noen andre i den perioden. 

[Druid]

8 minutter siden, T-Rex skrev:

Vi vet ikke hvor vesentlig dette er for Covid-19. Det er noe av problemet, og da er det greit å ikke ta noen sjanser.

Det er vesentlig for alle smittsomme sykdommer, og det blir viktigere jo mer smittsom den er. Og vi ser jo dette ekstremt tydelig i Norge, der vi kunne mappe opp smitteveien  veldig tydelig helt opp mot bekreftet  500 smittede. 

Og det er jo nettopp å ta sjangser vi gjør nå. Hvis man ikke tar disse hensynene, så fortsetter jo smitten (hvilken jo er offisiell politikk, men uansett. )

[T-Rex]

3 minutter siden, Druid said:

Det er vesentlig for alle smittsomme sykdommer, og det blir viktigere jo mer smittsom den er. Og vi ser jo dette ekstremt tydelig i Norge, der vi kunne mappe opp smitteveien  veldig tydelig helt opp mot bekreftet  500 smittede. 

Og det er jo nettopp å ta sjangser vi gjør nå. Hvis man ikke tar disse hensynene, så fortsetter jo smitten (hvilken jo er offisiell politikk, men uansett. )

Nå lyver du. Smitten i Oslo var fra et veldig tidlig tidspunkt over 50% usporbar.

Covid-19 later til å være bortimot like smittsom som meslinger, hvilket vil si at vi må ta ekstreme forholdsregler, for at smitten ikke skal spre seg som ild i tørt gress.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så dere vil ha, men ikke gi.

Håper virkelig at det blir regress krav her til utbyggerne og kommunene som har bygget og godkjent disse feltene.

Anonymkode: 66188...f7f

Skal de gi livene til innbyggerne sine tenker du? Dette blir for dumt.

Anonymkode: a3fd4...029

[AnonymBruker]

Er det virkelig oppegående, voksne mennesker som på trass nekter å godta dette forbudet? 

Anonymkode: ab74f...f4a

[AnonymBruker]

55 minutter siden, Kvalitet skrev:

Dette blir for dumt argument. For å komme til Frankrike må du innom flyplassen og andre transport etapper. Du må handle i butikker osv. Reiser man på hytta trenger man strengt tatt ikke møte noen. Man handler før man reiser og stopper ikke før man er i hytteveggen. Det er svært liten sjans for å bli smitter eller smitte noen andre i den perioden. 

Forbudet mot å oppholde seg på hytta er ikke på noen måte rettet mot å hindre smittespredning.

 

Anonymkode: 80c1a...b7b

[AnonymBruker]

Hyttekommunene ønsker å profittere på inntekter knyttet til salg av tomter, bygging av hytter, salg av hytter, samt skatt og avgifter fra de som til enhver tid eier hyttene. I tillegg til å tjene på at det lokale næringslivet (som i mange tilfellet ville vært dødt uten turister) blomstrer og bidrar med skatter. Men, å ta imot disse bidragsyterne, som i mange tilfeller ville hatt bedre forhold mtp smittespredning og sikkerhet for helse i sin hyttekommune enn hjemkommune, det har de ikke kapasitet til. Så hva bruker de alle skatte og avgiftskronene fra hyttefolket til? 

Anonymkode: 2d83e...709

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forbudet mot å oppholde seg på hytta er ikke på noen måte rettet mot å hindre smittespredning.

 

Anonymkode: 80c1a...b7b

Det er en del av bekymringen. Å dra smitte til bygder som gjør at både hyttefolk og fastboende kan trenge helsehjelp. 

Anonymkode: 858e6...b2e

[Gjest Villfisker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her har innbyggere i land som Spania og Italia totalt portforbud, og det som plager folk i Norge er at de ikke får reise på hytta i påsken?

Jeg gremmes! 

Anonymkode: c11e6...751

Syns bare vi kan innføre det her også. Folk har bevist at de ikke er verdt tilliten. Sleng på en saftig bot og risiko for fengsel også, så begynner vi å snakke.