Hyttefolket krever å få feire påsken på hytta

[AnonymBruker]

Anonymkode: 7954c...4d0

[SPOCA]

Dette må være det ultimate i-landsproblem. Ekstremt egoistisk.

Familien min har hytte selv, og vi er selvfølgelig ikke på hytta nå. Det sier seg selv.

[Gjest DislayName]

La nå folk dra på hytta, så lenge de er villige til å ta konsekvensene ved evt sykdom. 

[Imperfectionibus]

Akkurat nå, SPOCA skrev:

Dette må være det ultimate i-landsproblem. Ekstremt egoistisk.

Familien min har hytte selv, og vi er selvfølgelig ikke på hytta nå. Det sier seg selv.

Problemet er at noen hytter en så langt fra heimen at en ikke kan reise på dagstur for å foreta vedlikehold bla. Samt at det er en brukshindring og et inngrep i privat eiendomsrett.

Vi har selv en hytte hvor det å reise på dagstur for å bedrive vedlikehold er umulig for da får vi kun et opphold på 2-3t (avhengig av ferge tidene bl.a) før vi må snu og reise hjem så sier seg selv at da blir det temmelig umuliggjort.

[Druid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så tenker de at "jammen, det er jo bare MEG og familien min.... og vi "skal jo bare...." Skal bare.  "kan jo ikke skade om bare vi drar til hytta". 

Så glemmer de at hundretusener andre også tenker sånn. Og alle "skal bare" innom butikken, og potensielt pådra seg smitte/smitte andre... og så blir de syke på hytta...og selvsagt har de glemt både snytepapir, paracet og febermåler. så ringer de den lokale legevakten da.  

Anonymkode: 4a636...285

Dette ser ut som er ekstremt vanskelig å forstå. Risikobildet for meg hjemme, er rundt 50 000; altså sfæren av folk jeg kan komme i kontakt med.

Min bevegelsesmønster tilpasses av at alt roterer rundt ett stort kjøpesenter. Mitt lokale sykehus som vil ha smittevernkapasietet, er i utgangspunktet i nærmeste by, og er det samme for en  av hyttene mine. 

En av hyttene er selvforsynt. To av dem er vanskelig tilgjengelige, det vil si at å reise ditt kutter min sfære til 20-100 stykker, og begrenser min kontakt med andre mennesker på minimum. Fra hvilken som helst smittevern og lokalt helsebelastning er samtlige hytter bedre enn hjemme, selv om den ene er såpass vanskelig tilgjengelig at jeg ikke ville vært komfortabel med å bli syk der nå. De to andre er bedre, fordi de vil være utenfor belastningen av det sentrale sykehuset, der situasjonen i dag skaper alvorlige helsemessige ringvirkninger.

Dette er bare ikke gjennomtenkt

[AnonymBruker]

Vi fikk en lokal mann til å måke snø fra hyttetaket vårt forrige uke, så syntes at det også er en dårlig unnskylding at man mååå dra på hytta for å gjøre det. Hvorfor har man ikke måkt taket før? (Bor i Norges mest snørike kommune btw). Aner ikke hvem han var, men kom i kontakt med han via kjøp/salg-side i den kommunen. Fullt mulig å få måkt taket hvis man er litt løsningsorientert! 
 

Ellers jobber jeg i kommuneadministrasjonen og må bare si: man kan virkelig ikke forvente at hyttekommuner skal være forberedt på noe som ikke skjer hvert århundre engang!! Akkurat denne uken har vi fått inn en ny ressurskrevende bruker, og det budsjettet som kunne gått til hytteiere, vil nå uten tvil brukes til å sikre forsvarlig hjelp til vår egen innbygger som trenger sårt hjelp livet ut.

Anonymkode: c7bfc...f2a

[SPOCA]

1 minutt siden, Imperfectionibus skrev:

Problemet er at noen hytter en så langt fra heimen at en ikke kan reise på dagstur for å foreta vedlikehold bla. Samt at det er en brukshindring og et inngrep i privat eiendomsrett.

Vi har selv en hytte hvor det å reise på dagstur for å bedrive vedlikehold er umulig for da får vi kun et opphold på 2-3t (avhengig av ferge tidene bl.a) før vi må snu og reise hjem så sier seg selv at da blir det temmelig umuliggjort.

Men må man bedrive vedlikehold akkurat nå? Hvorfor kan det ikke vente en stund til?

Helsa er mye viktigere enn at du skal bedrive vedlikehold. Og dette er jo problemet: meg, meg, meg. DINE problemer er ikke viktigere enn alle andres, og folk kan dø fordi dere ikke respekterer reglene. 

Hold dere hjemme!

[SPOCA]

3 minutter siden, Druid skrev:

Dette ser ut som er ekstremt vanskelig å forstå. Risikobildet for meg hjemme, er rundt 50 000; altså sfæren av folk jeg kan komme i kontakt med.

Min bevegelsesmønster tilpasses av at alt roterer rundt ett stort kjøpesenter. Mitt lokale sykehus som vil ha smittevernkapasietet, er i utgangspunktet i nærmeste by, og er det samme for en  av hyttene mine. 

En av hyttene er selvforsynt. To av dem er vanskelig tilgjengelige, det vil si at å reise ditt kutter min sfære til 20-100 stykker, og begrenser min kontakt med andre mennesker på minimum. Fra hvilken som helst smittevern og lokalt helsebelastning er samtlige hytter bedre enn hjemme, selv om den ene er såpass vanskelig tilgjengelig at jeg ikke ville vært komfortabel med å bli syk der nå. De to andre er bedre, fordi de vil være utenfor belastningen av det sentrale sykehuset, der situasjonen i dag skaper alvorlige helsemessige ringvirkninger.

Dette er bare ikke gjennomtenkt

Men problemet er jo at det ikke er slik for mange mange hytter. Og hvis man gir unntak for noen, vil det bli sutring og sure miner fra alle de andre. Nordmenn er som nordmenn flest, og de takler dårlig hvis noen får fordeler andre ikke får. Det er jo kjipt at det går utover enkelte, men dette er grep fordi enkelte velger å være idioter. Hadde ikke enkelte hyttefolk overbelastet helsevesenet i sin hyttekommune ville jo dette aldri vært et problem. Når folk ikke lytter, og når folk ikke vil høre, vel, da må man drastisk til verks.

Ja, jeg synes også det er kjipt, jeg kunne selv tenkt meg å være på hytta i påsken, men mine følelser og behov er helt irrelevante i denne sammenhengen. Vår hyttekommune vil slite kraftig hvis folk ikke respekterer forbudet.

[youcancallmejune]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Minner om at alle hytter ikke ligger i fjellet, alle hytter har ikke nabohytter, alle hytter ligger ikke i utmark. Noen hytter er godt egnet for opphold i denne situasjonen. Bedre enn hjemme, for veldig mange.

Anonymkode: 0596d...6ee

Men med mindre man som kongen har hytte i bostedskommunen sin vil man belaste helsevesenet i en annen kommune(som ofte har et helsetilbud dimensjonert for færre personer enn bostedskommunen) hvis man blir syk, og det er det som er problemet her. Hytta kan være et perfekt sted å være hvis man er garantert å ikke bli syk eller å få et lett sykdomsforløp, men dette viruset er svært smittsomt og risikoen for å bli smittet og syk er i høyeste grad tilstede. Den lange inkubasjonstiden (opp til 14 dager) er en viktig faktor her. Selv om du føler deg frisk som en fisk når du drar på hytta kan du være smittet, og hvis du er maks uheldig også bli svært syk. Du kan ha underliggende sykdom du ikke vet om, og du kan også bli hardt rammet selv om du ikke har det.

[AnonymBruker]

Problemet for vår del, er jo at hele familien er i risikosonen. Deler av familien oppholder seg på hytta og har gjort det noen uker nå. I hus hjemme er det sykdom som har vart i 1,5 uke, men man får beskjed om å IKKE oppsøke lege/testing før det er absolutt nødvendig. Så vi vet jo ikke om den som er hjemme har viruset eller ikke. Og nå blir altså de som har isolert seg på hytta tvunget hjem til potensiell smitte. 
Hytta ligger ikke i noen av disse store hyttegrendene det har vært så mye fokus på i media og de som er der har ikke hatt kontakt med  andre. Men nå som de må til byen, kommer de muligens til å bli utsatt for smitte. La oss håpe det går grei.. Ellers må jeg vel kanskje gjøre noe drastisk
 

Anonymkode: 13c05...8f3

[nomore82]

3 minutter siden, Druid skrev:

Dette ser ut som er ekstremt vanskelig å forstå. Risikobildet for meg hjemme, er rundt 50 000; altså sfæren av folk jeg kan komme i kontakt med.

Min bevegelsesmønster tilpasses av at alt roterer rundt ett stort kjøpesenter. Mitt lokale sykehus som vil ha smittevernkapasietet, er i utgangspunktet i nærmeste by, og er det samme for en  av hyttene mine. 

En av hyttene er selvforsynt. To av dem er vanskelig tilgjengelige, det vil si at å reise ditt kutter min sfære til 20-100 stykker, og begrenser min kontakt med andre mennesker på minimum. Fra hvilken som helst smittevern og lokalt helsebelastning er samtlige hytter bedre enn hjemme, selv om den ene er såpass vanskelig tilgjengelig at jeg ikke ville vært komfortabel med å bli syk der nå. De to andre er bedre, fordi de vil være utenfor belastningen av det sentrale sykehuset, der situasjonen i dag skaper alvorlige helsemessige ringvirkninger.

Dette er bare ikke gjennomtenkt

Ja dette virker ut som om er svært vanskelig å forstå for flere.

Det er ikke BARE coronasykdom som er problemet for lokale legevakter, lokale sykehus, lokale ambulansestasjoner og AMK sentraler. Det er den TOTALE kapasiteten som er problemet - og den gir en stor F i om du er blitt smitta av corona på en kafe der du bor eller om du knekker foten mens du måker snø av taket på hytta. Totalt blanke F.

Problemet med kapasiteten nå er at coronaepidimien krever mye av helsevesenet. Og dette kommer i tillegg til alt det andre de har gå gjøre i det daglige. Og helsevesenet var presset fra før. Nå er det mye værre.

Kreftsyke får ikke den nødvendige behandlingen de fikk før. Planlagte operasjoner utsettes. Ensomme og pleietrengende får ikke like mye oppfølging eller besøk som før. Smittevernutstyr er mangelvare. Ambulansene må prioritere mellom svært syke og kritisk syke. Legevaktene må bruke enormt med tid på folk som "skal bare". Helsepersonell jobber ekstra. Avdelinger er fulle. Og dette er allerede nå virkeligheten. Dette er ikke oppdiktet eller krisemaksimering. Det skjer. I dag.

Og hva kan gjøre det værre enn det det er? Folk som utsetter seg for unødvendig risiko. Uavhengig av om det er corona smitte, knekt fot, hjerteinfarkt eller forgiftning så tar det kapasitet fra de lokale ressursene. Og hyttekommunene er dimmensjonert for de fastboende - IKKE hyttefolket. Og her er bønnen klar fra helsevesenet - det er bedre om dette skjer der hvor du hvor det i det minste er et snev av planlagt kapasitet for deg - og ikke på hytta di hvor det ikke er det.

Så kan man sitte der da, ekstremt snurt fordi man som voksen priviligert person i Norge ikke får dra på hytten sin nå i en kortere periode. Buhu.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, DislayName skrev:

La nå folk dra på hytta, så lenge de er villige til å ta konsekvensene ved evt sykdom. 

Tror du helsevesenet kan avvise folk? -"Trenger barnet ditt assistanse av helikopter i fjellet sier du? Synd det, vi sa du ikke skulle reise"

Anonymkode: b887a...d03

[Gjest DislayName]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Tror du helsevesenet kan avvise folk? -"Trenger barnet ditt assistanse av helikopter i fjellet sier du? Synd det, vi sa du ikke skulle reise"

Anonymkode: b887a...d03

Man er allerede i gang med bort-prioritering av hjelpetrengende i helsevesenet, så det ville ikke vært noe nytt.

[AnonymBruker]

Er det mullig. Som om ikke regjeringen har brukt NOK TID på hyttefolk som det er. Skulle bare lagt ned en hjemmel at personer som oppholder seg på trass i andre kommuner får ikke helsehjelp.  

Anonymkode: b3da9...4f9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, DislayName skrev:

Man er allerede i gang med bort-prioritering av hjelpetrengende i helsevesenet, så det ville ikke vært noe nytt.

Ja, men slike kriterier ansees heldigvis som uetisk. Man vil jo aldri prioritere vekk barn av uansvarlige foreldre.

Anonymkode: b887a...d03

[AnonymBruker]

38 minutter siden, Druid skrev:

De krever dette fordi deres risikovurdering gjør hytta bedre enn hjemme. Også har vi noe kalt demokrati og privat eiendomsrett, som skal hindre samfunnet for å drive overgrep mot innbyggere.

Vi som samfunn ønsker egentlig det samme, fordi det er enklere å løse dette problemet jo mer spredt vi oppholder oss. Det er en gruppe med fagfolk, du vet de som er ansvarlig for at omfanget er så stort som det er nå, som har bestemt at helsevesenet skal skjevbelastes. For det er det vi gjør nå. 

Da tror jeg de bør ta en ny risikovurdering... 

Anonymkode: 8f112...85c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, DislayName skrev:

Man er allerede i gang med bort-prioritering av hjelpetrengende i helsevesenet, så det ville ikke vært noe nytt.

Tror du virkelig at de vil bortprioritere et barn fremfor en gammel og syk person? Jah...

Anonymkode: dffd8...c72

[Gjest DislayName]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ja, men slike kriterier ansees heldigvis som uetisk. Man vil jo aldri prioritere vekk barn av uansvarlige foreldre.

Anonymkode: b887a...d03

Hvis noen velger å dra til f.eks. hytta i Trysil, og det er f.eks. 10stk som er i hjelpemannskapet der, og de allerede er opptatt, sier det seg selv at de ikke kan være flere steder samtidig, og dermed vil ikke de ekstra folka som har dratt på hytteferie kunne få hjelp. Det er ikke en etisk avveining, men mangel på ressurser. Det er det som skjer overalt hvor helsevesenet allerede er overbelastet; man utsetter flere operasjoner og tar det som haster mest og gir mest "valuta for pengene".

[AnonymBruker]

3 minutter siden, DislayName skrev:

Hvis noen velger å dra til f.eks. hytta i Trysil, og det er f.eks. 10stk som er i hjelpemannskapet der, og de allerede er opptatt, sier det seg selv at de ikke kan være flere steder samtidig, og dermed vil ikke de ekstra folka som har dratt på hytteferie kunne få hjelp. Det er ikke en etisk avveining, men mangel på ressurser. Det er det som skjer overalt hvor helsevesenet allerede er overbelastet; man utsetter flere operasjoner og tar det som haster mest og gir mest "valuta for pengene".

Men dersom en hytteperson ringer og trenger hjelp FØR en fra Trysil så vil denne hyttepersonen få hjelp først. Lokalbefolkningen vil ikke bli prioritert, de med mest behov for hjelp blir, samme om det er lokalbefolkning eller en ego på hytta 

Anonymkode: dffd8...c72

[missmcbeal]

Går ikke an å ta det seriøst når det kommer sånne dumme uttaleser fra Norsk Hyttelag.

Å påstå at Bergen har kapasitet til å ta seg av syke folk på hytte i påskeferien, i tillegg til pandemien... fordi sykehuset er større. Har ikke tatt hensyn til befolkningstallet da eller?

Bergen er en av de områdene som er hardest angrepet på Vestlandet

Allerede fryktelig mange ansatte i karantene.

I påskeferien så er nok allerede tilstandene mye verre enn i dag. 

Lillebroren min som er medisinstudent og har en deltidsstilling på Haukeland kan ikke reise ut av Bergen fordi han må sitte i beredskap til han blir innkalt og må trå til. Han sitter alene i Bergen og han må nok tilbringe påsken alene på hybelen sin, når han ikke er på jobb.

Så ingen medfølelse for hytteeiere som ikke får brukt påskeferien sin på hytta.

 

Endret 20. mars 2020 av missmcbeal