Hyttefolket krever å få feire påsken på hytta

[Tarmegenbolle]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og loven er lik for alle.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Det er det som er så idiotisk. Dette skulle vært bestemt lokalt, ikke sentralt.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Personen det er snakk om som døde var på hytta og måtte reise hjem. Så måtte uansett foreta bilturen. Risikoen for å bli drept i trafikken av andre om man selv kjører rolig, uten alkohol eller rus, i lyset på dagtid er ekstremt liten.

Anonymkode: 25a23...454

Det er jeg klar over. Likevel er den større enn å skli, slå hodet og føde. Iallefall for en mann.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tarmegenbolle skrev:

Det er det som er så idiotisk. Dette skulle vært bestemt lokalt, ikke sentralt.

Ikke enig. Da hadde rabalderet vært fullkomment. Det er galt nok som det er.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[nomore82]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

En av mine hyttenaboer er enkemann. Bodde i en leilighet i en blokk i en av norges store byer. Han var absolutt i risikosonen, ikke på grunn av alder, men av underliggende sykdommer. Når Corona kom, så reiste han opp på hytta, og isolerte seg der, og hadde ikke planer å komme hjem før krisen hadde blåst ferdig. Hyttefeltet er meget romslig, og hyttene ligger minimum 100m fra hverandre. 

For å gjøre en lang historie kort, han ble jaget hjem av lensmannen. Ble antagelig smittet av naboen i samme oppgang, og døde. 

Hadde han fått være på hytta hadde han levd. Barna hans, som er jurister begge to, forbereder nå søksmål mot kommune og stat. 

Anonymkode: 7bbaa...7d7

Og ingen av oss vet hvorvidt personen ble smittet før han reiste til hytta, på vei til eller på vei fra hytta.

Jeg håper familien gjør det de kan for å komme til bunns i dette og finne ro rundt saken, men jeg ser for meg at bevisførsel her vil bli vanskelig om ikke umulig.

[Tarmegenbolle]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke enig. Da hadde rabalderet vært fullkomment. Det er galt nok som det er.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Nei, da hadde det vært fornuftig og gitt mening. 

[Pås]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hytte er altså ikke nevnt her og dermed har innlegget ditt null relevans.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Vi fulgte loven og dro ikke på hytten, men det er altså ingen tvil om at forbudet var grunnlovsstridig!

https://morgenbladet.no/ideer/2020/03/hytteforbudet-strider-mot-grunnloven

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Pås skrev:

Vi fulgte loven og dro ikke på hytten, men det er altså ingen tvil om at forbudet var grunnlovsstridig!

https://morgenbladet.no/ideer/2020/03/hytteforbudet-strider-mot-grunnloven

Neppe. Uansett var det til fordel og ikke bakdel. Den eneste bakdelen var at noen sure folk ikke kom seg på hytten. Dette er et faktum, og der tenker jeg vi setter strek.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[Pås]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Neppe. Uansett var det til fordel og ikke bakdel. Den eneste bakdelen var at noen sure folk ikke kom seg på hytten. Dette er et faktum, og der tenker jeg vi setter strek.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Strengt talt ikke du som bestemmer hvor vi setter strek vel? Det er faktisk en veldig interessant problemstilling, og 'bakdel'? Bakdel er noe helt annet enn det du mener, som mest sannsynlig er 'ulempe'. Nå setter jeg strek for egen del, men kan selvsagt ikke sette strek for andre!

[nomore82]

Hvor høy på seg selv må en være før en sammenligner hytteforbudet i påsken med interneringen av japanere som oppholdt seg i USA under andre verdenskrig?

[Krantz95]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neppe. Uansett var det til fordel og ikke bakdel. Den eneste bakdelen var at noen sure folk ikke kom seg på hytten. Dette er et faktum, og der tenker jeg vi setter strek.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Best å sette strek når du ikke klarer å komme opp med gode argumenter 🙂 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Pås skrev:

Strengt talt ikke du som bestemmer hvor vi setter strek vel? Det er faktisk en veldig interessant problemstilling, og 'bakdel'? Bakdel er noe helt annet enn det du mener, som mest sannsynlig er 'ulempe'. Nå setter jeg strek for egen del, men kan selvsagt ikke sette strek for andre!

Jeg bestemmer hvor jeg selv setter strek, ja. Hva andre gjør, er meg revnende likegyldig.

Her får du også en innføring i hva "bakdel" er synonym for:

https://naob.no/ordbok/bakdel_2

Greit å ha sine grammatiske kunnskaper på plass, før en gir seg til å belære andre.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Krantz95 skrev:

Best å sette strek når du ikke klarer å komme opp med gode argumenter 🙂 

Ja, etter å ha korrigert deg på smittespredning og feilaktig bruk av paragrafer, anså jeg det som riktig. Siden du da ikke diskuterer med fakta, og dermed gjør det nytteløst å fortsette for min del.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[Krantz95]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, etter å ha korrigert deg på smittespredning og feilaktig bruk av paragrafer, anså jeg det som riktig. Siden du da ikke diskuterer med fakta, og dermed gjør det nytteløst å fortsette for min del.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Da går du ut fra at dine korrigerringer og fakta er sannheten.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Krantz95 skrev:

Da går du ut fra at dine korrigerringer og fakta er sannheten.

Det er sannheten at hytteforbudet ikke handlet om smittespredning. Likevel linker du til akkurat dette. Så hevder du at hytte skal likestilles med bosted i paragrafer du viser til.

Hva kan man da gjøre, annet enn å påpeke at det ikke er fakta?

Anonymkode: 80c1a...b7b

[Krantz95]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er sannheten at hytteforbudet ikke handlet om smittespredning. Likevel linker du til akkurat dette. Så hevder du at hytte skal likestilles med bosted i paragrafer du viser til.

Hva kan man da gjøre, annet enn å påpeke at det ikke er fakta?

Anonymkode: 80c1a...b7b

Poenget mitt var at hytteforbudet var i strid med Grunnloven. Å flisespikke på ordet "bustad" fører ikke til noe.

Jeg har ikke skrevet det her fordi det kun er min personlige mening. Hans Petter Graver som er professor ved Institutt for privatrett, UiO og preses i Det Norske Videnskaps-Akademi sier til Morgenbladet at forbudet var i strid med Grunnloven.

https://morgenbladet.no/ideer/2020/03/hytteforbudet-strider-mot-grunnloven

Jeg stoler mer på Hans Petter Graver enn på en tilfeldig anonym bruker på KG....

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Krantz95 skrev:

Poenget mitt var at hytteforbudet var i strid med Grunnloven. Å flisespikke på ordet "bustad" fører ikke til noe.

Jeg har ikke skrevet det her fordi det kun er min personlige mening. Hans Petter Graver som er professor ved Institutt for privatrett, UiO og preses i Det Norske Videnskaps-Akademi sier til Morgenbladet at forbudet var i strid med Grunnloven.

https://morgenbladet.no/ideer/2020/03/hytteforbudet-strider-mot-grunnloven

Jeg stoler mer på Hans Petter Graver enn på en tilfeldig anonym bruker på KG....

Det bør du også gjøre. Men du burde være mer kildekritisk. Her har du en som forklarer det i detalj:

https://rett24.no/articles/hytteforbudet-smittevern-og-eiendomsretten

Det er måten forbudet blir anvendt på som legitimerer det. Noe som burde være åpenbart. Men det er klart folk blir mindre kildekritiske når de skal fremheve sitt poeng. Som desverre altfor ofte har mer med vilje og følelser enn fakta å gjøre.

Hytteforbudet har aldri vært i konflikt med grunnloven.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[Krantz95]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det bør du også gjøre. Men du burde være mer kildekritisk. Her har du en som forklarer det i detalj:

https://rett24.no/articles/hytteforbudet-smittevern-og-eiendomsretten

Det er måten forbudet blir anvendt på som legitimerer det. Noe som burde være åpenbart. Men det er klart folk blir mindre kildekritiske når de skal fremheve sitt poeng. Som desverre altfor ofte har mer med vilje og følelser enn fakta å gjøre.

Hytteforbudet har aldri vært i konflikt med grunnloven.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Om det er min eller din kilde som sitter på sannheten vil vi ikke vite før hytteforbudet evt. blir behandlet i en rettsinstans.

Endret 24. mai 2020 av Krantz95

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Krantz95 skrev:

Om det er min eller din kilde som sitter på sannheten vil vi ikke vite før hytteforbudet evt. blir behandlet i en rettsinstans.

Beklager, du poster altfor raskt til at du kan ha lest artikkelen jeg linket til og forstått den. Minst 10 min er påkrevet.

Om du ikke leser den, er din påstand meningsløs. Les og forstå hvorfor forbudet ikke er grunnlovsstridig.

Anonymkode: 80c1a...b7b

[Krantz95]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, du poster altfor raskt til at du kan ha lest artikkelen jeg linket til og forstått den. Minst 10 min er påkrevet.

Om du ikke leser den, er din påstand meningsløs. Les og forstå hvorfor forbudet ikke er grunnlovsstridig.

Anonymkode: 80c1a...b7b

Det var nok å lese overskriften: "At hytteforbudet forlenges til over påsken, ligger godt innenfor både Grunnloven og EMK, mener artikkelforfatteren."

Det er altså en mening som artikkelforfatteren kommer med og ikke en endelig rettsavgjørelse. Vi må som sagt vente på en evt rettssak om hytteforbudet før man med sikkerhet kan si at forbudet ikke var i strid med Grunnloven.

Posten er endret etter at jeg så hva som står nederst i arikkelen du linket til:

Forfatters anmerkning: Det opplyses for ordens skyld at Advokatfirmaet Lund & Co har flere kommuner/kommunesammenslutninger som klienter. Innholdet i artikkelen står for forfatterens regning.

Endret 24. mai 2020 av Krantz95

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Krantz95 skrev:

Det var nok å lese overskriften: "At hytteforbudet forlenges til over påsken, ligger godt innenfor både Grunnloven og EMK, mener artikkelforfatteren."

Det er altså en mening som artikkelforfatteren kommer med og ikke en endelig rettsavgjørelse. Vi må som sagt vente på en evt rettssak om hytteforbudet før man med sikkerhet kan si at forbudet ikke var i strid med Grunnloven.

Nei, alle hjemler og paragrafer som legitimerer forbudet, samt overstyring av gjeldende lov er også listet opp. Dette er av vesens betydning for at en skal kunne forstå at under kriser og lignende er ikke grunnloven skrevet i stein.

Å gå til rettssak på dette vil bli en farse.

 

Anonymkode: 80c1a...b7b