Hyttefolket krever å få feire påsken på hytta

[Angelheart2]

Kopierer inn et innlegg jeg skrev i en annen tråd. Gjelder her også....

Ser det er mange som har "gode" grunner til at nettopp dem bør få reise på hytta. Problemet er bare at dersom man lager differensierte regler så vil det bli vanskelig å overholde, samtidig som "alle" vil kunne finne smutthull som gjelder dem. 
Jeg bor selv i en av landets største hyttekommuner og jeg er veldig glad for at loven nå er satt i kraft. Vi har allerede nesten dobbelt så mange som oppholder seg i bygda i forhold til fast innbyggertall. 
Til vanlig er vi glade for alle turistene og hytteboerne våre, vi er avhengige av dem for å få lokalbutikker, restauranter og hoteller til å gå rundt. Men nå vil vi helst at de holder seg hjemme den tiden dette tar.
Ser flere skriver at de selvsagt vil handle hjemme og kjøre hjem dersom de blir syke. Det er en fin tanke, men funker utrolig dårlig i praksis. I nabokommunen har de nå ganske mange smittede og samtlige er hyttefolk fra andre kommuner. 
Det er dessuten ikke bare korona man blir syk av. Plutselig detter du på hyttegulvet, brekker benet, får hjerteinfarkt eller lignende. Det betyr at et stort apparat fra helsevesenet må settes i sving for å hjelpe deg. 
I sesongen til vanlig, og da spesielt vinterfeie og påske, er det ingen fastboende som får legetime annet enn ved akutthjelp, fordi legekontoret er fullt av turister som har brekt benet på ski, har rotet seg bort i fjellet eller av andre grunner har behov for hjelp fra lege og Røde Kors. Dersom alle disse skulle kommet på toppen av en enorm smittesituasjon så sier det seg selv at helsevesenet kollapser. 
Når man da vet at det i tillegg allerede er mange som jobber i helsevesenet som er i karantene så er ikke kapasiteten så stor som den ville vært i normalsituasjon. 

Det kan virke veldig strengt og forståelig for mange at det nå er innført forbud. Men vi ser jo at så lenge så mange tenker at "jammen, JEG kan jo reise, for dette gjelder ikke meg", så må man faktisk innføre et totalt forbud. 

Vi er i en spesiell situasjon alle sammen og det minste vi kan gjøre er å være med på denne dugnaden uten at vi skal tenke på hvordan dette går utover MIN fritid. 

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Imperfectionibus skrev:

Er enig i de som sier at det vil komme regress krav i etterdønningene av Covid-19.

Hyttekommunene vil kun ha fordelene og ingen av ulempene ved de store feltene som er bygget ut.

Vi har flere hytter men får nå en brukshindring på disse. 

Dette er noe av det dummeste jeg hører. Det du sier her er at Norge skal ha dobbel beredskap for hyttefolk, de skal ha full beredskap i helsevesenet både i hjemkommunen og hyttekommunen. Det er samfunnsøkonomisk idioti. 

Anonymkode: a3fd4...029

[AnonymBruker]

2 minutter siden, missmcbeal skrev:

Går ikke an å ta det seriøst når det kommer sånne dumme uttaleser fra Norsk Hyttelag.

Å påstå at Bergen har kapasitet til å ta seg av syke folk på hytte i påskeferien, i tillegg til pandemien... fordi sykehuset er større. Har ikke tatt hensyn til befolkningstallet da eller?

Bergen er en av de områdene som er hardest angrepet på Vestlandet

Allerede fryktelig mange ansatte i karantene.

I påskeferien så er nok allerede tilstandene mye verre enn i dag. 

Lillebroren min som er medisinstudent og har en deltidsstilling på Haukeland kan ikke reise ut av Bergen fordi han må sitte i beredskap til han blir innkalt og må trå til. Han sitter alene i Bergen og han må nok tilbringe påsken alene på hybelen sin, når han ikke er på jobb.

Så ingen medfølelse for hytteeiere som ikke får brukt påskeferien sin på hytta.

 

Tiltak må nesten gjelde alle uansett, det nytter ikke differensiere. Hvem skal ta vurderingene om at familien Eilertsen sin hytte ligger avsides i et felt med stor kapasitet mens familien Harr-Syversen sin hytte ligger i et hyttefelt med sprengt kapasitet. Vi burde selvsagt opprettet en stilling for vurdering av personlige saker og ansatt folk i stillinger for hyppig papirflytting.

De forsøkte jo å la hytteeierne ta denne vurderingen selv men det viste seg ikke fungerte. Så da må nesten alle innrette seg uansett.

Anonymkode: b887a...d03

[Druid]

18 minutter siden, nomore82 skrev:

Ja dette virker ut som om er svært vanskelig å forstå for flere.

Det er ikke BARE coronasykdom som er problemet for lokale legevakter, lokale sykehus, lokale ambulansestasjoner og AMK sentraler. Det er den TOTALE kapasiteten som er problemet - og den gir en stor F i om du er blitt smitta av corona på en kafe der du bor eller om du knekker foten mens du måker snø av taket på hytta. Totalt blanke F.

Problemet med kapasiteten nå er at coronaepidimien krever mye av helsevesenet. Og dette kommer i tillegg til alt det andre de har gå gjøre i det daglige. Og helsevesenet var presset fra før. Nå er det mye værre.

Kreftsyke får ikke den nødvendige behandlingen de fikk før. Planlagte operasjoner utsettes. Ensomme og pleietrengende får ikke like mye oppfølging eller besøk som før. Smittevernutstyr er mangelvare. Ambulansene må prioritere mellom svært syke og kritisk syke. Legevaktene må bruke enormt med tid på folk som "skal bare". Helsepersonell jobber ekstra. Avdelinger er fulle. Og dette er allerede nå virkeligheten. Dette er ikke oppdiktet eller krisemaksimering. Det skjer. I dag.

Og hva kan gjøre det værre enn det det er? Folk som utsetter seg for unødvendig risiko. Uavhengig av om det er corona smitte, knekt fot, hjerteinfarkt eller forgiftning så tar det kapasitet fra de lokale ressursene. Og hyttekommunene er dimmensjonert for de fastboende - IKKE hyttefolket. Og her er bønnen klar fra helsevesenet - det er bedre om dette skjer der hvor du hvor det i det minste er et snev av planlagt kapasitet for deg - og ikke på hytta di hvor det ikke er det.

Så kan man sitte der da, ekstremt snurt fordi man som voksen priviligert person i Norge ikke får dra på hytten sin nå i en kortere periode. Buhu.

Og dette hadde vært et fornuftig argument, hvis problemene hadde vært linjære. Det er de ikke. Så når vi nå velger å øke belastningen på de store sykehusene før de små lokalsykehusene, så blir lokalsykehusene svakt belastet, og utfordringene du skisserer kommer ut av kontroll. Små sykehus har ikke kreftpasienter, de er ikke i stand til å takle de omfattende problemene. De tar de ubetydelige. En brekt fort, fødsler, ting som krever mindre ressurser.

Hovedbehandlingen av coronasmittede uansett hvor, er hjemmeisolasjon. Når de kommer til sykehus, er de snakk om til dedikerte avdelinger. Dette er mye enklere å få til i mindre sykehus enn i tilknytning til de store sykehus. 

Problemet er at alle skriker for sin egen syke mor. Og lokalsamfunnene sutrer for at de KAN bli overbelastet, når sentrale områder ER overbelastet, og vi for øyeblikket øker presset ekstremt her. Da blir det tåpelig å ignorere potensialet som ligger i å  dempe smittefaren, og spre belastningen. Nedstenging av uteplasser og skianlegg har allerede fjernet hovedandelen av risiko for andre skader.  

 

[AnonymBruker]

Må si det er bisart å lese all sutringen fra hyttefolket. Mange av oss sitter nå inne i små byleiligheter, kanskje vi er så heldig at vi har en balkong. Men verken hage eller hytte. 

Når vi klarer oss, burde da hyttefolket klare seg. Jeg har en kusine som maser inne på FB om hvor urettferdig det er at hun ikke får dratt på hytta. Dette er en dame som ellers bor i en svær enebolig med hage på størrelse med en middels bypark, og med sjø og en mengde rolige turstier i umiddelbar nærhet. 

Imens sitter jeg med i en treroms med samboer og en ettåring, og våger meg så vidt ut døren... Blir noen korte turer ut for å leke med ungen. Å reise noe sted virker helt fjernt nå, selv om vi holder på å gå på veggen og selvsagt lengter etter å få oppleve natur og frihet igjen.

Anonymkode: 85e98...255

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du virkelig at de vil bortprioritere et barn fremfor en gammel og syk person? Jah...

Anonymkode: dffd8...c72

Hvis ambualansehelikoperet allerede er på vei med en gammel og syk person til sykehuset, må nok det kritisk syke barnet vente til helikopteret returnerer. De dytter ikke ut den gamle i luften for å snu og hente barnet.

Anonymkode: 77f70...ee9

[AnonymBruker]

23 minutter siden, DislayName skrev:

Hvis noen velger å dra til f.eks. hytta i Trysil, og det er f.eks. 10stk som er i hjelpemannskapet der, og de allerede er opptatt, sier det seg selv at de ikke kan være flere steder samtidig, og dermed vil ikke de ekstra folka som har dratt på hytteferie kunne få hjelp. Det er ikke en etisk avveining, men mangel på ressurser. Det er det som skjer overalt hvor helsevesenet allerede er overbelastet; man utsetter flere operasjoner og tar det som haster mest og gir mest "valuta for pengene".

Ikke når man står midt oppi situasjonen nei, men nå jobber de med å utarbeide retningslinjer for prioriteringer.

Anonymkode: b887a...d03

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis ambualansehelikoperet allerede er på vei med en gammel og syk person til sykehuset, må nok det kritisk syke barnet vente til helikopteret returnerer. De dytter ikke ut den gamle i luften for å snu og hente barnet.

Anonymkode: 77f70...ee9

🤦🏼‍♀️Ja for det var jo akkurat deg jeg mente. Kunne ikke ha ment hvem som vil havne først i køen ved flere tilfeller av sykdom eller skade samtidig

Anonymkode: dffd8...c72

[morhjertegod]

Klarer seriøst ikke skjønne problemet her! Har selv en flott hytte, skulle gjerne vært der. Men folk oppførerer seg som små drittunger, jeg vil, jeg vil buuuhuuuu... Er så mange andre i dette land som har mye større problemer, bli flau av å være hytteeier om dagen! Bare hold dere hjemme, ingen som MÅ på hytta. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Må si det er bisart å lese all sutringen fra hyttefolket. Mange av oss sitter nå inne i små byleiligheter, kanskje vi er så heldig at vi har en balkong. Men verken hage eller hytte. 

Når vi klarer oss, burde da hyttefolket klare seg. Jeg har en kusine som maser inne på FB om hvor urettferdig det er at hun ikke får dratt på hytta. Dette er en dame som ellers bor i en svær enebolig med hage på størrelse med en middels bypark, og med sjø og en mengde rolige turstier i umiddelbar nærhet. 

Imens sitter jeg med i en treroms med samboer og en ettåring, og våger meg så vidt ut døren... Blir noen korte turer ut for å leke med ungen. Å reise noe sted virker helt fjernt nå, selv om vi holder på å gå på veggen og selvsagt lengter etter å få oppleve natur og frihet igjen.

Anonymkode: 85e98...255

Overklassen er hevet over røkla. 

Anonymkode: b887a...d03

[AnonymBruker]

1 time siden, Luna Llena skrev:

Det er kvalmt å se hvor egoistiske disse er. Har ikke ord.

Du har åpenbart ikke hytte. Misunnelse lenge leve. 

Anonymkode: e3959...a18

[missmcbeal]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tiltak må nesten gjelde alle uansett, det nytter ikke differensiere. Hvem skal ta vurderingene om at familien Eilertsen sin hytte ligger avsides i et felt med stor kapasitet mens familien Harr-Syversen sin hytte ligger i et hyttefelt med sprengt kapasitet. Vi burde selvsagt opprettet en stilling for vurdering av personlige saker og ansatt folk i stillinger for hyppig papirflytting.

De forsøkte jo å la hytteeierne ta denne vurderingen selv men det viste seg ikke fungerte. Så da må nesten alle innrette seg uansett.

Anonymkode: b887a...d03

Ja? Jeg er ikke uenig i det. Man må bare ha et generelt hytteforbud nå og ikke bruke mer tid på å krangle og unngå at særlig kommuner skal sitte å vurdere dette selv. Man har ikke tid eller ressurser til å drive og gjøre hytteeiere fornøyd.

[Druid]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er noe av det dummeste jeg hører. Det du sier her er at Norge skal ha dobbel beredskap for hyttefolk, de skal ha full beredskap i helsevesenet både i hjemkommunen og hyttekommunen. Det er samfunnsøkonomisk idioti. 

Anonymkode: a3fd4...029

Du kan ikke regulere for inntekter uten å rigge for utgifter. 

Når du lager til Hemsedal, må du rigge til samfunnsfunksjonen til å takle logistikken inn , antall ordensforstyrrelser , antall skader og logistikken ut, du må takle hva det betyr å bygge en industri rundt privat investering i fritid.

Du kan ikke bygge det opp, og vaske hendene på konsekvensene. 

Vi har en eldrebølge på vei, og denne gruppen har mye hytter, og vil bruke dem mer og mer. Dette må hyttekommunene ta kontroll på. Det er nå klart at de ikke har gjordt det, følgelig må de tvinges.

Distriktspolitikk er økonomisk idioti. Det er dog en politisk virkelighet som må ivaretas på en skikkelig måte. Vi har nå fått klargjort at dette ikke har skjedd.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En pandemi skal søren ikke få ødelegge påskekosen til hyttefolket.

https://www.nrk.no/norge/hytteeiere-krever-at-forbudet-endres-til-paske-1.14953485

 

Anonymkode: b887a...d03

Altså, jeg har hytte jeg også. Men må ikke på hytten i påsken. Høres ut som du tenker «hyttefolket» som en homogen gruppe. Det er vi da ikke. Vil tro at de aller fleste med hytte forholder seg til de gjeldene reglene og lovene på det tidspunktet. Også vil det alltid være noen som er uenig. Og det er jo ikke så uvanlig at noen folk er uenig om de opplever at reglene er urettferdig og at de ikke helt har forståelse for hvorfor de må forholde seg til reglene. Eller mener at deres argument for å kunne være på hytten er bedre enn argumentene de har fått for å ikke være på hytten.

Anonymkode: ddcdb...78e

[AnonymBruker]

Buhu, urettferdig at ikke jeg får dra på hytta på Sjusjøen når naboen får dra på sin hytte på Nordseter.😭

Anonymkode: b887a...d03

[AnonymBruker]

Og hvem er det som er med i Hjelpekorpset?? Jo, det er frivillige, mange av de har samfunnskritisk stillinger. Da sier det seg selv at de som har noen dager fri kanskje vil ha noen dager fri i stedet for å bruke de på noen trassige hyttefolk. 

Anonymkode: 7954c...4d0

[AnonymBruker]

Jeg anbefaler alle som eier hytte om å stoppe betaling av avgifter til kommunen de har hytten sin i i veldig lang tid. På den måten blir disse kommunene ruinert. Så får vi se om de har råd til å behandle sine faste beboere nå og i framtiden. Ingen nåde! Rett skal være rett! 

Forresten, jeg eier ikke hytte! 

Anonymkode: 2ee99...83a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Druid skrev:

Du kan ikke regulere for inntekter uten å rigge for utgifter. 

Når du lager til Hemsedal, må du rigge til samfunnsfunksjonen til å takle logistikken inn , antall ordensforstyrrelser , antall skader og logistikken ut, du må takle hva det betyr å bygge en industri rundt privat investering i fritid.

Du kan ikke bygge det opp, og vaske hendene på konsekvensene. 

Vi har en eldrebølge på vei, og denne gruppen har mye hytter, og vil bruke dem mer og mer. Dette må hyttekommunene ta kontroll på. Det er nå klart at de ikke har gjordt det, følgelig må de tvinges.

Distriktspolitikk er økonomisk idioti. Det er dog en politisk virkelighet som må ivaretas på en skikkelig måte. Vi har nå fått klargjort at dette ikke har skjedd.

Tull. Alt du nevner gjør allerede hyttekommunene i normaltider. Men å forvente at hyttekommunene    skal kunne takle en pandemi som er ren idioti. 

Anonymkode: a3fd4...029

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Druid skrev:

Du kan ikke regulere for inntekter uten å rigge for utgifter. 

Når du lager til Hemsedal, må du rigge til samfunnsfunksjonen til å takle logistikken inn , antall ordensforstyrrelser , antall skader og logistikken ut, du må takle hva det betyr å bygge en industri rundt privat investering i fritid.

Du kan ikke bygge det opp, og vaske hendene på konsekvensene. 

Vi har en eldrebølge på vei, og denne gruppen har mye hytter, og vil bruke dem mer og mer. Dette må hyttekommunene ta kontroll på. Det er nå klart at de ikke har gjordt det, følgelig må de tvinges.

Distriktspolitikk er økonomisk idioti. Det er dog en politisk virkelighet som må ivaretas på en skikkelig måte. Vi har nå fått klargjort at dette ikke har skjedd.

I utgangspunktet enig med deg, og det er vel hyttekommunene også. Hemsedal, som du drar frem, håndterer jo hytteturistene ellers i året, både ved høysesong og lavsesong.  Og de takler nok noen unntak fra normalen, om det skulle oppstå noe spesielt.

Men her er det snakk om et stort unntak fra normalen. Både med tanke på bruk av ressurser innad helse og smittefare. 

Anonymkode: ddcdb...78e

[Chantielle]

Ganske idiotisk å kreve at små kommuner skal ha kapasitet til å behandle hyttefolk + fastboende i påsken,når det ikke er behov for økt kapasitet resten av året. Jeg bor i en hyttekommune,er i høyrisikogruppen. Ikke interessert i å bli alvorlig syk/daue for at noen skal få spise appelsinen sin i solveggen i påsken.