Wasim Zahids graverende utsagn i Debatten på NRK om Corona

[uranus]

Først av alt, at han var invitert til Debatten etter hans spådom om at vi var helt ferdige med viruset til midten av mars, er forunderlig. Når man tar såpass feil av alvorligheten og varigheten til en pandemi bør man parkeres fra deltakelse i videre debatt. Åpenbart skjøt han fra hofta uten å sette seg særlig inn i det og slike synes jeg vi bør unngå i denne tiden hvor uttalelser bør være bygget på sterke fundament.

På Debatten i kveld kom han med en del utsagn, som jeg mener er graverende i den alvorlige situasjonen vi står i. Noen var regelrett feil, mens andre var basert på håp, i følge ham selv.

1. Han sier at hovedregelen er at man blir immun mot viruset. Vi er ikke helt sikre på det og det er blant annet derfor Storbritannias flokkimmunitetsstrategi har fått kritikk. Han nevner at det er rapporter som nevner at man kan bli smittet mer enn en gang men bagatelliserer det. "Det er noen få rapporter" og "kanskje er det sant, men...". Det er viktig at man ikke bare avfeier dette, men legger en strategi som tar det i betraktning. Innen vitenskap må man lete etter motbevis og ikke tviholde på egne teorier og konklusjoner. Hvis ikke kan vi få en kjempestor smell senere. Vi må være på den sikre siden og ikke ta sjanser på et virus veldig få kjenner egenskapene til og langtidseffektene av. Vi vet også at det er en S-og en L-variant av viruset, men dette hopper han elegant over.

2. Han sier at viruset er svakt. Han vet ingenting om hvor fort og hvor farlig det kan bli når det muterer videre. Derfor er et slikt utsagn risikabelt. Det er dessuten folk som får fibrose på lungene etter å ha vunnet over viruset. Mennesker som ikke overlever kveles av væske i lungene. Jeg synes det er ganske usympatisk å si at viruset dermed er svakt. 

3. Han snakker om at det bare er å vaske hendene og har åpenbart ikke forstått at viruset kan henge igjen i luften i opptil 3 timer.

4. Han motsier seg selv og sier at det nå er et skrekkscenario i Italia, selv om han litt før sa at viruset var mildt. Det er også interessant at han ikke tar til orde for å innføre portforbud i Norge, men kritiserer Italia for å være sent ute med sine tiltak (som blant annet er portforbud).

5. Han sier "vi er snart i ferd med å finne en vaksine, men det vil ta litt tid". Dette utsagnet er i seg selv selvmotsigende, men verre er det at han ikke vet om det stemmer. Viruset er nytt og det vil bli vanskeligere å finne en vaksine enn f.eks mot influensasykdommer som svineinfluensaen der man får mye gratis fra de vaksinene man har fra før som man kan bygge videre på. Igjen skyter han fra hofta. Han kan ha rett, men han uttaler seg om ting han ikke vet noe om, noe som bidrar til lav kredibilitet.

6. Forsker Nyborg har blitt kritisert for å "tro" for mye, men Wasim Zahid sier at hans utsagn om at vi ikke ville høre mer om Corona etter midten av mars var basert på et håp om at vi ville klare å begrense viruset. Jeg synes håp er enda mindre faglig forsvarlig enn tro.

7. Han snakker om at SARS og MERS kunne kontrollers geografisk. Også disse spredde seg globalt og de var slett ikke over etter noen uker, som var det han insinuerte i februar da han mente vi ikke ville høre om det etter midten av mars. SARS varte fra 2002-2003 og MERS mange måneder i 2012. Han mente dermed at et coronavirus ville kunne stoppes på noen få uker, tross at han visste om at Kina hadde hatt viruset Covid-19 i flere måneder allerede OG at tidligere coronavirus ikke hadde latt seg stoppe på få uker. 

8. På slutten blir han kritisert av Fredrik Solvang for uttalelsen om at vi ville være ferdig med viruset før medio mars. Da svarer WZ at han "lærer av feilene sine". Men han har jo i dette programmet fortsatt å uttale seg om ting han ikke vet noe om, uten å ta forbehold. Har han egentlig da lært av feilene sine? Mange tenker nå at en vaksine er rett rundt hjørnet og blir kanskje slepphendte med å følge rådene om å holde seg hjemme.

For noen uker siden oppfordret han mange, særlig unge som følger ham på sosiale medier, til å slappe av (siden det er over i midten av mars uansett). Dette kan ha medført økt smitte siden folk senket skuldrene fremfor å prøve å unngå reiser og situasjoner som kunne øke smittespredning.

Nyborg er blitt kritisert for å ikke være kompetent på området coronavirus, men en kardiolog og indremedisiner er heller ikke det. Når han i tillegg har tatt feil i sin bråsikre påstand tidligere synes jeg det er rart at NRK inviterer ham som "ekspert" mens Nyborg blir diskreditert for å ikke kunne nok om det hun uttaler seg om. Hun baserer seg jo på tiltak som er blitt satt i kraft i de landene som faktisk har erfaring med viruset, mens han uttaler seg bråsikkert og gjetter vilt.

Synes kanskje Wasim Zahid burde latt være å dukke opp på Debatten denne gangen og heller vært ydmyk og sagt at han ikke visste noe om dette feltet. Utsagn fra ikke-kompetente personer med høy selvtillit som gir falsk trygghet i befolkningen kan være meget kontraproduktivt i denne situasjonen.

Hva tenker dere andre?

 

Endret 19. mars 2020 av uranus

[AnonymBruker]

Jeg tenker at de burde spare seg for så mye synsing fra ikke-eksperter, både i går og i dag. I går var det riktignok én ekspert på området der, men han fikk lite taletid.

Anonymkode: d4316...54d

[AnonymBruker]

Skulle gjerne hatt Skavlan tilbake så han ble nødt til å svare for det han lirte av seg før det virkelig slo ut...

Men jo er nok enig med deg TS

Anonymkode: f59bb...e82

[AnonymBruker]

10 minutter siden, uranus skrev:

Utsagn fra ikke-kompetente personer med høy selvtillit som gir falsk trygghet i befolkningen kan være meget kontraproduktivt i denne situasjonen.

Så enig!

Anonymkode: bb478...ff7

[AnonymBruker]

Jeg er enig. Lurer litt på om det rett og slett var en slags taktikk fra NRK å ha han med? Han kom jo bare med vås. 

Hele debatten i dag var et klovne show. Jeg lurer på hvor mange som driter litt mer i tiltakene som er satt inn nå etter den debatten. For i følge dem er det ingen verdens ting å frykten, hverken for eldre eller yngre. 

Anonymkode: 9e418...7a2

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at de burde spare seg for så mye synsing fra ikke-eksperter, både i går og i dag. I går var det riktignok én ekspert på området der, men han fikk lite taletid.

Anonymkode: d4316...54d

Enig, virker som de velger sine såkalte "eksperter" ut fra ikke stort mer enn underholdningsverdi.

Anonymkode: 95bc3...534

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig. Lurer litt på om det rett og slett var en slags taktikk fra NRK å ha han med? Han kom jo bare med vås. 

Hele debatten i dag var et klovne show. Jeg lurer på hvor mange som driter litt mer i tiltakene som er satt inn nå etter den debatten. For i følge dem er det ingen verdens ting å frykten, hverken for eldre eller yngre. 

Anonymkode: 9e418...7a2

Nettopp dette jeg er redd for..

Personer som WZ har blod på hendene. Noen folk klarer ikke å tenke selv,  så de kjøper "gode nyheter" av hvem som helst bare de kan smykke seg med en utdannelse.

Anonymkode: 7a572...6f1

[Kaptein Klein]

Adhd'en min er for sterk til at jeg gadd å lese en brøkdel av innlegget ditt. Men at en ordinær allmennlege (såvidt jeg er bekjent) skal uttale som et fagfelt som er milevis forbi hva han vanligvis praktiserer høres helt vanvittig ut.

For et noldus.

Endret 19. mars 2020 av Kaptein Klein

[AnonymBruker]

Problemet med disse debattene er at skulle de ha med eksperter som skulle gi faktabaserte og ærlige svar, ville svaret bli «vet ikke» på alle spørsmål. Også eksperter gjetter og synser for tiden. Det er alt for lite faktamateriale tilgjengelig til å fastslå noe som helst. Ingen vet hvor mange som er smittet, det testes ikke nok. Ingen vet hva dødsraten er da ingen vet hvor mange smittede det er. Ingen vet om man blir immun, det er antagelser. Ingen vet hvor smittsomt viruset er ettersom ingen vet hvor mange smittede det er. Ingen vet eksakt hvordan viruset smitter, man antar, gjetter og påstår. o.s.v.

Anonymkode: 7461e...9f6

[Humas]

Jeg har igrunn sans for WZ, men han burde kanskje ha takket nei til Debatten i dag. Men, flere enn han som har sagt at dette går fort over. Jeg har inntil ganske nylig trodd det selv (irrelevant, jeg vet det..)  Trump har satt USA i en potensiell katastrofe ved å si det, før han selv forsto alvoret(evt rådgivere som har klart å overbevise han). Tror forøvrig at Debatten trengte noen 'lettvektere' i dag som tenker positivt - i går var det ikke positivt for å si det mildt.. (selv om hun kan ha like rett som andre som driver med antagelser om dagen..)

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig. Lurer litt på om det rett og slett var en slags taktikk fra NRK å ha han med? Han kom jo bare med vås. 

Hele debatten i dag var et klovne show. Jeg lurer på hvor mange som driter litt mer i tiltakene som er satt inn nå etter den debatten. For i følge dem er det ingen verdens ting å frykten, hverken for eldre eller yngre. 

Anonymkode: 9e418...7a2

Spill for galleriet 

Anonymkode: 24885...274

[AnonymBruker]

Jeg synes ofte at WZ bagatelliserer og er for skråsikker ang tema han tar opp. 

Anonymkode: 946df...386

[likestilling]

Enig i all kritikk av youtubelegen. Han er skråsikker om ting han åpenbart ikke har greie på. Det hadde ikke vært så farlig dersom han var skråsikker på at dette var krise, men når han er skråsikker på at dette ikke er farlig i det hele tatt (ref. tidligere uttalelser) og at det aldri vil bli noe problem. Han har et ungt publikum som hører på det han sier fordi han er "kul" og har legefrakk, og så tar de det ikke seriøst.

De første videoene hans ble lenket til flittig som sannhet i starten her også, 

"SANNHETEN OM"

 

Problemet er at han tar feil på veldig mange områder, og åpenbart ikke har lest studiene han siterer. Den eneste grunnen til å ta det han sier seriøst er fordi han har hvit frakk og har karret seg gjennom medisinstudiet, men det er ingen grunn i seg selv. Dette er ikke fagfeltet hans, og han er ikke engang oppdatert... det han sa i dag var på barneskolenivå og mer eller mindre "vask hendene, vaksine snart på plass".

[AnonymBruker]

2 minutter siden, likestilling skrev:

Enig i all kritikk av youtubelegen. Han er skråsikker om ting han åpenbart ikke har greie på. Det hadde ikke vært så farlig dersom han var skråsikker på at dette var krise, men når han er skråsikker på at dette ikke er farlig i det hele tatt (ref. tidligere uttalelser) og at det aldri vil bli noe problem. Han har et ungt publikum som hører på det han sier fordi han er "kul" og har legefrakk, og så tar de det ikke seriøst.

De første videoene hans ble lenket til flittig som sannhet i starten her også, 

"SANNHETEN OM"

 

Problemet er at han tar feil på veldig mange områder, og åpenbart ikke har lest studiene han siterer. Den eneste grunnen til å ta det han sier seriøst er fordi han har hvit frakk og har karret seg gjennom medisinstudiet, men det er ingen grunn i seg selv. Dette er ikke fagfeltet hans, og han er ikke engang oppdatert... det han sa i dag var på barneskolenivå og mer eller mindre "vask hendene, vaksine snart på plass".

Det er skremmende at han holder på sånn, han burde stoppes. 

Anonymkode: 946df...386

[likestilling]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er skremmende at han holder på sånn, han burde stoppes. 

Anonymkode: 946df...386

Ja, hadde han drevet en kanal for barn der han hadde vist frem hvordan man lager såpebobler og slikt, så hadde det ikke vært så stort skadepotensiale, men her er han en av de som styrer oppfatningen blant mange om hvor farlig en (åpenbart farlig) pandemi er.

Uten å forklare noe stort dypere sier han at viruset er "svakt" og blabla. Det eneste dette betyr er at den lipide membranen er relativt lett å ødelegge med kjemikalier. Dette har bare betydning for desinfisering av hender og flater. Nesten ingen som ser på vil ha noen forutsetning for å skjønne dette, og det er stor sannsynlighet for at de tolker "svakt" som "ufarlig" eller lignende.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, likestilling skrev:

Ja, hadde han drevet en kanal for barn der han hadde vist frem hvordan man lager såpebobler og slikt, så hadde det ikke vært så stort skadepotensiale, men her er han en av de som styrer oppfatningen blant mange om hvor farlig en (åpenbart farlig) pandemi er.

Uten å forklare noe stort dypere sier han at viruset er "svakt" og blabla. Det eneste dette betyr er at den lipide membranen er relativt lett å ødelegge med kjemikalier. Dette har bare betydning for desinfisering av hender og flater. Nesten ingen som ser på vil ha noen forutsetning for å skjønne dette, og det er stor sannsynlighet for at de tolker "svakt" som "ufarlig" eller lignende.

Videoen der han snakket om Corona burde fjernes fra nettet. 

Anonymkode: 946df...386

[AnonymBruker]

1 time siden, likestilling skrev:

Enig i all kritikk av youtubelegen. Han er skråsikker om ting han åpenbart ikke har greie på. Det hadde ikke vært så farlig dersom han var skråsikker på at dette var krise, men når han er skråsikker på at dette ikke er farlig i det hele tatt (ref. tidligere uttalelser) og at det aldri vil bli noe problem. Han har et ungt publikum som hører på det han sier fordi han er "kul" og har legefrakk, og så tar de det ikke seriøst.

De første videoene hans ble lenket til flittig som sannhet i starten her også, 

"SANNHETEN OM"

 

Problemet er at han tar feil på veldig mange områder, og åpenbart ikke har lest studiene han siterer. Den eneste grunnen til å ta det han sier seriøst er fordi han har hvit frakk og har karret seg gjennom medisinstudiet, men det er ingen grunn i seg selv. Dette er ikke fagfeltet hans, og han er ikke engang oppdatert... det han sa i dag var på barneskolenivå og mer eller mindre "vask hendene, vaksine snart på plass".

Litt morsomt hvordan han sier på slutten at om du tror du har blitt smittet så kom deg til lege for behandling. Det siste man skal gjøre er jo å oppsøke fastlegen, med mindre du vil smitte legen også.

Anonymkode: 2446b...015

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Problemet med disse debattene er at skulle de ha med eksperter som skulle gi faktabaserte og ærlige svar, ville svaret bli «vet ikke» på alle spørsmål. Også eksperter gjetter og synser for tiden. Det er alt for lite faktamateriale tilgjengelig til å fastslå noe som helst. Ingen vet hvor mange som er smittet, det testes ikke nok. Ingen vet hva dødsraten er da ingen vet hvor mange smittede det er. Ingen vet om man blir immun, det er antagelser. Ingen vet hvor smittsomt viruset er ettersom ingen vet hvor mange smittede det er. Ingen vet eksakt hvordan viruset smitter, man antar, gjetter og påstår. o.s.v.

Anonymkode: 7461e...9f6

Nettopp. Det er akkurat det Dr Wolfgang Wodarg sier her, vi vet ikke.

Han sier vi har nye virus hvert år, over hele verden, fordi virusene stadig forandrer seg. Man undersøker ikke vanligvis hvilke virus det er som forårsaker luftveissykdommer, men i Glasgow har man undersøkt noen få av disse virusene, fra 2005 - 2013, og man fant at ulike coronavirus var alltid en del av denne mengden virus.
Covid - 19 er bare ett av dem, som de oppdaget i Kina, og vi kan ikke en gang vite for sikkert om det faktisk er nytt, da man ikke undersøker og registrerer alle virus som finnes i verden hele tiden.
Han sier at man kan bare fastsette om de som dør har viruset, man kan ikke si for sikkert om dette viruset faktisk forårsaker dødsfallet.
Man har heller ikke testet folk for coronavirus i tidligere år, så man kan ikke vite hvor mange som døde av influensalignende sykdom tidligere som hadde et slikt virus.
Og vi vet selvsagt ikke hvor høy dødsraten er, da vi ikke har testet alle som har luftveissykdommer for dette viruset, og siden vi heller ikke vet om det er viruset de dør av....dette er jo bare gjetninger hele veien.

 

Anonymkode: 95bc3...534

[AnonymBruker]

Han minner om en sånn «tulle-lege». Bloggerlegen. Kunnskapsløs og pr-kåt, dårlig kombo.

Anonymkode: e9787...521

[AnonymBruker]

5 timer siden, Kaptein Klein skrev:

Adhd'en min er for sterk til at jeg gadd å lese en brøkdel av innlegget ditt. Men at en ordinær allmennlege (såvidt jeg er bekjent) skal uttale som et fagfelt som er milevis forbi hva han vanligvis praktiserer høres helt vanvittig ut.

For et noldus.

Han er ikke almennlege, han er kardiolog og indremedisiner (W.Z.)

Anonymkode: ba35a...59e