Hva er et godt estimat for dødeligheten til Korona?

[AnonymBruker]

Når det kommer til Korona, så er det på det rene at man enda ikke har godt nok data-grunnlag til å gjøre god beregning av dødelighet. Men man har gjort estimater. 

Jeg har brukt den siste uken på å klø meg i hodet over de estimatene fordi de er så sprikende. Jeg vet ikke hvor mange ulike tall jeg har sett har vært nevnt i informasjon som avisartikler,"spørsmål og svar om Korona"-sider, leger som har uttalt seg, dokumentarer, risikovurdering osv. Jeg laget til slutt bare noen intervaller.

Etter en uke er dette inntrykket jeg sitter med:

Dødeligheten (%) man anslår her hjemme i Norge: alt fra 0.3-1

Dødeligheten (%) resten av verden synes å mene det dreier seg om: alt fra 0.5-3(5)

Mitt frykt-nivå handler mye om det tallet. Sett at 1.3 millioner mennesker i Norge (25%) rammes, så har det veldig stor betydning for meg om det er 0.4 % av de livene som står i fare eller 2% av de livene som er i fare. Det ene betyr at 5200 menneskeliv kan gå tapt om noe sånt skjer, det andre 26 000 menneskeliv.

Samme hva som egentlig kommer til å skje, så er ser jeg god grunn til bekymring for Korona, der jeg mener det er tungveiende grunner for at absolutt alle bør legge seg hardt i selen så færrest mulig får det og helst mye færre enn 25%. For om noe så er det lite trolig at dette blir noen influensa-sesong. Men man snakker jo om grad av bekymring og og hvor mye det skal få påvirke livet: 

Hvis jeg skulle laget intervaller for panikknivå og forholdsregler, sett i forhold til dødeligheten, kunne det sett sånn ut:

0.3-0.5%: Bekymring, følger alle råd og anbefalinger. Lever ellers som normalt.

0.5-1%: Sterk bekymring, tar mer en nødvendige forholdsregler og gjør mange tilpasninger. 

Over 1%: Krisemaksimering. Tilpasser livet til unntakstilstand.  

Så mitt spørsmål er: hvilke tall skal man tro på?

Og hvorfor anslår norske fagfolk dødeligheten som lavere enn de gjør i andre land?

 

 

Anonymkode: 20398...b4b

[AnonymBruker]

Det er umulig å si enda, fordi det er så mange som er smittet uten symptomer og uten å vite at de er smittet. Det enestende vet er vel at det er det samme eller mindre enn «vanlig» influensa.

Anonymkode: 34a5b...300

[AnonymBruker]

De norske tallene er nok basert på at vi oppdager mange flere av tilfellene. Dermed er de nok også riktigere.

Anonymkode: 3c788...7d9

[AnonymBruker]

Det er umulig å si. De fleste får milde til ingen symptomer. I land der det testes i lavt omfang. Så det er ekstremt mange tilfeller av viruset man ikke kjenner til. Mens man fanger opp så godt som alle dødsfall. 

Ser du på cruiseskipet der alle 700 ble testet, er det 6 dødsfall, og det har ikke økt de siste dagene. Altså i overkant av 0,8%, i en populasjon der mange er 70-80 år, med underliggende sykdommer.

Ser du på Sør Korea, som tester i veldig stort omfang, er dødeligheten 0,6%. Og selv med stort omfang av testing fanger de jo langt fra opp alle, så også her er reellt tall en god del lavere. 

Ser du på land som tester i lavt omfang, som Kina, Italia og USA ser dødstallene ut til å være veldig høye. 

Anonymkode: 657ca...83a

[petterm]

Når man leser hvor lite plaget enkelte er av viruset er det lett å tenke deg at veldig mange er smittet uten å være klar over det. Man vet selvfølgelig hvor mange man har testet, og hvor mange som har dødd. Hvis det reelle antall smittede er 10 ganger så høyt som antallet med diagnose så vil jo det si at %delen av døde er 1/10 av det mab måler. 

Synes forøvrig denne viser litt om hvor lite enkelte merker til sykdommen:

https://www.dagbladet.no/nyheter/trude-56-har-fatt-coronaviruset/72219486

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er umulig å si enda, fordi det er så mange som er smittet uten symptomer og uten å vite at de er smittet. Det enestende vet er vel at det er det samme eller mindre enn «vanlig» influensa.

Anonymkode: 34a5b...300

Influensa har en dødelighet på ca 0.1 og smitter færre. Jeg har ikke funnet noen tall som skulle tilsi at at Corona har samme eller lavere dødelighet enn influensa. Har du noen kilder på dette?

ts

Anonymkode: 20398...b4b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De norske tallene er nok basert på at vi oppdager mange flere av tilfellene. Dermed er de nok også riktigere.

Anonymkode: 3c788...7d9

Jammen her har man ingen erfaring å snakke om enda og ingen har dødd, så hva for grunnlag har de som andre land ikke har?

ts

Anonymkode: 20398...b4b

[AnonymBruker]

Hva er grunnen til at dødeligheten i Kina er oppjustert så enormt, til 30-40 %? Eller har jeg misforstått noe?

Anonymkode: f87b2...c49

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva er grunnen til at dødeligheten i Kina er oppjustert så enormt, til 30-40 %? Eller har jeg misforstått noe?

Anonymkode: f87b2...c49

Dødeligheten i Kina er vel 3 komma noe prosent, men der må man også anta at svært mange flere er smittet. Så skjønner ikke helt hva du mener.

Anonymkode: 56585...562

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er umulig å si. De fleste får milde til ingen symptomer. I land der det testes i lavt omfang. Så det er ekstremt mange tilfeller av viruset man ikke kjenner til. Mens man fanger opp så godt som alle dødsfall. 

Ser du på cruiseskipet der alle 700 ble testet, er det 6 dødsfall, og det har ikke økt de siste dagene. Altså i overkant av 0,8%, i en populasjon der mange er 70-80 år, med underliggende sykdommer.

Ser du på Sør Korea, som tester i veldig stort omfang, er dødeligheten 0,6%. Og selv med stort omfang av testing fanger de jo langt fra opp alle, så også her er reellt tall en god del lavere. 

Ser du på land som tester i lavt omfang, som Kina, Italia og USA ser dødstallene ut til å være veldig høye. 

Anonymkode: 657ca...83a

Tusen takk for god info. Vet du tilfeldigvis noe om hvor stor den gruppen som "går under radaren" her er?

ts

Anonymkode: 20398...b4b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De norske tallene er nok basert på at vi oppdager mange flere av tilfellene. Dermed er de nok også riktigere.

Anonymkode: 3c788...7d9

De norske tallene er ikke regnet utfra hva som skjer i Norge, de har tatt hele verden med i beregningen. Så langt er jo 0% døde i Norge. Jeg er svært usikker på hva jeg skal tro selv. Når det har gått noen uker vet vi mer om hvor stor dødelig det egentlig er. Vi bør jo absolutt se på tallene som kommer fra Norge etterhvert, ikke andre land. Vi har generelt et bedre immunforsvar enn mange andre land, både pga mindre forurensning, men også pga god tilgang på riktig mat. Vi har med andre ord høy levestandard og høy levealder. Mange av våre eldre (60+) er i mye bedre forfatning enn tilsvarende aldersgruppe i andre land. Den reelle dødligheten for oss i Norge kan med andre ord ligge godt under snittet for verden. Dette vet vi dog ikke før det har gått litt mer tid, så vi kan se om de smittede blir friskemeldte.

Anonymkode: cfdd2...1cf

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk for god info. Vet du tilfeldigvis noe om hvor stor den gruppen som "går under radaren" her er?

ts

Anonymkode: 20398...b4b

Ikke annet enn at den må være veldig stor;

Ingen i Norge er testet på grunn av symptomer alene. Samtlige er testet fordi de har vært i et risikoområde, og har milde symptomer, eller fordi de har vært i kontakt med noen som har testet positivt. Hadde ikke Norge valgt slik risikobasert testing ville vi ikke hatt noen tilfeller ennå, da ingen er skikkelig syke. 

 

Anonymkode: 657ca...83a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke annet enn at den må være veldig stor;

Ingen i Norge er testet på grunn av symptomer alene. Samtlige er testet fordi de har vært i et risikoområde, og har milde symptomer, eller fordi de har vært i kontakt med noen som har testet positivt. Hadde ikke Norge valgt slik risikobasert testing ville vi ikke hatt noen tilfeller ennå, da ingen er skikkelig syke. 

 

Anonymkode: 657ca...83a

Og; 

80+ nordmenn er smittet i Nord Italia. Som på tidspunktet hadde registrert ca 500-1000 smittede. Det sier seg selv at det kreves titusener av italienere for å smitte så mange nordmenn på så kort tid. 

Anonymkode: 657ca...83a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er grunnen til at dødeligheten i Kina er oppjustert så enormt, til 30-40 %? Eller har jeg misforstått noe?

Anonymkode: f87b2...c49

På hvilken konspirasjonsside har du lest det? Du MÅ utvise grunnleggende kildekritikk om du skal lese ting på nett. Ellers blir livet veldig oppoverbakke.

Kina har etter egne innbyggeres rapporter slitt med corona siden i fjor høst engang. At det er «eksplosivt smittsomt» bygger på en tidslinje som legger fleste oppdagede smittetilfeller langt senere enn det trolig var. Og at 3% er døde baserer seg på at 100% av tilfellene er oppdaget. Det er ekstremt lite trolig at dette er reelle tall. 
 

Og så kan man spørre (som flere helt ukritiske folk gjør på nett): hvorfor opererer who med en statistikk som bygger på offisielle kinesiske tall og ikke på det mer sannsynlige scenarioet at Kina over tid skjulte utbruddet? Vel, det er fordi who er verdens helseorganisasjon. De legger til grunn offisielle tall, noe annet ville ledet til dårlig samarbeidsklima og muggen stemning. De må samarbeide med «verden», ikke bare «fungerende nasjoner med optimalt helsestell». Flere land på kloden har «0 tilfeller» men who vet da selvsagt at mange av desse landene ikke tester eller kommer til å teste en eneste innbygger. Men det går jo ikke an å skrive i en offisiell samtidsrapport feks at «en antar at USA gir blanke f* og at antallet smittetilfeller er høyt fordi store deler av befolkningen ikke har råd til helsehjelp». Det kan og vil man skrive i evalueringen. Men nå er fokuset på samarbeid, ikke faktasjekk som fører til boikott etc.

 

Anonymkode: 17853...735

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dødeligheten i Kina er vel 3 komma noe prosent, men der må man også anta at svært mange flere er smittet. Så skjønner ikke helt hva du mener.

Anonymkode: 56585...562

Der var visst noen enda høyere tall helt i starten av utbruddet for Kina, men tror det var mer sånn 6-8% og er tall man kan se helt bort fra. Jeg har sett tilsvarende tall som deg for Kina. 2-3%. Skremmende nok det, men forhåpentligvis misvisende.

ts

Anonymkode: 20398...b4b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De norske tallene er ikke regnet utfra hva som skjer i Norge, de har tatt hele verden med i beregningen. Så langt er jo 0% døde i Norge. Jeg er svært usikker på hva jeg skal tro selv. Når det har gått noen uker vet vi mer om hvor stor dødelig det egentlig er. Vi bør jo absolutt se på tallene som kommer fra Norge etterhvert, ikke andre land. Vi har generelt et bedre immunforsvar enn mange andre land, både pga mindre forurensning, men også pga god tilgang på riktig mat. Vi har med andre ord høy levestandard og høy levealder. Mange av våre eldre (60+) er i mye bedre forfatning enn tilsvarende aldersgruppe i andre land. Den reelle dødligheten for oss i Norge kan med andre ord ligge godt under snittet for verden. Dette vet vi dog ikke før det har gått litt mer tid, så vi kan se om de smittede blir friskemeldte.

Anonymkode: cfdd2...1cf

Dette er veldig gode poeng, som vi også har sett under tidligere epidemier. 

I tillegg til helsetilstand hos eldre er dette med røyking veldig interessant. I Kina har det dødd omtrent dobbelt så mange menn som kvinner. Mer enn halvparten av alle menn røyker, nesten ingen kvinner røyker. Også i Nord Italia er røyking veldig vanlig blant eldre. 

Anonymkode: 657ca...83a

[Sermina]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er umulig å si. De fleste får milde til ingen symptomer. I land der det testes i lavt omfang. Så det er ekstremt mange tilfeller av viruset man ikke kjenner til. Mens man fanger opp så godt som alle dødsfall. 

Ser du på cruiseskipet der alle 700 ble testet, er det 6 dødsfall, og det har ikke økt de siste dagene. Altså i overkant av 0,8%, i en populasjon der mange er 70-80 år, med underliggende sykdommer.

Ser du på Sør Korea, som tester i veldig stort omfang, er dødeligheten 0,6%. Og selv med stort omfang av testing fanger de jo langt fra opp alle, så også her er reellt tall en god del lavere. 

Ser du på land som tester i lavt omfang, som Kina, Italia og USA ser dødstallene ut til å være veldig høye. 

Anonymkode: 657ca...83a

På cruseshipet er nå 36 kritisk syke og det tar tid før de dør. Anslagsvis dør 30-50% av de som ligger på respirator, så det endelige tallet vil bli mye høyere her.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sermina skrev:

På cruseshipet er nå 36 kritisk syke og det tar tid før de dør. Anslagsvis dør 30-50% av de som ligger på respirator, så det endelige tallet vil bli mye høyere her.

Og hvor henter du anslag på 30-40% fra? 

Jeg synes vi skal holde oss til kjente faktum. Og det eneste jeg har sett de siste dagene er at antall kritisk syke fra cruiset tikker nedover (34 nå, så 2 ned siden du skrev dette), mens antall dødsfall har stått stille i 9 dager nå. 

Anonymkode: 657ca...83a

[AnonymBruker]

På verdensbasis er dødligheten per nå ca 3%

Anonymkode: b2f33...727

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Sermina skrev:

På cruseshipet er nå 36 kritisk syke og det tar tid før de dør. Anslagsvis dør 30-50% av de som ligger på respirator, så det endelige tallet vil bli mye høyere her.

Det stemmer, men det tallet blir et helt annet tall enn dødeligheten for en hvilken som helst smittet. Det blir oddsen for å stadig overleve når du har blitt så syk at du trenger respirator. 

ts 

Anonymkode: 20398...b4b