Megler bruker bilder av min gamle leilighet

[AnonymBruker]

En leilighet som jeg solgte for nesten 4 år siden dukket opp på Facebook. Med samme bilder som jeg kjøpte den gang. Dette er en tjeneste som jeg har betalt for, men samtidig forstår jeg at det er fotograf som eier bildene. Synes likevel at det er så shady å ta seg denne friheten uten å spørre om mitt samtykke. Har tatt kontakt med med megler og svaret jeg fikk var at de kunne gjøre hva de ville med bildene. Bildene er som sagt 4 år gamle og representerer ikke nødvendigvis dagens standard heller. 
 

Anonymkode: e3683...cfc

[Million]

Du har vel ikke noe du skulle ha sagt om det ikke er dine private ting og møbler som vises på bildene? Du skriver at "det er samme bilder som jeg kjøpte den gang". Det vil si en annonse som brukes på nytt, som ikke har noe med deg å gjøre egentlig, slik jeg forstår det?

Skjønner egentlig ikke problemet hvis jeg forstår deg rett, at det ikke en gang er dine ting som er avbildet?

Megleren har kjøpt bildene og fotografen har rettighetene til sitt åndsverk. Ikke du.

Endret 25. februar 2020 av Million

[sophie1]

Ts her. Det er jo min gamle leilighet og min innredning (altså mine private ting) som vises på bildene. Jeg har jo brukt tid og energi på å klargjøre til salg og penger på fotograf, da synes jeg det er passe frekt at bildene blir gjenbrukt. Om nåværende selger trenger styling så får vedkommende betale for det selv. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, sophie1 skrev:

Ts her. Det er jo min gamle leilighet og min innredning (altså mine private ting) som vises på bildene. Jeg har jo brukt tid og energi på å klargjøre til salg og penger på fotograf, da synes jeg det er passe frekt at bildene blir gjenbrukt. Om nåværende selger trenger styling så får vedkommende betale for det selv. 

Jeg er enig med deg, det er frekt! Du har jo betalt noen tusen for bildene, og burde fått refundert noe av beløpet egentlig! 

Anonymkode: f7f94...fbe

[sophie1]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En leilighet som jeg solgte for nesten 4 år siden dukket opp på Facebook. Med samme bilder som jeg kjøpte den gang. Dette er en tjeneste som jeg har betalt for, men samtidig forstår jeg at det er fotograf som eier bildene. Synes likevel at det er så shady å ta seg denne friheten uten å spørre om mitt samtykke. Har tatt kontakt med med megler og svaret jeg fikk var at de kunne gjøre hva de ville med bildene. Bildene er som sagt 4 år gamle og representerer ikke nødvendigvis dagens standard heller. 
 

Anonymkode: e3683...cfc

Ts her, altså min leilighet med mine private eiendeler blir gjenbrukt i ny bolig annonse uten samtykke. 

[AnonymBruker]

Det er fotografen som eier bildene og megler har lov å leie dem av fotografen. Sånn er det dessverre.

Anonymkode: 038c8...4ff

[sophie1]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er fotografen som eier bildene og megler har lov å leie dem av fotografen. Sånn er det dessverre.

Anonymkode: 038c8...4ff

Ja, men det må vel være noe maks grenser? Dette er jo 4 år gamle bilder. Hadde også forventet å bli spurt om samtykke, ikke minst blitt hørt når jeg sier at jeg ikke ønsker gjenbruk av bildene. Ts

[Million]

9 minutter siden, sophie1 skrev:

Ts her. Det er jo min gamle leilighet og min innredning (altså mine private ting) som vises på bildene. Jeg har jo brukt tid og energi på å klargjøre til salg og penger på fotograf, da synes jeg det er passe frekt at bildene blir gjenbrukt. Om nåværende selger trenger styling så får vedkommende betale for det selv. 

Å ja, da forstår jeg deg bedre. Det kan virke litt surt, ja, at nåværende selger skal hanke inn potensielle interessenter på grunnlag av DIN styling og klargjøring, dine ting osv. Hvorfor har de ikke egne bilder? Det vil jo bare bety at folk blir skikkelig forvirret og litt irriterte når de kommer på visning og ser en helt annen leilighet enn den på bildene. Men har ikke nåværende eier gjort noe med gulv og fargevalg etc, så er jo selve leiligheten den samme når møblene og stæsjet fjernes med flyttelasset, så...

Ja, det samme gjelder fortsatt; åndsverkrettighetene til bildene er fotografens, eller dem han har solgt dem til.

[AnonymBruker]

Fotografen eier bildene, ikke du. Hvorfor skulle du bli spurt? 

Anonymkode: c9431...bee

[sophie1]

4 minutter siden, Million skrev:

Å ja, da forstår jeg deg bedre. Det kan virke litt surt, ja, at nåværende selger skal hanke inn potensielle interessenter på grunnlag av DIN styling og klargjøring, dine ting osv. Hvorfor har de ikke egne bilder? Det vil jo bare bety at folk blir skikkelig forvirret og litt irriterte når de kommer på visning og ser en helt annen leilighet enn den på bildene. Men har ikke nåværende eier gjort noe med gulv og fargevalg etc, så er jo selve leiligheten den samme når møblene og stæsjet fjernes med flyttelasset, så...

Ja, det samme gjelder fortsatt; åndsverkrettighetene til bildene er fotografens, eller dem han har solgt dem til.

Ja, det er det jeg synes er ugreit. Om nåværende selger trenger styling etc så får vedkommende betale for det selv. Her prøver man jo å spare noen tusenlapper åpenbart, fotograf og eventuell styling koster jo litt. Får vel bare ta det som ett kompliment da:)

[AnonymBruker]

Jeg tror fotografen fikk 10-15 000 sist jeg solgte, og da anser jeg bildene som brukt i MIN salgsannonse. Jeg hadde også blitt sur hvis den som kjøpte av meg senere solgte og sparte seg disse pengene ved å bruke bilder jeg har betalt for. 

Anonymkode: 1b3fd...9af

[sophie1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror fotografen fikk 10-15 000 sist jeg solgte, og da anser jeg bildene som brukt i MIN salgsannonse. Jeg hadde også blitt sur hvis den som kjøpte av meg senere solgte og sparte seg disse pengene ved å bruke bilder jeg har betalt for. 

Anonymkode: 1b3fd...9af

Takk! Det er rett og slett sleipt gjort. 

[sophie1]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fotografen eier bildene, ikke du. Hvorfor skulle du bli spurt? 

Anonymkode: c9431...bee

Selvom fotograf eier bildene er dette en tjeneste jeg har betalt flere tusen kroner for, knyttet til min boligannonse. Hvorfor skal nåværende selger slippe å betale for fotograf og eventuell styling?

[Juniper]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror fotografen fikk 10-15 000 sist jeg solgte, og da anser jeg bildene som brukt i MIN salgsannonse. Jeg hadde også blitt sur hvis den som kjøpte av meg senere solgte og sparte seg disse pengene ved å bruke bilder jeg har betalt for. 

Anonymkode: 1b3fd...9af

Jeg trodde at når en fotograf påtar seg den typen oppdrag så skal ikke de bildene selges «på det åpne markedet»? 

Jeg mener, om noen går til en fotograf for å ta familiebilder så kan da ikke fotografen laste opp bildene til foto-salgsider og sånt på nettet etterpå? 

Her hadde jeg sjekket med bransje-folkene. Er det ikke et slags overordna organ for meglere? 

[Juniper]

Ser den jeg siterte ikke var TS, men likevel. Dette høres ikke greit ut. 

[AnonymBruker]

Dette høres ikke greit ut! Har selv blitt spurt av megler om å få bruke noen bilder av uteområdet (sommerbilder) et par år etter salg (for da var det vinter). - dette var OK. Men du har jo betalt megler og fotograf for disse bildene, fotograf eller megler har jo i utgangspunktet ikke eierskap eller mulighet til å gjenbruke dem.

Anonymkode: db59c...ef7

[Miklo Velka]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Synes likevel at det er så shady å ta seg denne friheten uten å spørre om mitt samtykke.

Anonymkode: e3683...cfc

Hva sier avtalen som du inngikk med fotografen den gangen om hvem som eier rettighetene til bildene?

[AnonymBruker]

Det er surt, men blir mest sjokkert over at det er lov å bruke 4 år gamle bilder i boligannonser. Det må jo nesten være juks?! De færreste boliger har helt lik standard 4 år (og 1 ny eier) senere. Hadde følt meg snurt som kjøper hvis jeg hadde oppdaget det.

Anonymkode: 67191...52b

[AnonymBruker]

De har sikkert lov, men det hadde vært høflig å spørre deg først. Jeg fikk en forespørsel fra megler om de kunne bruke fasadebildene fra da jeg solgte leiligheten, ettersom de var tatt på sommeren og nå var det vinter. Syns det var helt på sin plass å bli spurt.

Anonymkode: e33d9...d56

[Million]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er surt, men blir mest sjokkert over at det er lov å bruke 4 år gamle bilder i boligannonser. Det må jo nesten være juks?! De færreste boliger har helt lik standard 4 år (og 1 ny eier) senere. Hadde følt meg snurt som kjøper hvis jeg hadde oppdaget det.

Anonymkode: 67191...52b

Ikke bare HVIS de oppdager dette. De vil jo se at møblene i leiligheten på visning, er noen helt andre enn de som var avbildet i annonsen. Dette er ikke vanlig i det hele tatt, såvidt jeg kan skjønne, så da vil nok mange bli litt forvirret når de kommer på visning og ser en helt annen leilighetsinnredning.