Er dette voldtekt?

[Thyra]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

«Vold eller trussel om vold»

Vokdtekt... det inneholder ordet «vold». 
 

Tenker en grei tommelfinger regel er at om man lurer på om noe er voldtekt eller ikke, så er det ikke det. 

Problemet med voldtekt er ikke å vite hva som er voldtekt eller ikke, men å bevise vold, eller trussel om vold. 

Anonymkode: 3e728...87a

Tull. Det er også voldtekt å ha sex med noen som er ute av stand til å samtykke. Sovende, bevisstløs, (be)ruset... 

[Oppgitt78]

32 minutter siden, Thyra skrev:

 

Når barnet først er født, skal det selvsagt forsørges uavhengig av om det var ønsket av far eller ikke. 

Om mor må forsørge barnet helt alene, blir jo barnet straffet økonomisk. 

Dette er ikke til hinder for å åpne for juridisk abort.. Hvis man innfører opplysningsplikt om svangerskap innen f.eks. 8 uker, så har den andre parten da 4 uker på seg til å velge. Da foregår det på tilnærmet lik linje med mors valgmulighet.. 

Sitat

Juridisk abort handler om å fraskrive seg ansvaret for sitt eget kjøtt og blod. Om menn hadde den muligheten, hadde det vært en gavepakke til uansvarlige menn som bare kunne p**t rundt uten kondom og fått barn både her og der uten å trenge å tenke på konsekvenser. Han kunne senere ha hatt sex med sin egen biologiske datter, siden hun ikke var juridisk hans... 

Det er ingen som har påstått at juridisk abort er en perfekt løsning.

Slik ordningen fungerer i dag, så er den kun en gavepakke til utspekulerte kvinner. Det er strengt tatt ikke noe særlig bedre.. 

Sexbiten kan forøvrig fint løses lovmessig, der biologien vektlegges fremfor det juridiske foreldreansvaret. 

Endret 24. februar 2020 av Oppgitt78

[Thyra]

31 minutter siden, Oppgitt78 skrev:

Dette er ikke til hinder for å åpne for juridisk abort.. Hvis man innfører opplysningsplikt om svangerskap innen f.eks. 8 uker, så har den andre parten da 4 uker på seg til å velge. Da foregår det på tilnærmet lik linje med mors valgmulighet.. 

Det er ingen som har påstått at juridisk abort er en perfekt løsning.

Slik ordningen fungerer i dag, så er den kun en gavepakke til utspekulerte kvinner. Det er strengt tatt ikke noe særlig bedre.. 

Sexbiten kan forøvrig fint løses lovmessig, der biologien vektlegges fremfor det juridiske foreldreansvaret. 

Er ikke det til hinder for juridisk abort? At barnet vil lide økononisk av ordningen? 

Og hvordan skulle den opplysningsplikten foregå i praksis? Skulle moren bli steaffet om hun ikke ga mannen beskjed innen 8 uker? Hva om hun ikke visste st hun var gravid før etter 8 uker? Hva om mannen ikke var å få tak i? 

[Isambard]

På 22.2.2020 den 13.09, AnonymBruker skrev:

Det er jo en vesentlig forskjell på disse to scenarioene. I det første scenarioet har kvinnen samtykket kun til samleie med kondom. Kondomet er der for å beskytte mot sykdommer i tillegg til graviditet. Tar mannen av kondomet uten kvinnens samtykke, har han begått en moralsk forkastelig handling fordi han har utsatt kvinnen for eventuell smitte. Kvinnen har kun samtykket til samleie med kondom, men når dette fjernes så forsvinner jo samtykket også, siden hun ikke hadde samtykket til samleie uten kondom. 

I det andre scenarioet har jo begge samtykket til samleie uten kondom, og kjenner forhåpentligvis til smitterisikoen det medfører. Mannen bør jo vite at det kan hende kvinnen lyver, og ta på seg kondom uansett. 

Anonymkode: 7106c...56d

I begge tilfeller har man samtykket til sex med prevensjon for å unngå å lage barn.

Prinsippielt er det ingen forskjell på de to scenariene. Man har samtykket med en vesentlig betingelse som blir brutt.

[Oppgitt78]

19 minutter siden, Thyra skrev:

Er ikke det til hinder for juridisk abort? At barnet vil lide økononisk av ordningen? 

Og hvordan skulle den opplysningsplikten foregå i praksis? Skulle moren bli steaffet om hun ikke ga mannen beskjed innen 8 uker? Hva om hun ikke visste st hun var gravid før etter 8 uker? Hva om mannen ikke var å få tak i? 

De fleste merker svangerskap relativt tidlig, men noen unntak vil det alltid være. Hvis ikke opplysningsplikten blir fulgt opp, så kan juridisk abort være OK f.eks. frem til fødsel (eller en annen gitt grense). 

Dessuten, så blir det litt teit å bruke økonomi som grunnlag for å ikke innføre juridisk abort, da det finnes helt greie støtteordninger for aleneforeldre. Det å få barn bør ikke være «for god butikk», enkelt og greit.. 😉

Det skal ikke lønne seg for noen av partene å lure barn på andre, og slik systemet er lagt opp i dag, så er det grovt skjevfordelt. 

Likestilling er tydeligvis fint, så lenge det kun gagner den ene parten.. 

 

[Thyra]

23 minutter siden, Oppgitt78 skrev:

De fleste merker svangerskap relativt tidlig, men noen unntak vil det alltid være. Hvis ikke opplysningsplikten blir fulgt opp, så kan juridisk abort være OK f.eks. frem til fødsel (eller en annen gitt grense). 

Dessuten, så blir det litt teit å bruke økonomi som grunnlag for å ikke innføre juridisk abort, da det finnes helt greie støtteordninger for aleneforeldre. Det å få barn bør ikke være «for god butikk», enkelt og greit.. 😉

Det skal ikke lønne seg for noen av partene å lure barn på andre, og slik systemet er lagt opp i dag, så er det grovt skjevfordelt. 

Likestilling er tydeligvis fint, så lenge det kun gagner den ene parten.. 

 

Det bør ikke være for "god butikk" å få barn, og det skal ikke lønne seg å lure bsrn på andre... Problemet er bare at dersom man straffer kvinnen økononisk for å få et barn som mannen ikke ønsker, straffer man samtidig barnet. 

Like stilling bør tilstrebes der det er mulig. Men i denne sammenhengen er full likestilling umulig. Man kommer ikke bort i fra at det er kvinnen som blir gravid, og det er i kvinnens kropp barnet vokser. Man kan ikke tvinge en kvinne verken til å ta abort eller til å fullføre et svangerskap. Og i tilfeller hvor den ene parten ønsker abort og den andre ikke, kan ikke begge få viljen sin. Når barnet flrst er født, skal barnet ha de samme rettighetene til å bli forsørget og til å motta arv uansett om det var ønsket eller ikke.

Abortgrensen er 12 uker uansett når kvinnen oppdaget dvs Gerd apet. HB rfor skal mannen ha lenger tid på seg om han ikke var klar over det? 

Hva om en mann som bv enytter seg av juridisk abort senere angrer og opptar kontakt med barnet sitt? Er det ulovlig? Skal han da betale bidrag han har sluppet unna? Eller skal han få "gratis familie" på sine gamle dager? 

[Oppgitt78]

17 minutter siden, Thyra skrev:

Det bør ikke være for "god butikk" å få barn, og det skal ikke lønne seg å lure bsrn på andre... Problemet er bare at dersom man straffer kvinnen økononisk for å få et barn som mannen ikke ønsker, straffer man samtidig barnet. 

Dette har vi støtteordninger til.. 

17 minutter siden, Thyra skrev:

Like stilling bør tilstrebes der det er mulig. Men i denne sammenhengen er full likestilling umulig. Man kommer ikke bort i fra at det er kvinnen som blir gravid, og det er i kvinnens kropp barnet vokser. Man kan ikke tvinge en kvinne verken til å ta abort eller til å fullføre et svangerskap. Og i tilfeller hvor den ene parten ønsker abort og den andre ikke, kan ikke begge få viljen sin.

Juridisk abort vil gi begge parter en likere posisjon.

17 minutter siden, Thyra skrev:

Når barnet flrst er født, skal barnet ha de samme rettighetene til å bli forsørget og til å motta arv uansett om det var ønsket eller ikke.

Hva med donorbarn? Skal disse ha forsørgerplikt/arverett fra donor..? 

17 minutter siden, Thyra skrev:

Abortgrensen er 12 uker uansett når kvinnen oppdaget dvs Gerd apet. HB rfor skal mannen ha lenger tid på seg om han ikke var klar over det? 

Hva om en mann som bv enytter seg av juridisk abort senere angrer og opptar kontakt med barnet sitt? Er det ulovlig? Skal han da betale bidrag han har sluppet unna? Eller skal han få "gratis familie" på sine gamle dager? 

Har man fraskrevet seg ansvaret, så har man heller ingen rettigheter. De fleste menn vil tenke seg nøye om før de tar et slikt endelig valg.. 

[Thyra]

4 minutter siden, Oppgitt78 skrev:

Dette har vi støtteordninger til.. 

Juridisk abort vil gi begge parter en likere posisjon.

Hva med donorbarn? Skal disse ha forsørgerplikt/arverett fra donor..? 

Har man fraskrevet seg ansvaret, så har man heller ingen rettigheter. De fleste menn vil tenke seg nøye om før de tar et slikt endelig valg.. 

Om man får bi drag fra staten, får man minstesats. Så et barn av en velstående mann kan vokse opp i trange kår mens vedkommendes halvsøsken lever i en helt annen virkelighet. 

Donorbarn har ingen arverett etter donor. Det er uansett i de fleste tilfeller en far (ikke biologisk) eller medmor med i bildet. Så barnet vokser opp med to foreldre. Der en kvinne velger å få barn alene med en donor, har hun som regel økonomien på plass. 

Han har ingen rettigheter, nei. Men om han og barnet møtes når barnet er vonsent og finner tonen, hvem skal nekte dem? 

[Oppgitt78]

12 minutter siden, Thyra skrev:

Om man får bi drag fra staten, får man minstesats. Så et barn av en velstående mann kan vokse opp i trange kår mens vedkommendes halvsøsken lever i en helt annen virkelighet. 

Satsene er beregnet for å dekke de nødvendigste behovene, og det bør da holde. Resten av ansvaret hviler da på mor, som tok avgjørelsen om å sette barnet til verden. En «donorfar» bør ikke straffes for at mor tar dårlige avgjørelser for barna sine.. 

Sitat

Der en kvinne velger å få barn alene med en donor, har hun som regel økonomien på plass. 

Det er jo et vurdering hver og en må ta, og hvorfor skal en gruppe mødre da slippe å forholde seg til dette..? 

Sitat

Han har ingen rettigheter, nei. Men om han og barnet møtes når barnet er vonsent og finner tonen, hvem skal nekte dem? 

Ingen. På lik linje med de som sporer opp donorforeldre..

Endret 24. februar 2020 av Oppgitt78

[Thyra]

1 time siden, Isambard skrev:

I begge tilfeller har man samtykket til sex med prevensjon for å unngå å lage barn.

Prinsippielt er det ingen forskjell på de to scenariene. Man har samtykket med en vesentlig betingelse som blir brutt.

Kondom handler om litt mer enn å unngå å lage barn...

[Isambard]

3 minutter siden, Thyra skrev:

Kondom handler om litt mer enn å unngå å lage barn...

Ikke lat som om jeg ikke forstår det.

Det bør også være opplagt for de fleste at å få barn er en veldig stor endring i livet. Det er ikke opplagt for meg at en risiko for kjønnssykdom er mye mer alvorlig enn risikoen for å bli far mot sin vilje. Ingen av delene er bagateller. Jeg går ikke med på at det skal være forskjellen på voldtekt og ikke voldtekt.

Jeg tror dette handler om at dere vil vil trekke grensen for voldtekt hårfint sånn at menn blir dømt mens kvinner går fri.

[Thyra]

35 minutter siden, Isambard skrev:

Ikke lat som om jeg ikke forstår det.

Det bør også være opplagt for de fleste at å få barn er en veldig stor endring i livet. Det er ikke opplagt for meg at en risiko for kjønnssykdom er mye mer alvorlig enn risikoen for å bli far mot sin vilje. Ingen av delene er bagateller. Jeg går ikke med på at det skal være forskjellen på voldtekt og ikke voldtekt.

Jeg tror dette handler om at dere vil vil trekke grensen for voldtekt hårfint sånn at menn blir dømt mens kvinner går fri.

Å bli lurt til sex uten kondom innebærer risiko for uønsket graviditet og kjønnssykdommer. Å bli lurt med annen prevensjon innebærer "bare" risiko for uønsket svangerskap. 

Å sammenligne det at en mann lurer av seg kondomet og at en kvinne lyver om prevensjon blir feil. Det som kunne vært sammenlignbart er en kvinne som lyver om prevensjon og en mann som lyver om at han er steril. Ingen vil påstå at den mannen begår voldtekt. 

[herzeleid]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Seriøst? Du sidestiller det at en tar hull på kondomen eller tar av seg kondomen når man har sex med samtykke, med mennesker som opplever krig, grov vold, ran, omsorgssvikt, seksuelt misbruk, grov voldtekt etc?

Igjen, nei. Jeg har ikke sidestilt jeg har sagt at jeg anser noe som et grovt overgrep. Det betyr ikke at det er sidestilt med alle andre former for grovt overgrep. På samme måte som jeg antar at du ikke sidestiller ran med grov voldtekt og krig? 

Sitat

Og du ser ikke at det er feil?

Det er åpenbart feil gitt at det er noe du har funnet på.

Sitat

 

Ikke rart at ordet traume blir utvannet når det misbrukes sånn. 

 

Anonymkode: ff465...44c

 

Deg om det. Er du enig i at en graviditet og fødsel kan påføre et traume? At en abort kan gjøre det samme? Hva med et alvorlig svik? 

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tenker en grei tommelfinger regel er at om man lurer på om noe er voldtekt eller ikke, så er det ikke det. 

Anonymkode: 3e728...87a

Jeg tenkte det stikk motsatte.

En grei tommelfinger regel er at om man lurer på om noe er voldtekt eller ikke, så er det sannsynligvis det. 

Hvis du har normal, samtykkende sex, så er du ikke i tvil.

Anonymkode: 6344d...119

[AnonymBruker]

Man kan bli dømt for det første, ikke det andre. Fordi kvinnen gjør hva hun vil med sin kropp, kort forklart.

Anonymkode: 2be0b...544